“人肉搜索”侵權現象及其法律控制

肖秉文+婁曉陽

摘 要：近年來，人們在各行各業的崗位上，不乏會接觸到時下最新鮮的網絡暴力“人肉搜索”，2015年“成都別車女司機被當街毆打”一事成為全國人民的輿論焦點，女司機盧某的大量個人信息亦遭網友披露。那么，在當今法治社會的大背景下，我們該如何正確認識“人肉搜索”、如何規避其負面影響，發揮它作為智能人工引擎的價值，而不再侵犯他人隱私等人格權利呢？筆者將在本文詳細分析。

關鍵詞：人肉搜索；法律控制；網絡實名制

一、“人肉搜索”現象的概念

多數情況下，“人肉搜索”充當了道德監督者的角色：當民眾質疑某件事情時，“人肉搜索”可以以一種其他正規形式無法企及的方式去發現事件的真相，從而對其進行道德規范和輿論制約。但介于其獨特的搜索性質，在“人肉搜索”的過程，侵犯個人權利的現象時有發生，而且很普遍，其目的的正當性并不能掩蓋其行為的非法性。

二、“人肉搜索”現象的司法審視

我們仔細研究“人肉搜索”的運行規律及運行原理我們可以看出，“人肉搜索”中的可能侵害相關被搜索者的直接權利是人格權。人格權中，最為重要的就是隱私權。一般而言，“隱私權是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權。”

在一些“人肉搜索”侵害當事人隱私權的案件中，由于侵權行為是發生在網絡的虛擬世界中，在侵權的方式和渠道上同傳統現實中的侵害隱私權有所不同。與此同時，在“人肉搜索”中，由于網絡本身的不確定性和無約束性，對公民的隱私的保護更應比傳統的隱私權范圍要大，這樣才能保護公民在上網時，可以讓一個最起碼的對個人信息自由自愿保護的權利得以維持，例如年齡、性別、身高等。這些其實在現實生活中并不能算做隱私的，但是筆者認為，這些均應得到保護：無保護的自由算不上自由。

三、“人肉搜索”泛濫化的成因分析

（一）制度供給嚴重不足

首先我國現行法律體系中尚無一部甚至是一款專門針對隱私權的全國性立法文件；目前僅有零散的一些原則性條款或者是一些學者的建議稿中有所研究涉及。

其次，我國對“人肉搜索”這一新興的社會現象雖然有足夠的重視，但是至今為止，仍然沒有一部相應的專門立法（如一段時間網民在網上熱議的“人肉搜索法”）來規制“人肉搜索”。

最后，雖然一些地方政府部門出臺的相關法律對隱私權及網絡中的侵權行為進行保護（如廣東、徐州等地的《計算機信息系統安全保護條例》開始考慮對網絡隱私權進行保護，但只禁止對普通市民進行的“人肉搜索”），但這些法律規定因為其地域局限性以及其本身立法層次有限，不能輻射更大更廣的區域；尤其是對于“人肉搜索”這樣的覆蓋面大、影響范圍廣、侵權區域無法確定的新興行為，這些立法仍舊顯得捉襟見肘。

（二）監管不力

盡管我國已頒布幾部涉及隱私權保護的法律規范，但并未對保護公民隱私權的監督部門進行具體的規劃。譬如，公安機關的職責更多的應該是在源頭上對其進行監控，而不能僅僅只是在事后的懲罰和彌補上做文章。此外，一些其他機構，譬如電信管理機構和國務院信息化領導小組以及公安局網絡監督管理處等，都由于自身的缺陷而不能勝任對“人肉搜索”等網絡侵權行為的規制任務：電信管理機構的管制主體是針對網絡供應商和網絡服務商的，而不是針對普通網民的；依據《計算機信息網絡國際聯網管理暫行規定》第五條規定，國務院信息化領導小組的任務更多的是“負責協調、解決有關國際聯網工作中的重大問題。制定具體管理辦法，明確國際出入口信道提供單位、互聯單位、接入單位和用戶的權利、義務和責任，并負責對國際聯網工作的檢查監督”；而公安局網絡監督管理處（俗稱“網絡警察”）設置的目的主要是打擊犯罪、防止黑客病毒入侵以及處理其他重大的網絡災害等，鑒于其功能和能力有限，公安局網監處很難去處理“人肉搜索”這樣的影響范圍大、覆蓋范圍廣的案件。

四、“人肉搜索”侵權現象的法律控制

（一）擴大網絡實名制范圍

通俗的說，就是發帖之前必須進行實名注冊登記，發帖后網站負責進行形式審查。申請人在申請“人肉搜索”時必須向網站填寫專門的個人信息，并且同意網站的使用協議后，經過網站的驗證后才能正式使用“人肉搜索”的功能。網站同時要對申請人申請的“人肉搜索”進行形式上的審查，其中明顯非法、不恰當的要予以刪除。欣慰的是，2017年8月起，貼吧、天涯等網絡論壇已正式開始實名制登記監控，網絡實名制也已現雛形。

（二）“人肉搜索”相關立法與制度的完善

《中華人民共和國侵權責任法》中明確規定了網絡環境中侵害名譽權、隱私權等人身權的，應當承擔侵權責任。這是我國第一次在如此高位階的法律中將“人肉搜索”引起的法律問題體現在立法中。其中十分清晰的指出了“人肉搜索”的侵權主體、侵權行為、侵權責任等。但是我們也發現，這些規定過于原則化，可以具體化網絡環境中隱私權、名譽權等權利的范圍，這些范圍應較現實中的相應權利有所擴大，比如公民不愿意透露的姓名、性別、年齡、婚姻狀況、電話號碼等這些應該加入隱私權的范圍；公民的網上帳號、網上注冊ID被毀謗侮辱的，也應該算作是侵犯公民的名譽權。其次是界定侵犯公民隱私權等人格權利的標準，較為直觀的做法是將發帖人帖子的回帖率、點擊率、影響范圍作為判定標準，給定一個具體的數字作為入罪標準。多則入罪重，少則入罪輕。當然，具體的標準還應由有關司法解釋予以判定。也可以參照《徐州市計算機信息系統安全保護條例》，并比照相關治安處罰規定，按照自己區域的情況規劃本地區的條例；相信，在“人肉搜索”越來越大眾化的今天，普及出臺“人肉搜索”相關法律條例，有利于凈化日益浮躁的網絡環境，更有利于踐行當前法治社會的宗旨。

參考文獻：

[1]官榮貴.“人肉搜索”與隱私權保護[D].西南政法大學.2011

[2]管曉明.“人肉搜索”與個人隱私權保護[D].華東政法大學.2011

[3]王丹寧.“人肉搜索”侵犯隱私權問題研究[D].吉林大學.2012

作者簡介：

肖秉文，男，碩士研究生，民商法學，重慶市巴南區人民法院。endprint