犯罪中止的成立條件

田昀蒙+劉雨濱

摘 要：犯罪中止作為故意犯罪停止形態中未完成形態的一種類型，是刑法總論部分非常重要的一個理論問題。為了在司法實踐操作中更合理更科學地適用犯罪中止的法律規定，本文以犯罪中止的成立條件展開探討與研究，以期更好地服務于司法實踐。

關鍵詞：犯罪中止；成立條件；處罰原則

一、犯罪中止成立的時間條件

犯罪中止的時間性條件，根據法律條文犯罪中止只成立在犯罪預備階段、實行階及實行終了犯罪結果發生前三個階段。具體來說，在始實施犯罪的預備行為，在尚未著手犯罪的實行行為之前，自動放棄犯罪意圖，停止犯罪預備行為，不再著手實行犯罪。在犯罪實行階段的犯罪中止，犯罪人著手犯罪之后犯罪實行終了之前，自動停止犯罪的實行行為。犯罪人已經將犯罪行為實行完畢，但是，行為人預期的或者法定的犯罪結果尚未發生。危險犯的既遂以使法益處以危險狀態為標志，行為人已經完成了危險行為，法益的危險狀態業已客觀存在，犯罪已經既遂。此時構成犯罪中止必須滿足有效防止危害結果發生。

二、犯罪中止的自動性條件

所謂犯罪中止的自動性條件，是指行為人在確信能夠將犯罪進行到底的情況下，基于本人的意志決定而停止犯罪行為，或者主動防止危害結果的發生。自動性的主觀內容是犯罪人自愿拋棄了犯罪意圖，其主觀表現是自動終止犯罪的繼續實行，或者積極主動防止危害結果的發生。在犯罪中止自動性的認定應當注意以下幾點：

（1）行為人自認為自己能夠完成犯罪，是認定自動性的基本前提。犯罪的能否完成，必須是基于行為者本人主觀上的自認。只要行為人自己確信有條件將犯罪進行到底，即使在他人看來不可能完成犯罪，或者從客觀上看根本無法完成犯罪，也不影響其自動性的成立。

（2）行為人出于本人的意愿而放棄犯罪，是自動性的實質內容。如果停止犯罪活動不是由于行為人自己的主觀意志，而是遇到了自認為無法克服的物質或心理障礙，從而停止犯罪，則是被迫停止，而不是自動放棄。

（3）存在一定外界因素的情況下，自動性的認定應當綜合考慮判斷犯罪沒有完成或危害結果沒有發生時，究竟是行為人被迫停止犯罪，還是自動放棄犯罪，既不能純粹從外界因素方面著眼，單純考慮外界因素的影響，而不承認行為人主觀上的決定作用，也不能一味強調行為人的意志作用，而忽視外界因素的強制作用，而應當根據行為人對事實的認識情況，結合外界因素的性質及表現形式，分別不同情形，加以認定。

三、犯罪中止成立的有效性條件

（一）中止犯罪，各階段中對有效性的不同要求

由于犯罪行為的發展階段不同，對各階段中中止犯罪的有效性的要求，也不完全一樣。具體來講，可以分為以下三種情況：

（1）在犯罪預備階段，中止犯罪的有效性表現為：行為人在放棄繼續實行犯罪意圖的同時，消極地停止了犯罪的預備行為。在這一犯罪階段，要確認是否有效中止，關鍵在于查明行為人主觀上是否已經打消了犯罪意圖。如果行為人仍存在著繼續犯罪的意圖，而只是由于時機、對象、場合暫時有礙于犯罪的實行，因而未馬上著手的，則不是有效中止犯罪，而應當以預備犯論處。

（2）著手實行階段，中止犯罪的有效性表現為：行為不僅在主觀上放棄了完成犯罪的意圖，而且客觀上沒有將犯罪行為實行完畢。例如，行為人意圖殺人，第一刀把被害人砍成輕傷，本可以繼續砍殺，但出于憐憫之心，棄刀離去。對這種情況，就應當以故意殺人罪的有效中止論。

（3）在犯罪行為實行終了以后、犯罪結果尚未發生之前，中止犯罪的有效性表現為：行為人積極采取措施去防止犯罪結果的發生，并且最終由于自己的努力，避免了犯罪結果的出現。可見，在這種時空條件下，由于犯罪結果的迫近，對行為人有效中止犯罪，就提出了更高的要求。

（二）“有效地防止犯罪結果發生”的積極地作為是否只限于行為人本人的行為

對于“有效地防止犯罪結果發生”而實施的積極地作為是否只限于行為人本人的行為的問題，我國刑法理論上有不同的認識。

（1）必須是因為行為人的行為阻止結果發生的，才能成立犯罪中止。如果雖然想阻止結果，但結果是因他人的行為或其他力量的阻止而沒有發生，不成立犯罪中止。（7）因此，只有行為人采取的積極阻止的措施奏效，才能成立犯罪中止，否則應當構成犯罪未遂（或既遂）。

（2）成立中止犯所要求的，只要是足以有效防止犯罪結果發生的作為即可。如果行為人實施了以避免犯罪結果發生為目的的積極作為，努力避免犯罪結果發生，而事實上由于其他原因，導致行為人的積極努力與犯罪結果未發生不具有因果關系的，也應當認定為犯罪中止。如果行為人沒有實施足以有效防止犯罪結果發生的行為，或者假意避免犯罪結果發生而不采取有效行為的，均不足以構成犯罪中止。

（3）阻止結果發生的措施必須有效，但是，阻止結果發生的行為則并非只能有行為人一人實施，第三者與行為人共同采取措施防止了結果發生的，行為人仍然成立犯罪中止。只要行為人的阻止行為對于防止結果的發生起到了關鍵作用，就可以認為行為人采取積極措施防止了結果發生。

基于我國刑法的規定，要求行為人采取的措施必須有效地阻止結果的發生，這是我國學者一致的觀點，但在是否要求必須是由行為人本人阻止結果發生，第一種和第二種觀點并沒有明確地表明，而第三種觀點明確地加以肯定；在行為人采取的措施與阻止結果發生之間是否要求必須具有因果關系，第一種觀點表明必須具有因果關系，第二、三種觀點則認為不必如此苛刻，區別在于第三種觀點要求似更為寬松，即只要對阻止結果發生起到關鍵作用即可。從設立犯罪中止刑事政策的意義上看，應該以更為寬松的態度對待這一問題，更有利于鼓勵行為人中止犯罪，有利于社會，因此，第三種觀點是合適的。endprint