芻議加強與改進基層院代表委員聯絡工作

劉波

摘 要：基層檢察機關代表委員聯絡工作的好壞，直接影響著檢察機關代表委員聯絡工作質效。但當前聯絡工作中存在聯絡方式單一、代表委員覆蓋面不廣、聯絡效果不明顯等問題，需要注重代表委員聯絡的規范化、常態化、制度化，區分企業、機關、鄉村層次，打造聯絡工作特色，搭建互動交流、檢務合作、司法智庫平臺，創新聯絡工作方式方法。

關鍵詞：代表委員 聯絡工作 特色創新

基層檢察機關代表委員聯絡工作的好壞，直接影響著檢察機關代表委員聯絡工作質效，也事關檢察公信力、社會滿意率的提升，具有深遠的意義。本文在介紹該項工作的意義、分析存在的問題的基礎上，提出了具體舉措。

一、基層檢察院在代表委員聯絡中的現實意義

（一）基層院在聯絡代表委員工作中具有不可替代性

基層檢察院在代表委員聯絡中，既可以協助配合上級院走訪，也可以代上級院聯絡，能夠為上級院發揮聯絡本區域內的全國、省、市人大代表及政協委員的橋梁和紐帶作用。對上級檢察院委托的走訪任務，可以由檢察長親自帶領班子成員或工作人員實地拜訪、走訪，傳達上級檢察院的問候和走訪要求，認真聽取區域內的全國、省、市人大代表及政協委員的意見建議，并通過發放征求意見函、調查問卷等方式，了解代表、委員參加檢察活動的個性化意愿，綜合其職業特點、關注焦點等因素，有針對性地建立專項監督聯絡檔案，開展主題鮮明的聯絡活動。

（二） 基層院在聯絡代表委員工作中具有便捷性

大多數代表委員都在各個基層院的轄區內，將人數較多的全國、省、市級人大代表政協委員聯絡工作以網格化落實到四級檢察院，這樣，最高人民檢察院主要對接全國的代表委員，省院、市院對接的主要是上級派選的代表委員以及同級的人大和政協，基層院對接轄區內的各級代表委員。基層院對上級和本級代表委員聯絡即能夠發揮主觀能動性，又能夠充分利用匯報工作平臺，及時將上級院的工作和精神向當地各級代表委員匯報，還可以定期向上級院匯報聯絡工作情況。而代表委員也能及時充分參加參與到檢察工作中，深入了解檢察工作，及時掌握工作動態。同時，定期邀請代表委員座談交流，切實加強和改進與代表委員的聯絡溝通，做到聯絡工作規范化、經常化、多樣化，更易實現溝通聯絡“面對面”。

（三）基層院在聯絡代表委員工作中具有可操作性

基層院對轄區內的上級代表委員聯絡同本級的代表委員聯絡統籌安排，不費時費力，在司法辦案中遇到的困難和問題，不僅可以得到本級代表委員的支持和理解，還可以通過上級的代表委員支持和關注并能將這些情況反映上去，更有利于推進檢察工作。同時，基層院還可以利用檢察職能服務代表委員，延伸上級院的聯絡觸角。比如，連云港市檢察機關要求基層院班子成員聯系走訪非公經濟的法人代表委員，實地察看企業生產流程，詢問經營狀況，了解實際困難，與他們進行坦誠的溝通交流，幫助解決法律難題。另外 ，通過認真聽取代表委員的聲音，可及時向相關部門反饋，盡可能為群眾排憂解難。

二、基層檢察院與代表委員聯絡工作中存在的問題分析

（一）存在的問題

1.聯絡方式單一，習慣于傳統走訪座談。當前，檢察機關與代表委員聯絡的渠道主要包括走訪或邀請代表委員聽取檢察工作，了解對檢察機關的意見建議，以及每年常規性向人大、政協匯報工作等，沒有采取更多形式拓寬開展與代表委員的聯絡工作。總體而言，“請進來”的不多，“走出去”的更少，形式較為單一，渠道不夠通暢，難以保障代表委員充分發揮對檢察院各項工作的監督職能。

2.聯絡覆蓋面不廣，集中于少數走訪對象。當前，多數基層檢察院的代表委員聯絡工作的管理力量薄弱，對代表委員聯絡工作的認識不足，重視程度不高，處于一種被動狀態，一般沒有設立專門的人大代表、政協委員聯絡辦公室，大多數由辦公室代為聯絡，設1-2名聯絡人員兼職負責該項工作，上級要求什么時間走訪就什么時間聯絡，平時缺乏主動性和積極性，甚至更多存在應付現象，使代表委員的聯絡覆蓋面不廣，即使走訪也一般局限于少數甚至個別有影響的代表委員，對于一般代表委員平時缺乏聯絡，一般在地方“兩會”召開期間進行突擊走訪代表團，一定程度上聯絡“誠意不足”，對鄉鎮人大代表的聯絡幾乎沒有。

3.聯絡效果不明顯，存在“有頭無尾”現象。從調查了解的情況看，過去有的檢察院因缺乏指導意見和研究探討，走訪聯絡工作做得不精不細，沒有做到計劃周密、方案科學、措施有效，特別是如何分類別分層次分階段全覆蓋聯絡工作做得不到位。有時候在辦理代表委員意見建議及來信時不夠積極，不能在規定的期限內辦結，或者回復不及時，辦理工作的質量和效率都有待提高，沒有使代表委員深入了解檢察機關工作。在開展代表委員聯絡工作中不夠規范有序，對業務科室與代表委員聯絡辦公室的分工配合等工作沒有作出明確的規定，缺乏長效工作機制等。

（二）原因分析

1.重視程度不夠。在落實上級文件或上級通知要求方面，有的局限于形式，對聯絡效果重視程度不夠，對代表委員意見建議反饋不及時，存在“一訪了之”現象，對走訪的事前、事中、事后缺乏計劃和效果評估等。

2.沒有專門機構和人員。多數檢察院將此項工作放在辦公室或人監辦，由工作人員兼職聯絡對接，沒有專門設立聯絡機構，專人負責，不能夠定期研究總結代表委員聯絡過程中的經驗做法、成果成效以及存在的矛盾問題等。

3.沒有形成聯絡合力。檢察機關與代表委員聯絡往往習慣于對同級的人大代表和政協委員聯絡，對于全國和省級代表委員，因其面廣量大，又分散在全國全省各地，由最高人民檢察院省院常態化直接聯絡工作很難做在平時，而且牽扯精力比較大。忽視了四級檢察院聯動，沒有整合全國檢察機關力量分地域分層次分類別，有計劃分步驟地進行聯絡。

三、加強和改進基層檢察院代表委員聯絡工作的具體策略

（一）注重三化建設，提升聯絡工作水平

1.注重代表委員聯絡的規范化。構建以檢察長為聯絡第一責任人，分管副檢察長為具體負責人，中層干部為聯絡骨干、專門機構和人員統籌協調，全體人員積極參與的工作格局，實現聯絡工作的“全員參與”。建立縱向到底，橫向到邊的聯絡機制，在配合好上級檢察院走訪聯絡的基礎上，按照上級檢察院的委托和要求，結合本地實際制定出全方位、廣覆蓋的年度工作計劃，構建“計劃模式”，強化代表委員聯絡的針對性。將代表委員聯絡工作納入全年目標考核，明確轄區國家、省、市、區人大代表當面聯系率達100%，并對聯系次數提出剛性要求。

2.注重代表委員聯絡的常態化。明確代表委員聯系工作具體管理部門和具體聯系人，明確聯絡工作的重點、方式和要求，按月推進人大代表、政協委員的聯絡工作。找準代表委員關注的焦點、熱點，針對各級代表委員身份，“量身定制”聯絡方式，分類別個性化定期開展聯絡活動。明確院領導定期上門走訪各級人大代表，通報檢察工作情況，聽取意見和建議，對代表委員的意見建議，建立臺賬制度，明確辦理時限，做到事事有回音、件件有著落。

3.注重代表委員聯絡的制度化。建立分片走訪制，由院領導親自帶隊采取分片座談、重點走訪等方式，實行“一對一”的征求意見和建議。建立“三見面”機制，對代表委員提出的議案、提案和意見建議及關注的案件，做到辦理前見面，詳細了解議案、提案和意見建議提出的背景，務求辦理工作有的放矢；辦理中見面，一并商討議案、提案和意見建議所涉及問題的解決途徑或辦法，增強辦理工作的實效性；辦理結果答復后再次見面，征求代表委員對辦理結果的意見，不足之處再次整改落實，從而把辦理過程變成與代表委員互相溝通的過程，實現辦理工作由“答復型”向“落實型”轉變，確保辦結率、答復率和滿意率三個百分百。

（二）區分三個層次，打造聯絡工作特色

1.加強與企業代表委員的聯絡，促進非公經濟發展和生態環境建設。對有影響的知名企業家代表委員，通過檢察長登門拜訪、黨組成員到企業開展集體調研、主題教育、與企業結對共建等方式，加強與規模以上企業家代表委員的聯絡，實現規模以上企業家代表委員走訪全覆蓋。

2.加強與鄉鎮村代表委員的聯系，服務鄉村振興和社會穩定。加強與遍布鄉鎮村的各級代表委員聯絡，建立聯系合作機制。依托代表委員的監督支持，圍繞群眾關注的涉及農村承包地、宅基地及農地征收征用、鄉村規劃建設和其他農村焦點問題，結合司法辦案，以共同開展調研、法律宣傳、以案釋法等方式，創新推動鄉村振興措施，對于引領農村尊法、守法風尚，建設法治鄉村發揮了較好作用。

3.加強與機關事業單位代表委員聯絡，共同關注留守兒童和空巢老人。加強對黨委、人大、政府、政協、民主黨派、群團組織負責人等市、區級機關代表委員的聯絡，通過專題報告黨委中心工作貫徹落實情況、邀請四套班子領導視察指導、召開檢察工作通報會等方式，寓聯絡于工作，主動爭取領導支持。特別是在檢察機關關注留守兒童和空巢老人等工作中，可以借助機關事業單位代表委員的作用，助推共同關注。

（三）搭建“三個平臺”，創新聯絡工作方式方法

1.搭建互動交流平臺，創新“快樂聯絡模式”。加強與代表委員聯絡，不僅是工作上的聯絡，還要走進代表委員的內心世界，強化心與心的交流溝通，盡可能創造條件為他們提供一個放松身心的活動驛站。如，贛榆區人民檢察院為區域內代表委員重點是國家、省、市、區代表委員打造“一站一廊一中心”。即，建立一個代表委員服務交流驛站，代表委員在方便之時，可以到驛站內開展交流活動；建立一個代表委員風采展長廊，通過院文化墻、“兩微一端”等載體展示代表委員履職風采，激發全院學習代表委員、爭先創優的濃厚氛圍；打造一個健身活動中心，將干警體能訓練中心向代表委員開放，共同開展業余活動，激發“快樂聯絡”“快樂互動”的激情。

2.搭建檢務公開平臺，提升司法公信力。每年“兩會”期間，通過檢察長向大會作報告，提前組織和印制檢察宣傳畫冊發放到每位參會人大代表、政協委員手中，主動把檢察機關的重要工作、重大事項、重大活動納入人大代表和政協委員的監督視線，讓代表委員深度了解案件，保障代表委員知情權，增強對檢察辦案的獲得感。如，在檢察建議宣告時，邀請代表委員直接參與，一方面是監督我們的工作，另一方面見證和督促相關部門履職盡責；在有影響的大要案提起公訴前可以召開案件吹風會、通氣會，讓代表委員直擊檢察大要案，感受檢察作為；提起公訴后可以邀請代表委員旁聽庭審；判決后可以制作案件專題片，向代表委員系統報告類案辦理工作，感受檢察機關服務保障民生的努力。同時，組織代表委員進行案后回訪，聽取案發單位對檢察干警在司法作風、廉潔自律等方面的反映。

3.搭建司法智庫平臺，服務檢察機關發展決策。從熟悉司法實務和不同專業的代表委員中聘任檢察專家咨詢委員、特約檢察員，聽取對檢察機關發展規劃、隊伍建設、司法辦案、爭先創優、品牌打造等意見建議，搭建專家咨詢組平臺，從不同視角提出指導意見，進一步促進辦案質量和提高司法能力。積極邀請法律素養高、群眾工作能力強的代表委員，利用“檢察開放日”，聯合開展“村村到”工作，上門征求廣大群眾的意見和建議。在辦理熱點、敏感案件過程中，建立輿情應對機制，在遵守相關規定、紀律以及法律允許的范圍內，可以邀請代表委員召開新聞發布會，強化與新聞媒體之間的互動，積極回應網民聲音、規范接受新聞媒體采訪，進一步提高人民群眾對檢察工作的滿意度。