司法鑒定/法庭科學領域能力驗證標準化現狀與建議

賈汝靜，葛曼麗，曹 實，王臘梅，孫玉澄，王彥斌

（中國合格評定國家認可中心，北京100062）

1 引言

能力驗證是20世紀50年代開始出現的一種外部質量評價技術，它的發展和應用已經得到各行各業檢驗檢測機構、政府和行業監管部門、認可機構和使用檢驗檢測結果的社會各方越來越多的重視。我國司法鑒定/法庭科學領域的能力驗證工作開始于2004年，目前我國司法鑒定/法庭科學領域組織和開展的能力驗證項目的數量和參加機構的數量較起步階段有了顯著增長，近年趨于平穩遞增趨勢（圖1），這意味著在經歷了十余年的摸索和開拓之后，我國司法鑒定/法庭科學領域能力驗證市場趨于穩定，并形成了較為穩定的方法，司法鑒定/法庭科學領域能力驗證技術和應用都得到了長足的發展。

圖1 2008—2016年司法鑒定/法庭科學領域能力驗證項目及參加機構項目統計

目前，司法鑒定/法庭科學領域能力驗證活動的提供機構根據鑒定技術的不斷發展和鑒定領域的不斷拓寬，持續研究和開展新的能力驗證項目，同時公安、檢察院、國家安全系統，也在相繼組織和建設能力驗證平臺，不同的系統從能力驗證的策劃、組織實施和分析評價等各方面都體現著行業特點。這種技術和應用缺乏通用性和標準化的現狀，在很大程度上影響了司法鑒定/法庭科學領域能力驗證結果的有效性，也不利于鑒定質量的控制與改進。如何加快標準化研究，充分發揮能力驗證對于司法鑒定/法庭科學行業發展的質量保障和技術支撐作用，是當前需要解決的重要現實問題之一。本文分析了國內外司法鑒定/法庭科學領域能力驗證標準化研究工作現狀，并對未來我國司法鑒定/法庭科學領域能力驗證標準化研究工作提出了一些建議與展望。

2 司法鑒定/法庭科學領域能力驗證標準化現狀

2010年，國際標準化組織（International Organization for Standardization，ISO）和國際電工委員會（International Electrotechnical Commission，IEC）聯合發布國際標準ISO/IEC 17043《合格評定 能力驗證的通用要求》[1]，該標準的出臺，說明能力驗證的規范性受到了國際上普遍重視。目前，ISO/IEC 17043標準是世界各國各行業組織和開展能力驗證計劃時共同遵守的準則，也是各國認可機構承認能力驗證有效性的評價基礎。該標準具有廣泛的適用性，對于不同行業、不同學科領域、不同類型的能力驗證計劃，尤其是對于司法鑒定/法庭科學領域的能力驗證活動許多關鍵過程控制措施和要求并未明確。隨著能力驗證在司法鑒定/法庭科學的不斷發展與應用，能力驗證活動的規范性和有效性受到日益關注。眾多國內外司法鑒定行業組織啟動了司法鑒定/法庭科學領域能力驗證標準的研究和制定工作，歐洲法庭科學聯盟（European Networkof Forensic Science Institutes，ENFSI）、美國國家標準與技術研究院（The National Institute of Standards and Technology，NIST）、美國材料與試驗協會（American Society for Testing and Materials，ASTM）和我國認證認可標準化研究組織等相繼開展相關標準化工作。截至目前，各標準化組織已經出臺了一系列司法鑒定/法庭科學領域能力驗證標準，取得了明顯的進展。但就司法鑒定/法庭科學領域整體的技術體系、發展規模和質量管理需求而言，當前司法鑒定/法庭科學領域能力驗證標準化研究仍處于起步階段，與行業發展水平和需求仍不相稱。本文就以上各標準化組織關于領域能力驗證標準化研究歷程和目前取得的一些成果進行一個簡單的梳理，旨在理清當前標準化研究現狀。

2.1 國外司法鑒定/法庭科學領域能力驗證標準化現狀

司法鑒定/法庭科學領域能力驗證始于20世紀70年代中期，歐美國家首先將能力驗證用于犯罪實驗室鑒定結果一致性和有效性評價[2]，在隨后20年間，歐美國家司法鑒定/法庭科學行業的專家學者開展了大量針對能力驗證的組織、設計、樣品選擇和結果評價的研究[3]，到20世紀90年代初，能力驗證活動已遍及毒化、DNA、痕跡（血液痕跡、槍彈痕跡、指紋等）等眾多鑒定項目，在司法鑒定/法庭科學實驗室的質量保證中發揮著重要作用。根據2016年美國司法部的統計數據，近十年來，美國幾乎所有公立鑒定機構都定期參加和利用能力驗證，將其作為質量控制的常規工具和手段[4]。

歐美等發達國家自能力驗證在司法鑒定/法庭科學領域應用之初，就開始積極探索本領域能力驗證的標準化工作。早期的標準化研究中，民間的行業組織或研究機構發揮了重要作用，隨著政府行政監管部門對能力驗證結果的重視，一些政府標準化組織相繼組建工作組加強司法鑒定/法庭科學領域能力驗證的標準化研究。

美國是最早開展司法鑒定/法庭科學領域能力驗證活動的國家之一，也是迄今為止司法鑒定/法庭科學領域能力驗證標準最完備的國家。在20世紀80年代后期，當DNA鑒定結果首次被引入訴訟時，聯邦調查局召集了一批科學家成立了DNA分析方法技術工作組（TWGDAM）研究DNA鑒定的標準化工作。1990年，TWGDAM制定了DNA鑒定能力驗證指南[5]，并在1993年制定了質量保證準則[6-7]，使DNA證據在法庭上具有扎實的科學基礎。此后，美國聯邦調查局資助成立了一系列科學工作組（Scientific Working Groups，SWG），研制并相繼發布了《微量物質能力驗證指南》[8]、《電子數據和圖像鑒定能力驗證計劃指南》[9]等系列文件。2009年，美國國家科學院（National Academy of Sciences，NAS） 國家研究委員會（National Research Council， NRC）發表了題為《加強美國的法庭科學領域：前進之路》的技術報告，呼吁美國進行司法鑒定/法庭科學的改進。該報告提出了13條建議，包括司法鑒定/法庭科學標準化與加強認證認可與能力驗證的建議[10]。2014年初，美國司法部（DOJ）和國家標準化組織NIST聯合建立了科學委員會組織（Organization of Scientific Area Committees，OSAC）。OSAC 在 NIST的領導下，主要任務是在公議協商的基礎上研究和完善司法鑒定/法庭科學領域文件化標準和指南（consensusbased documentary standards and guidelines）[11]。 OSAC成立之后，司法鑒定/法庭科學領域標準化研究迅速推進，連續出臺了多個能力驗證相關的指南，包括：《血跡模式分析能力驗證實施指南》[12]，《數字證據科學工作組能力驗證指南》[13]，《面部識別和面部認定能力驗證項目標準草案》[14]，《指紋比對能力驗證標準》[15]等系列文件，并于2016年經NIST正式發布《司法鑒定/法庭科學領域能力驗證》標準[16]。

歐洲在制定和采用國際標準方面始終處于世界領先地位。1992年，11個西歐國家司法鑒定/法庭科學領域的權威政府研究所組建了歐洲法庭科學聯盟（European Network of Forensic Science Institutes，ENFSI），旨在發展和維持歐洲司法鑒定/法庭科學的能力和水平。目前，ENFSI包括來自32個歐洲國家研究機構的成員，已成為整個歐洲司法鑒定/法庭科學行業最具影響力的權威技術機構。ENSFI下的質量與能力委員會（Quality&Competence Committee，QCC）負責質量管理和標準化研究工作，并負責開發和運作各種司法鑒定/法庭科學領域的能力驗證項目。ENSFI自成立以來就積極組織歐洲司法鑒定/法庭科學項目，這些項目大多持續數年，并由專家撰寫階段性報告總結遇到的問題和最佳實踐經驗。ENSFI組織的能力驗證項目遍及法醫毒化、DNA、指紋、足跡、槍彈痕跡、纖維、油漆、文件、電子數據、酒精呼氣試驗（2006）等各鑒定專業。2010年ISO/IEC 17043的發布進一步推動了歐洲司法鑒定/法庭科學領域能力驗證的標準化的進程，ENFSI于2015年正式發布了QCC-PT-001《ENFSI能力驗證和協作試驗指南》[17]用以規范和推動歐洲國家在司法鑒定/法庭科學領域能力驗證的開展和實施。該標準發布后，歐洲各國司法鑒定/法庭科學研究機構也分別依據該標準展開了指紋[18]、射擊距離[19]、毛發中毒品鑒定[20-21]、線粒體DNA鑒定[22]等能力驗證新項目上的研究。

2.2 我國司法鑒定/法庭科學領域能力驗證標準化現狀

我國司法鑒定/法庭科學領域能力驗證標準化工作起步較晚，但在中國合格評定國家認可委員會（CNAS）的支持下得以快速發展。2010年，ISO/IEC 17043發布后，CNAS迅速啟動了標準轉換工作，2012年經國家標準化委員會發布為GB/T 27043《合格評定 能力驗證的通用要求》[23]。

2012年，CNAS組織來自公安、司法、檢察院、高等院校及科研院所的鑒定專家，制定并發布了指南文件CNAS-GL32《法庭科學領域能力驗證實施指南》[24]。2015年CNAS會同國內法醫DNA鑒定專家研究編寫了第一個司法鑒定/法庭科學領域能力驗證行業標準TB/T《法醫DNA鑒定能力驗證實施指南》[25]。并于2016年成立司法鑒定/法庭科學能力驗證標準化研究工作組，分析研究司法鑒定/法庭科學能力驗證標準體系、標準分類，并結合我國鑒定工作的內容和分類，研究司法鑒定/法庭科學能力驗證不同學科專業的標準化需求和個性化要求。截至2017年底，工作組正在研究并獲得申請立項的行業標準研究項目（表1）。

表1 獲得申請立項的行業標準研究項目

3 我國司法鑒定/法庭科學領域能力驗證標準化發展思路與建議

3.1 推動更多利益相關方參與標準化

司法鑒定/法庭科學涉及范圍廣，分支學科多，鑒定結論通常是以其他科學（如生物、物理、化學、醫學、數學等）的測算為基礎，具有學科范圍的多樣性以及由此產生的鑒定材料、鑒定方法和技術的多樣性的特點。同時，能力驗證的參加者包括來自國家公安、檢察院、國家安全等部門的公立實驗室，還包括醫院、研究院所、民營實驗室等社會鑒定機構。不同鑒定機構可提供的鑒定范疇、鑒定技術，日常鑒定工作的復雜程度及不同行業系統的質量管理要求均有很大差異。

基于司法鑒定/法庭科學領域能力驗證標準對象的多樣性和復雜性，建議在標準化研究過程中，加強標準化工作組的跨學科、跨領域、跨行業的綜合性聯動建設，廣泛吸納經驗豐富的鑒定專家、鑒定技術及方法研究人員、認證認可機構及政府監管代表參與相關工作并從不同角度給出意見和建議，從而保證標準化工作的科學性、有效性和適宜性。美國司法鑒定/法庭科學標準化研究機構OSAC的成員，不僅有近200名學科專家，還包括來自商務部，國防部，衛生與人類服務部，國土安全部，內政部，司法部，財政部，環境保護局，國家研究所衛生部，國家科學基金會，國家運輸安全委員會等各級政府部門的代表，這種從業人員、政府和學術界廣泛參與的標準化機制，使美國司法鑒定/法庭科學領域能力驗證標準更為科學、有效，也更為容易被廣泛采用。

3.2 標準制定與研究創新相結合

司法鑒定/法庭科學領域能力驗證標準化的最終目的是服務司法鑒定/法庭科學的質量管理與技術提升。隨著我國司法鑒定/法庭科學行業的迅速發展，鑒定業務逐年攀升，能力驗證的需求和市場不斷擴大，同時，鑒定領域不斷拓寬和新興技術不斷涌現。創新成為司法鑒定/法庭科學領域能力驗證標準化發展的另一個焦點，如何在新技術的動態環境中制定實用的標準，是標準化工作面臨的一個持續的挑戰。只有不斷加強標準化理論、方法、規劃、政策研究，提升標準化科研水平，才能使司法鑒定/法庭科學領域能力驗證標準化與時俱進地支撐行業發展、行業管理并服務社會。從而實現標準化工作的最終目的。

3.3 加強國際標準化工作

在發展我國司法鑒定/法庭科學領域能力驗證標準化的過程中，積極參與國際標準化工作。主動參與相關國際標準化戰略、政策和規則的制定工作，加強對國際標準的翻譯、跟蹤、對比和評估工作，推動適宜的國際標準的采用和轉化工作。積累和總結以往經驗，推動和發展具有我國特色的能力驗證技術標準成為國際標準，提升“中國標準”的國際影響力和貢獻力。

3.4 加強標準的宣傳貫徹和實施推廣

加強對我國司法鑒定/法庭科學領域能力驗證政策、要求、實施和利用指南等相關標準的宣傳和貫徹，探索建立標準實施和監督機制，推動標準的有效實施。加強相關標準的培訓、解讀、咨詢和技術服務，從而進一步發揮司法鑒定/法庭科學領域能力驗證

4 結語

十八大以來，黨中央、國務院把質量放到了更加突出的位置，標準化工作是國家質量技術基礎（NQI）的重要組成部分。結合我國司法鑒定/法庭科學領域能力驗證標準化研究工作，積極推動多方參與、加強標準研制與創新、不斷推進國際標準化進程并不斷推動標準的宣貫和實施，對于推動司法鑒定/法庭科學領域能力驗證發展和應用，加快鑒定技術與標準的相互融合，保障和提升司法鑒定質量，從而推動全面依法治國的國家戰略具有重要意義。

[1]International Organization for Standardization I[S].ISO/IEC 17043:2010 Conformity Assessment—General Require-Ments for Proficiency Testing;2010:39.

[2]Peterson JL，Markham PN.Crime Laboratory Proficiency Testing Results， 1978-1991， II:Resolving Questions of Common Origin[J].J Forensic Sci.Nov 1995，40（6）:1009-1029.

[3]McCloskey KL，Finkle BS.Proficiency Testing in Forensic Toxicology[J].J Forensic Sci.Oct 1977，22（4）:675-678.

[4]Andrea M.Burch MRD，Kelly Walsh et al.Publicly Funded Forensic Crime Laboratories:Quality Assurance Practices，2014[Z].Bureau of Justice Statistics:U.S.Department of Justice Office of Justice Programs;2016.

[5]Technical Working Group on DNA Analysis Methods T.Guidelines for a Proficiency Testing Program for DNA Restriction Fragment Length Polymorphism Analysis.Crime Laboratory Digest[Z].1990，17（3）:6.

[6]Technical Working Group on DNA Analysis Methods T.Guidelines for a Quality Assurance Program for DNA Analysis[J].Crime Laboratory Digest.1991，18（2）.

[7]Technical Working Group on DNA Analysis Methods T.Guidelines for a Quality Assurance Program for DNA Analysis[J].Crime Laboratory Digest.1995，22（2）.

[8]（SWGMAT） SWGfMA[M].Trace Evidence Proficiency Testing Guidelines，2001.

[9]Technology SWGoDEaI.SWGDE/SWGIT Proficiency Test Program Guidelines[S].2006.

[10]Sciences NAo.Strengthening Forensic Science in The United States:APathForward[M].National Academies Press，Washington，D.C.2009.

[11]The National Institute of Standards and Technology N.The Organization of Scientific Area Committees for Forensic Science[S].2016.

[12]（SWGSTAIN） SWGoBPA.Guidelines for Proficiency Testing in Bloodstain Pattern Analysis[Z].2008.

[13]Evidence SWGoD.SWGDE Proficiency Test Guidelines[Z].2015.

[14] （FISWG）FISWG.Standard for Facial Identification and Facial Recognition PT Programs[Z].2014.

[15]Scientific Working Group on Friction Ridge Analysis SaTS.Standard for Friction Ridge Comparison Proficiency Testing Program （Latent/Tenprint）[Z].2014.

[16]Science NCoF.Proficiency Testing in Forensic Science[Z].2016.

[17]European Network of Forensic Science Institute E.Guidance on the Ccnduct of Proficiency Tests and Collaborative Exercises Within Enfsi[Z].2014.

[18]Mattei A，Fish J，Hilgert M，et al.The 2015 ENFSI Fingerprint Working Group testing programme.Forensic Sci Int[J].Nov 2017，（280）：55-63.

[19]Ludwig Niew?hner， Martin Barth， Dieter Neimke， et al.Development， Design， and Realization of a Proficiency Test for the Forensic Determination of Shooting Distances-FDSD 2015[J].Forensic Chemistry， 2016，（1）：9.

[20]Alves C，Pereira R，Prieto L，et al.Species Identification in Forensic Samples Using the SPInDel Approach:A GHEPISFG Inter-Laboratory Collaborative Exercise[J].Forensic Sci Int Genet， 2017，（28）：219-224.

[21]Fernandez Mdel M，Di Fazio V，Wille SM，et al.A Quantitative，Selective and fast Ultra-High Performance Liquid Chromatography Tandem Mass Spectrometry Method for the Simultaneous Analysis of 33 Basic Drugs in Hair（amphetamines， cocaine， opiates， opioids and metabolites）[J].J Chromatogr B Analyt Technol Biomed Life Sci.Aug， 2014，（965）：7-18.

[22]Vidaki A，Ballard D，Aliferi A，et al.DNA Methylation-Based Forensic age Prediction Using Artificial Neural Networks and Next Generation Sequencing.Forensic Sci Int Genet[J].May， 2017，（28）：225-236.

[23]中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫總局，中國國家標準化管理委員會.GB/T 27043-2012合格評定 能力驗證的通用要求[S].2012.

[24]中國合格評定國家認可委員會.司法鑒定/法庭科學領域檢驗鑒定能力驗證實施指南[S].2012.

[25]中國國家認證認可監督管理委員會.RB/T 194—2015法醫DNA鑒定能力驗證實施指南[S].2015.