,,
(海軍工程大學 艦船工程系,武漢 430033)
潛艇長期服役于環境復雜、鹽度較高的深海中,加之其自身結構復雜特殊,腐蝕問題相比水面艦船更為重要[1- 3]。探尋環肋圓柱殼受腐蝕損傷后的極限強度,對于評估潛艇的承載能力,保證潛艇的安全性具有極其重要的意義。以受點蝕損傷的環肋圓柱殼為研究對象,考慮其在靜水壓力下,點蝕坑的深度、直徑、分布位置及密度對環肋圓柱殼極限強度的影響,并分析結構破壞機理,為潛艇結構的檢修提供參考[4- 6]。

殼體與肋骨均采用ANSYS中的shell181單元。左端邊界固定支持,右端邊界僅放松軸向約束,右端邊界處節點施加軸向集中載荷F,殼板上施加均布載荷P。集中載荷F的方向指向殼板內部,載荷值為
(1)
式中:n為圓柱殼周向節點個數;p為靜水壓強。
為驗證單元尺寸對環肋圓柱殼極限強度計算的影響,選擇不同的單元尺寸計算同一環肋圓柱殼極限強度。由于點蝕在環肋圓柱殼點蝕坑處有網格細化,這無法對比單元尺寸大小的影響。因此本文主要考慮無腐蝕處的環肋圓柱殼以下4種網格劃分的最優方式,見表1。

表1 結構模型的4種網格劃分
由表1可見,當單元尺寸小于100 mm時,極限承載力計算結果變化不大。且網格2與網格3的極限承載力相差1.52%,網格3與網格4的極限承載力相差0.85%。綜合考慮本次計算精度和計算速度,本文選取網格3作為模型網格。
以含點蝕損傷的環肋圓柱殼作為研究對象,采用控制變量法,通過改變單個腐蝕坑的深度、直徑建立系列計算模型,使用弧長法分析結構的極限承載力,定性討論腐蝕坑幾何尺寸對環肋圓柱殼極限強度pu的影響。
大量實艇勘驗數據顯示,點蝕坑的最大直徑不超過100 mm,而且點蝕直徑和深度基本服從對數正態分布。此外,根據現行規范,耐壓船體肋骨間殼板凹凸度允許值為0.2t,否則考慮更換板材或者及時修理。大量研究表明[7- 10],對于圓錐形和半球形點坑可以根據等體積變換為圓柱形蝕坑。結合以上分析,將點蝕坑簡化為圓柱形,相應的尺寸如表2所示。

表2 腐蝕坑尺寸

圖1為極限強度隨蝕坑深度的變化。

圖1 極限強度隨蝕坑深度的變化
由圖1可見,保持蝕坑直徑為80 mm的情況下,通過改變跨中區域單個蝕坑的深度,深度范圍在0~0.2t內取值,環肋圓柱殼的極限強度pu在15.587 MPa左右,基本保持不變。
假定腐蝕坑保持深度h0=0.2t不變,將腐蝕坑固定在跨中位置,改變腐蝕坑直徑d0的數值,在20~100 mm范圍內等間距取值。
圖2為蝕坑直徑。

圖2 極限強度隨蝕坑直徑的變化
由圖2可見,保持蝕坑深度為0.2t的情況下,通過改變跨中區域單個蝕坑的直徑,直徑范圍在20~100 mm內取值,環肋圓柱殼的極限強度pu在15.587 MPa左右,基本保持不變。
為了闡明腐蝕坑密度對環肋圓柱殼極限強度的影響,常常使用參數耐壓殼表面受蝕面積與原始面積的百分比(degree of pit corrosion,DOP)表示,即
(2)
式中:n為腐蝕坑的數量;Api為單個腐蝕坑表面積,對于圓柱形腐蝕坑,
(3)
式中:rpi為腐蝕坑半徑。
本節選取蝕坑尺寸最大的工況(即λ=0.2,d0=100 mm),改變腐蝕坑的點蝕分布密度(縱向數目不變,周向數目均勻增多),為避免點蝕坑的分布方式對結果產生影響,本節沿周向將環肋圓柱殼平均分為4塊,在每一塊的肋間殼板中央部位取1、2、3個點蝕坑,建立3種均布點蝕模型,蝕坑總個數為n,分布方式如圖3所示,蝕坑細節如圖4所示。

圖4 蝕坑細節

腐蝕類型極限強度/MPa分布一(n=56,DOP=2.38%)15.4067分布二(n=112,DOP=4.76%)15.3862分布三(n=168,DOP=7.14%)15.3324
表3表明,相同蝕坑幾何參數下,均布多點坑的極限強度較單個點坑有著明顯的下降。但是隨著均布蝕坑密度的逐漸增大,環肋圓柱殼極限強度雖然略有下降,但是幅度不大。對于在腐蝕坑處產生局部破壞的環肋圓柱殼結構,腐蝕坑密度分布變化對該結構極限承載能力的影響不大。
環肋圓柱殼所受局部腐蝕是隨機的,既可能出現在肋骨及其周圍的殼板位置,也可能只出現在肋骨之間的殼板上。選取腐蝕坑的位置時,考慮如下2種最具典型性的危險狀態[11]。
(1)蝕坑位置1:腐蝕中心位于跨中肋間殼板位置,該跨肋間殼板邊緣的跨端均無腐蝕損傷。如圖5所示。

圖5 蝕坑位于跨中肋間殼板
(2)蝕坑位置2:腐蝕中心位于跨端肋骨位,置相鄰兩跨肋間殼板均未發生腐蝕。如圖6所示。

圖6 蝕坑中心位于跨端肋骨區域
表4為不同點蝕位置下的極限強度。由表4可見,在相同腐蝕坑參數下,加肋圓柱殼的腐蝕發生在跨端肋骨區域與腐蝕發生在肋間殼板相比,極限強度偏小,且跨端腐蝕坑隨著幾何尺寸的變化,其極限強度變化也不明顯。

表4 不同點蝕分布位置情況下的極限強度(λ=0.2)
采用理想彈塑性材料,采用Mises屈服準則,邊界條件及加載方法同上,運用弧長法追蹤點蝕損傷下,加肋圓柱殼在整個加載過程中實際的載荷、位移關系,分析其結構破壞機理。
選取加肋圓柱殼蝕坑中心、蝕坑邊緣及殼板位移最大點,分析其載荷增加位移的變化。圖8為加肋圓柱殼蝕坑中心、蝕坑邊緣及殼板位移最大點的載荷- 位移曲線圖。
從圖7蝕坑位移云圖可知,受點蝕損傷的環肋圓柱殼在靜水外壓作用下,破壞模式為局部失穩破壞。破壞區域主要集中在蝕坑兩側殼板處,對稱分布,離約束端較遠殼板變形更大。蝕坑所在跨端肋骨處變形很小。
圖8選取環肋圓柱殼上蝕坑中心、蝕坑邊緣及殼板上3個位移最大的節點所作的載荷- 位移曲線,曲線峰值點對應的極限載荷約為15.53 MPa。節點位移變化表明,在同一載荷作用下,蝕坑中心的節點node1所發生的位移小于蝕坑邊緣node2所發生的位移,表明在逐漸增加的外載荷作用下,蝕坑中心的剛度相對較低,更容易發生破壞變形。除此之外,蝕坑附近離約束端較近的殼板節點位移node3明顯小于離約束端較遠的殼板節點位移node4,這說明在縱向彎矩影響下,遠端殼板率先發生位移,進而帶動近端殼板沿徑向變形[12]。

圖7 蝕坑在跨端處結構的位移云圖

圖8 蝕坑在跨端處結構的載荷位移
從圖9點蝕坑位移云圖可知,受點蝕損傷環肋圓柱殼在靜水外壓作用下,破壞模式為局部失穩破壞,破壞區域集中在蝕坑附近。

圖9 蝕坑在跨中處結構的位移云圖
選取環肋圓柱殼上蝕坑中心和蝕坑邊緣上2個位移最大的節點所作的載荷- 位移曲線見圖10。

圖10 蝕坑在跨中處結構的載荷位移
可見,曲線峰值點對應的極限載荷約為15.58 MPa。且在同一載荷作用下,蝕坑中心的節點node1所發生的位移小于蝕坑邊緣node2所發生的位移,表明在逐漸增加的外載荷作用下,蝕坑中心的剛度相對較低,更容易發生破壞變形。
1)在工程實際背景下,研究跨中殼板區域單個蝕坑對環肋圓柱殼極限強度的影響時,發現隨著蝕坑尺寸(λ≤0.2,d0≤100 mm)變化,極限強度變化并不明顯。
2)均布點蝕下,對于在腐蝕坑處產生局部損傷的環肋圓柱殼結構,腐蝕坑密度分布變化對該結構極限承載能力的影響不大。
3)對于受點蝕損傷的環肋圓柱殼,在逐漸增加的外載荷下,跨端肋骨區域受點蝕損傷比跨中殼板區域受腐蝕損傷相比,極限強度稍有降低。從破壞機理研究分析可知,蝕坑中心的剛度相對較低,更容易發生破壞。
4)在工程實際背景下,對于環肋圓柱殼結構,改變腐蝕坑的尺寸、分布位置和密度對于整體結構極限強度影響并不明顯。
[1] 白雪飛,郭日修.帶有損傷凹陷的環肋圓柱殼應力和穩定性分析[J].海軍工程大學學報,2010,22(3):76- 83.
[2] 吳梵,王金,劉勇,等.幾何參數對環肋圓柱殼內置式肋骨的側向穩定性的影響[J].中國艦船研究,2015,10(4):59- 64.
[3] 徐強,萬正權.含坑點腐蝕的殼體有限元方法[J].鋼結構論文集,2010,14(1- 2):84- 93.
[4] 張二,吳梵.初始幾何缺陷對錐- 環- 柱結合殼力學性能影響研究[D].武漢:海軍工程大學博士學位論文,2016.
[5] 江曉俐,吳衛國,梁志勇,等.點腐蝕作用下非穿透低碳鋼板的極限抗壓承載能力數值分析[J].武漢理工大學學報,2009,33(6):1167- 1170.
[6] 林振東.腐蝕影響下海洋平臺結構的極限承載力研究[D].鎮江:江蘇科技大學,2014.
[7] YAN Zhang, YI Huang, QI Zhang, et al. Ultimate strength of hull structural plate with pitting corrosion damnification under combined loading [J].Ocean engineering,2016,116:273- 285.
[8] 王燕舞.考慮腐蝕影響船舶結構可靠性極限強度研究[D].上海:上海交通大學,2008.
[9] 杜晶晶,楊平,崔沖,等.點蝕板在縱向壓力作用下的極限強度研究[J].船舶工程,2016,9(38):89- 94.
[10] 張靜,吳梵.點蝕損傷板在復雜受力狀態下的極限強度研究[J].艦船科學技術,2017,39(1):37- 40.
[11] 孟凡磊.含點蝕損傷加筋板結構極限強度研究[D].大連:大連理工大學,2014.
[12] 孫潔.隨機分布點蝕損傷下平臺圓管構件的極限承載力研究[D].鎮江:江蘇科技大學,2016.