自由化改革與腐敗：以印度為例

草蒼

近半個世紀(jì)以來，亞洲不少國家先后經(jīng)歷了經(jīng)濟發(fā)展和政治改革，并由此步入經(jīng)濟相對發(fā)達(dá)、國力相對強盛的階段。但在這個過程中，腐敗問題一直揮之不去，反腐敗成為國家鞏固自身合法性的必要手段。當(dāng)下正在崛起的印度亦不例外，自1991年開啟自由化改革以來，腐敗的形式發(fā)生了根本變化，腐敗的社會后果愈發(fā)嚴(yán)重，由此造成國家和民眾之間的隔閡日益加深。加州大學(xué)洛杉磯分校的Akhil Gupta教授在近期發(fā)表的論文中，集中討論了這一問題。

Akhil Gupta教授將印度自由化改革前后的腐敗分為兩種類型：在改革之前，主要是縱向腐敗（vertical corruption），即整個印度的官僚系統(tǒng)都卷入到“小微腐敗”之中，民眾生活和政府行政審批有諸多交集，而政府官員則利用這些機會大量索賄、受賄，中產(chǎn)及以下階層深受其苦；而1991年自由化改革之后，高級官員和企業(yè)之間的“大額腐敗”成為焦點，作者稱之為橫向腐敗（horizontal corruption），其突出特征是企業(yè)為了征地、工程建設(shè)、經(jīng)營許可等，與少數(shù)政府要員合謀，并向后者大額輸送非法利益。由于這種腐敗多在桌面之下，知悉內(nèi)情者少，且難以被發(fā)現(xiàn)，但一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，則會產(chǎn)生巨大的社會影響。

作者透過對各類資料的分析，發(fā)現(xiàn)“橫向腐敗”集中于四個領(lǐng)域：土地征收、大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共資產(chǎn)的出售和社會福利、國防的公共支出。2007年至2008年間，印度信息技術(shù)與通信部長A. Raja對電信運營商選擇性地發(fā)放2G牌照，據(jù)稱先后受賄多達(dá)5億美元之巨，使得多家企業(yè)因此得到“不義之財”310億美元，這是印度橫向腐敗的典型寫照。當(dāng)然，在社會和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，縱橫腐敗和橫向腐敗有時亦交織在一起。印度有超過68%的農(nóng)業(yè)人口，土地是他們最重要的生存資源，且所有權(quán)極為分散，譬如塔塔汽車曾在西孟加拉邦的新格烏爾試圖購買1000英畝土地，涉及1800多名小佃農(nóng)和數(shù)百名土地所有者。法律嚴(yán)格規(guī)定不允許將農(nóng)地征用于建設(shè)酒店、高爾夫球場和工業(yè)園等，但是企業(yè)為了簡化交易并以較低的價格拿地，常常和一些地方官員合謀，以重新規(guī)劃土地等名義，從農(nóng)民手中征地。

隨著橫向腐敗的興起和泛濫，縱向腐敗得到一定程度的減輕。但由于腐敗已經(jīng)滲入印度官僚系統(tǒng)和政治階層的骨髓，無力的反腐敗和極低的被逮捕概率，事實上進(jìn)一步加劇了腐敗行為。在歐洲國家，黨派的選舉競爭會帶來對腐敗行為強有力的互相監(jiān)督，而印度的反對黨在這方面沒有強烈意愿，因其自身亦在等待執(zhí)政的機會，需要官僚體系的支持。

腐敗侵蝕了印度的政治肌體，但是印度社會對腐敗的容忍度卻大幅度地降低了，尤其是城市中產(chǎn)階級，他們對自己生活中的“小微腐敗”持反對的態(tài)度，并參與到反腐敗中。Akhil Gupta指出原因有三，一是這些受過良好教育并具備獨立經(jīng)濟能力的人，對改革社會有強烈的意向；二是跨國的工作經(jīng)驗和旅行經(jīng)歷，改變了其對腐敗的麻木態(tài)度；三是印度的透明法案為他們自發(fā)的反腐敗行動提供了制度保障。但是民眾的訴求如何能轉(zhuǎn)化成印度系統(tǒng)反腐敗的動力，則有待進(jìn)一步觀察。endprint