獨任制適用范圍的研究

林焱 姚欣華

摘 要：我國的民事審判制度分為獨任制和合議制。獨任制更適合于快速解決一些簡單的問題，而合議制的優勢主要在于對需要解決的疑難復雜問題時，能夠匯聚眾人之智。擴大獨任制的適用范圍能夠有效緩解現階段基層法院“案多人少”、的困擾，同時避免“形合實獨”的問題。因此，獨任制更切合基層法院受理案件的需求，擴大獨任制的適用范圍也可以有效保障當事人合法權益，提高審判效率，及時保障當事人權益。

關鍵詞：民事審判制度;獨任制;擴大適用范圍

我國的民事審判制度分為獨任制和合議制。就我國目前制度設置和改革的總體趨勢而言，獨任制更適合于快速解決一些簡單的問題，而合議制的優勢主要在于對需要解決的疑難復雜問題時，能夠匯聚眾人之智，并且由于組織設置的不同，在合議庭當中形成一個相互監督制度的監督機制。

我國民事訴訟法、刑事訴訟法規定，獨任制適用于基層法院及其派出法庭審理的簡單民事刑事案件，如我國民事訴訟法中，對簡單的民事案件的界定為事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大。

一、獨任制的優勢

（1）獨任制能夠做到簡案快審，高效利用司法資源。一般情況下，采用簡易程序的案件審限為3個月，由一名法官獨任審理;普通程序合議制案件的審限為6個月，由三名法官或法官和1至2名人民陪審員組成的3人合議庭進行審理，因此，僅從最基礎的人員配置以及所耗時長來看，獨任制明顯更適應當前經濟發展迅速、事事追求高效的社會環境。

（2）加強法官的責任心，強化司法權的獨立。如果一味強調群體決策，很可能出現“三個和尚沒水喝”的困境。合議制一些成員如果存在與外界有不正常來往、其他成員受其影響，就會辦人情案、辦關系案，特別是對審判長的不作思考的加以附和。而獨任制審判是一人審判，能較大程度的避免法官不受其他人員的干擾，保持審判思路和判案思想的連續與統一，能夠較大程度的實現司法權的獨立。

（3）有利于落實錯案追究制度。獨任制可以將錯案追究至具體承辦人，獨任法官一般對錯案有著難以推脫的責任，法官終身責任制落實能夠更加到位，法官職業監管更加具體。在面對這多重的高壓之下，法官對職業更有信仰、對正義的維護更有責任、對錯案的防范更加審慎，有助于最大程度的保障司法公正。

二、擴大獨任制適用范圍的必要性

（1）擴大獨任制的適用范圍能夠有效緩解現階段基層法院“案多人少”、法官壓力過大的困擾。當前基層法院受理案件數量劇增，審判任務繁重，審判資源稀缺，基層法院審判組織的運行現狀進一步凸顯了基層司法與人民群眾日益增長的司法需求之間的矛盾。擴大獨任制的適用范圍，恰恰是這種趨勢的投影。如果不對獨任制適用范圍進行一定的擴大，將對導致法官永遠有結不完的案、人民群眾永遠對正義的取得需要越長的等待，雙方的矛盾將逐漸的加深。因此，擴大獨任制的適用范圍顯得尤為必要。

（2）“形合實獨”問題突顯，一般案件合議制流于形式。在實踐中，多數合議制案件實際上實行“承辦人負責制”，“審判長負責制”。這些合議庭形態，在實際運行過程中產生了“合而不審”“合而不議”“形合實獨”的問題。這種只是“形式化”的合議制，只能加劇對司法資源的浪費，更加深刻的反映了目前對獨任制適用范圍擴大的現實需求。

三、擴大獨任制適用范圍的可行性

（1）獨任制更切合基層法院受理案件的需求。就基層法院來說，一般簡單的案件數量占大多數，因為簡單案件數量上的龐大造成了法官精力上無法承受之重，這不利于法官隊伍的建設。對于一般案件來說，類似于民間借貸、離婚等涉及生活中的一般事項，結合當前法官群體的受教育程度、整體素質，單個法官個人就能夠做出正確判斷。擴大獨任制的適用范圍，更能充分利用程序的簡化（如能夠靈活調節當事人及其代理律師的開庭時間），充分突顯裁判的靈活性（避免案多人少、組織合議庭需整合多方資源的困擾），更能體現司法的公正與效率。

（2）擴大獨任制的適用范圍也可以有效保障當事人合法權益。擴大獨任制適用范圍的擴大，使得更多的簡單案件簡單辦。但是，獨任制這一審判制度，僅僅是對裁判主體和訴訟程序的適度簡化，在行使審判權、法庭調查、法庭辯論等環節，并未對當事人的實體權益造成侵害。況且，通過對獨任法官人選的嚴格篩查、責任終身制的不斷落實、建立愈加完善的錯案糾正制度，獨任制將不斷實現程序簡化、高效便民、公平公正的平衡。

四、擴大獨任制的適用范圍的建議

（1）將獨任制擴大至一審普通程序案件。具體而言，對獨任制的適用不再局限于適用對簡易程序的案件，而是例如根據歷年該法院案件量確定一個一定的比例，再結合當地經濟發展狀況確定一個訴訟標的額為界限，使得一定比例、一定標的下的簡單案件適用普通程序的前提下也可以適用獨任制。

（2）擴大獨任制的適用法院。實踐中，由于級別管轄的問題，案件中標的較大的民事案件需由中級人家法院審理。但是，事實情況下標的較大的民事案件并不一定是疑難復雜案件，例如有明確對賬行為、對法律適用并無異議等的簡單商事糾紛，這類案件對審理沒有更大的難度，對審判組織的客觀需求也并不高。因此，我們可以適當將獨任制的適用范圍適當擴大至中級人民法院對普通民事案件的審理當中去，并逐步審慎研究在刑事方面的擴大適用。

（3）適用范圍適當擴大至行政案件。許多行政非訴執行案件并不是疑難復雜案件，對行政機關在法定期限內向法院申請強制執行的非訴案件，法官僅對行政機關作出具體行政行為的合法性進行審查，案情相對簡單，就目前對審判人員的業務素質和聘用要求不斷提高的背景下，適用獨任制組織聽證審查等方式，完全可以勝任某些特定行政案件的審理。

四、結束語

在法官隊伍的增長無法與案件量同比增長的情況下，獨任制審判節約了司法資源、降低了訴訟成本、緩解了辦案壓力、提高了審判實效，在目前審判組織的構成中占重要地位。獨任制的宗旨是對簡單案件簡單辦，我們需要從擴大適用范圍的層面探索相對緩解司法資源的稀缺與人民日益增長的對公平正義的追求之間的矛盾。希望通過本文能夠對獨任審判制度的探索和發展有所裨益。

參考文獻：

[1]王志遠，趙昕.基層法院審判組織運行現狀及改革構想[J].山東審判，2010年06期

[2]吳光前.當前獨任庭使用存在的問題和完善[J].法律適用月刊2015，（12）總第237期