正確界定企業破產“清算期間”

褚陽

摘 要：最高人民法院《關于審理企業破產案件若干問題的規定》（下稱若干規定）第九十條規定：“清算期間職工的生活費、醫療費可以從破產財產中優先撥付”。該條規定是根據我國實際社會狀況——我國與企業市場退出相配套的社會保障機制尚未完全建立，破產企業職工缺乏足夠的社會保障，為了援助困難職工而作出的例外性規定。這既體現了社會主義法制的人道關懷，也與現代法律關懷、救助社會弱者的精神相契合。但該條規定對“清算期間”的起訖未作限制性規定，也即如何界定“清算期間”尚無明確規定，各地在實際操作中，把人民法院受理破產案件之日作為“清算期間”的起算日是一致的。但對“清算期間”計算至何時標準不一，偏差較大，導致同等條件的職工得不到同等救助，引發出一系列社會問題。因此，有必要依法正確界定“清算期間”，確保司法公正，實現救助社會弱勢群體的現代法律精神。

關鍵詞：破產案件;司法公正;清算

一、現行界定“清算期間”的幾種主要做法及其弊端

方法一：把“清算期間”計算至召開第一次債權人會議之日止。

其理由是：①由于召開第一次債權人會議的日期是依據我國企業破產法第十四條所作的限制性規定，第一次債權人會議的召開標志著清算工作基本結束。故由此界定“清算期間”;②第一次債權人會議最主要議程之一——要審議表決通過的《破產財產分配方案》（下稱分配方案）中包括確認清算期間職工的生活費、醫療費這個項目，故此時應確定該款項的數額，這就必須界定“清算期間”。

該方法的弊端：一是沒有考慮如果分配方案在第一次債權人會議上未獲通過，必須召開第二次債權人會議所需要的“期間”;二是沒有考慮職工此時尚未辦理解除勞動合同手續。

方法二：把“清算期間”計算至人民法院裁定終結破產程序之日止。

其理由是：按照企業破產法第三十九條的規定，法院裁定終結破產程序后，才能辦理破產企業注銷登記手續，破產企業法人由此終止，破產案件也由此審結，這才是真正意義上的“清算期間”結束。

該方法的弊端：把“清算期間”等同于破產程序，即把“清算期間”擴大為整個破產程序。沒有考慮在破產程序中，職工一旦辦理解除勞動合同手續后，即退出破產程序。

方法三：把“清算期間”計算至職工辦理解除勞動合同手續（置換職工身份）之日止。

其理由是：無論破產清算工作持續多長時間，職工只認定其辦理解除勞動合同手續，領取各種款項的日期，這便于職工理解和接受。

該方法的弊端：一般而言，職工不可能同時辦理解除勞動合同手續，特別是大、中型企業，更需要時間。另外，少數職工可借故拖延辦理解除勞動合同手續。

方法四：參照民事訴訟法關于審限的規定，結合破產企業的實際情況，設定“清算期間”為四個月至十八個月之內（以月為單位）。

其理由是：①企業破產法沒有規定破產案件的審限，但該法第十四條對召開第一次債權人會議作了限制性規定，即“應當在債權人申報債權期滿后15日內召開。”該法第九條第二款又規定：“未收到通知的債權人應當自公告之日起3個月向人民法院申報債權。”因此，破產案件的審結至少需要四個月，另根據民事訴訟法第一百三十五條“人民法院適用普通程序審理的案件，應當自立案之日起六個月內審結。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準，可以延長六個月;還需延長的，報請上級人民法院批準”的規定，破產案件的審限可長達十八個月;②由于不同破產企業的規模、債權人人數、職工安置、變現資產、解決遺留問題等差異極大，因而結合具體情況設定單個破產企業的“清算期間”。

該方法的弊端：設定的“清算期間”缺乏法律依據，而且主觀隨意性大，容易出現偏差，導致或是損害破產企業職工的利益，或是損害破產企業債權人的利益。

二、正確界定“清算期間”的具體設想

分析以上四種方法的利弊，結合多年來的審判實踐，在現行法律、法規及司法解釋尚無限制性規定的情況下，筆者建議：把“清算期間”界定（計算）至人民法院裁定準予執行《破產財產分配方案》（下簡分配方案），并限定職工在合理期限內（一般應有四十五天）辦理解除勞動合同手續（置換職工身份）期滿之日止。其理由有：

（1）按照企業破產法第三十七條、若干規定第四十四條的規定，清算組提的《分配方案》必須經債權人會議審議表決通過，債權人會議兩次討論未獲通過的，可由人民法院裁定。經法院裁定準予執行的《分配方案》，才是執行破產財產分配的依據，它是破產程序中相當重要的文件。只有此時的《分配方案》所包括的“清算期間職工的生活費、醫療費”最終確定數額，并具有法律效力。

（2）根據我國勞動法第二十七條規定的“用人單位瀕臨破產進行法定整頓期間或者生產經營狀況發生嚴重困難，確需裁減人員的，應當提前30日向工會或者全體職工說明情況，聽職工會或者職工的意見。經向勞動行政部門報告后，可以裁減人員。”參照《國營企業實行勞動合同制暫行規定》第十二條規定的“在下列情況下，企業可以解除勞動合同：（四）企業宣告破產，或者瀕臨破產實行法定整頓期間的，”以及第十六條規定的“任何一方解除勞動合同，必須提前一個月通知對方，方可辦理解除勞動合同的手續”，可見，限定破產企業職工在合理期限內辦理解除勞動合同手續是符合法律法規精神的，并可避免少數職工借故拖延辦理解除勞動合同手續而出現的“時間差”。按照該方法，無論破產企業職工是在限定的合理期限內的任何一日，還是在限定的合理期限以后的任何一日辦理解除勞動合同手續，其“清算期間的生活費、醫療費”均為統一標準，即限期辦理解除勞動合同手續期滿之日止。體現了司法的公平、公正原則。

（3）按照法理和常理，職工一旦辦理解除勞動合同手續，即與原企業的勞動合同關系終止，雙方相互間的權利義務關系由此終止。此后，就不應再發“清算期間職工的生活費、醫療費”。盡管完成了置換職工身份這項破產程序中的重要工作，但處理其它善后工作還需較長一段時間，破產程序才能終結。

三、小結

綜上，本人認為該方法是對上述四種方法揚棄后形成的，它克服了上述四種方法的片面性及局限性，在現行法律、法規及司法解釋均無明確規定的情況下，相對具有合理性。

參考文獻：

[1]王永欣.關于企業破產清算期間治理結構特點的探討[J].現代商業，2012（7）：204-204.

[2]馬俊駒，余延滿.關于我國企業破產法若干問題的研究[J].法商研究，1989（4）：107-113.

[3]王銀鳳.我國破產重整制度若干問題研究[D].中山大學，2008.