基于層次分析法的地質鉆探應急演練評價模式研究

劉海龍，張揚，劉百順，伊善強，劉升臺

(中國冶金地質總局山東正元地質勘查院，山東濟南250000)

在對地質鉆探事故應急演練的評價基礎上，建立了一個綜合評價指標體系，建立了評價矩陣。將判斷矩陣的特征向量作為評價指標的權重，確定重要性排序的評價指標。根據專家的經驗，基于地質勘探和野外調查資料，建立了地質勘探鉆機的評價指標體系，建立了判斷矩陣，確定了各評價指標的權重，得出了重要的評價指標。

1 地質勘探應急演練評價的現狀

作為開展野外地質鉆探的單位，由于作業現場環境惡劣、人員設備投入多，使得面臨的安全風險較高。當前地勘單位施工的特殊性，傳統的應急演練評價模式已無法真實地體現應急演練的實際水平，因此需要通過調查分析構建用于地質勘探應急演練的評價模式，切實通過應急演練評價體系，查找應急演練存在的實際問題，提高應急演練的時效性。應急預案演練也必然不同于其他行業的評估，目前的應急演練模式單一，實效性差，評價模式不完善，無法檢驗應急演練的實際效果，需要通過調查分析構建了一套適用于地勘勘探的應急演練評價體系。

2 按照層次分析法確定的評價要素

2.1 應急準備與監測

地質勘探行業位于偏遠的郊區,外部環境變化,因為不同的工作環境危險和有害因素,危害辨識工作不能以偏概全。隨時做好地質勘探生產的過程中各種危險因素的監測及預報、應急響應在應急演練開始前進行動員和培訓,以確保所有的每個參與者掌握規則,在實踐中完成各自的任務。所有參加培訓的人員應接受應急知識、演練概念和演練規則的培訓。培訓控制人員在工作職責、控制和管理過程；培訓評估人員對工作職責、評估方法、工具使用等方面進行培訓；人員應在應急計劃、應急反應技能和個人防護裝備的使用方面進行培訓。目前，掌握應急知識對于改進應急演練具有重要意義。

2.2 應急演練的實施

在發生事故時，首要任務是及時疏散工作人員，做好安置工作，減少人員傷亡。當緊急救援指示下達時，救援人員是否及時救援，救援工作是否有效；應急救援物資是否及時，各種救援技術能否確保救援工作順利、有效地進行。地質勘探工作的應急救援需要多個部門之間的密切合作,因此需要建立一個統一的指揮和協調機制,合理配置各種救援資源,及時把握發展現狀,同時,各部門之間應該及時地溝通,建立應急救援過程中緊急救援部門協調與其他救援部門；監督管理各個環節的應急救援工作,確保規章制度的有效實施。

2.3 善后處理與總結

應急演練和總結評估,應在科學評價突發事件造成的損失、恢復能力和可用資源的基礎上,認真恢復計劃,突出重點,通常,消除事故影響盡快妥善安置和慰問受害者,并對受災人員進行安置,減少社會影響。對于因突發事件而受到影響的生產，我們應確定形勢，調整相關計劃，及時采取有效措施，盡量減少意外事件的損失。同時，認真做好應急工作的總結工作。應認真總結應急管理過程中積累的有效方法和措施，修訂和完善突發事件應急預案。演練方應該從錯誤中吸取教訓。具體評級體系見圖1。

3 應急演練評價模式

圖1 應急評價體系

3.1 建立評價指標體系

根據地質勘探應急能力的各種影響因素，建立了評價指標體系。在大多數情況下，U通常用大寫來表示，即:U={u1，u2，…}。將眾多因素進行分類，假設分為m類，即將評價指標體系U分為m個評價指標子集，即:U={u1，u2，…，um}，對每個子集又有ui={ui1，ui2，…，uin}，其中，uij=(i=1，2，…，m；j=1，2，…，n)為第i類評價指標子集的第j個因素，各類因素的數目可能可能有所不同，也就是對不同i的可以有不同的n。

3.2 建立評分等級標準

按照地質勘探應急能力的大小制定評分等級標準，具體見表1。

3.3 建立備擇集

在地質勘探和應急能力綜合評價的基礎上，綜合考慮了地質勘探和應急能力的綜合評價，選擇了最理想的結果作為地質勘探和應急綜合評價的結果。地質勘查評估的應急能力，所有可能的集合整合的結果，一般使用大寫字母V，根據vi(i=1，2，…，m)是一組元素，每一個可能的結果，并且只有一組可選的結果。

表1 評分等級標準

3.4 模糊綜合評判

地質勘探應急能力的最后評語集合B是從評價指標體系的最低層逐層往上運算，直至最頂層，第j層評價結果就是第i層因素的隸屬度。

4 應急演練評價實例

以某地質勘探單位現場應急演練作為實證研究的一個例子,由專家評分結果加權平均后得到判斷矩陣。本文選擇了地質勘探單位經理7人，3位應急管理專家,組成專家小組,建立起地質勘探和應急能力評價指標的相對重要性。加權平均后得到判斷矩陣P的評價指標體系，然后計算判斷矩陣的特征根和特征向量,計算的結果一致性檢查。專家評級表見表2。

表2 某地質勘探綜合應急能力3級評價指標體系的專家評價結果

4.1 模糊綜合評價

第二級指標的模糊綜合評價根據調查數據，日常安全管理與培訓對應的D層指標的評價矩陣為：

根據之前的計算，應急準備與監測對應的指標權重向量為W11D=(0.00540.0120 0.01850.00840.0029)。

運用模糊運算中的加權平均模糊算子，計算日常安全管理與培訓的模糊綜合評價向量：

表3 最終評價結果

同理可得其他評價指標的評價向量。

4.2 第一級指標的模糊綜合評價

由上述計算結果可知，應急準備與監測能力B1對應的評價矩陣為：

應急準備與監測能力對應的權重向量為W1=(0.04420.1460 0.0804)，則應急準備與監測能力的模糊綜合評價向量為：

同理可得，其他評價指標的評價向量。

4.3 目標層的模糊綜合評價

由上述計算可知，目標層對應的評價矩陣為：

目標層指標的權重向量為：

則目標層目標地質勘探綜合應急能力的模糊綜合評價向量為：

4.4 評價目標的最終評價結果的確定

將上述計算得到的目標層的模糊綜合評價向量進行歸一化處理，得：

X′=(0.1158 0.48010.26600.1261)0.000

根據最大隸屬度原則，可知該地質勘探綜合應急能力的模糊綜合評價級別為“良好”，最大隸屬度為0.4801。具體評價結果見表3。

4.5 綜合應急能力分析與應對措施

通過計算結果表明，綜合地質勘探事故應急能力“較高”，評價結果的3個等級評價指標“較高”，其隸屬度表明地質勘探相對平衡綜合應急能力，不需要改進。

在應急準備和監控，評價結果為“良好”，其下屬“應急方案編制”、“應急資源保障能力”和“監控與響應”的評價結果是“良好”，和“演練方案”評價結果為“很高”，表明地質勘探領域的應急準備和監控能力很好,作為整體應繼續保持。

應急演練實施方面,三級評價指標“應急救援”評價結果的“一般”,表明地質勘探理論和技術支持有缺陷,需要改進領域的理論和技術支持能力救助可以長期雇傭一些事故應急專家和注冊工程師作為安全顧問,提供相應的理論和技術支持。

5 結論

本文主要研究了地質勘探和綜合應急能力評價方法，首先構造地質勘探的綜合應急能力評估系統，和模糊評價理論應用于應急能力評估，建立相應的評價模型，并應用于實際的綜合應急能力評估形式的地質勘探。①事故應急能力，建立應急準備和監控能力，應急演習的實施和后期處理和總結能力3個層次的評價指標和日常安全管理和人員培訓,應急資源保障能力，8個二級指標，以及安全管理法律法規、應急組織和計劃28個三級指標，如地質勘探和綜合應急能力評估體系。②綜合評價理論的基礎上，綜合應急能力評價模型的地質勘探。③模型應用于地質勘探的應急能力評估。摘要地質勘探綜合應急響應能力“很好”，但其理論和技術支持能力較弱，需要改進。還需要進一步加強指揮決策、醫療救助、善后處理等方面的建設，以滿足應對突發事件時的需要。