專業(yè)領(lǐng)域更需要專業(yè)報道

錢煒

做高血壓這個選題前，我從未想到這個最普通最常見的病的背后，會有一段令人拍案稱奇的復(fù)雜故事。抱著做科普的心態(tài)，我找到了中國高血壓防治的領(lǐng)軍人物，89歲的劉力生教授。作為采訪中的一個例行提問，我請她點評一下H型高血壓理論，對方的反應(yīng)出乎我的意料——她并沒有走過場式的肯定或贊揚，而是提出了質(zhì)疑。

從劉力生的辦公室出來后，我又疑惑又激動。疑惑是因為，H型高血壓是中國高血壓研究領(lǐng)域的一個重要突破，幾乎所有的主流媒體都正面報道過，為什么我從來沒有在網(wǎng)上看到不一樣的聲音？激動則是因為，該理論此前被“抬”得這么高，提出者也是業(yè)界大腕，如果質(zhì)疑一旦站得住腳，那就是一個大新聞。

對這樣一個專業(yè)性極強的事件，我不敢怠慢，趕緊尋找國內(nèi)外相關(guān)專家繼續(xù)調(diào)查求證。在半個月的時間里，每一次采訪后，我的信心就增強一點。事情的真相令人吃驚：往常見的降壓藥里添加同樣常見的葉酸，就成為國家一類新藥，且以極快速度通過了國家藥監(jiān)局審批上市。而該藥的理論依據(jù)，竟然只是一篇薈萃分析，也就是對過往研究的綜述。在藥物上市之后，藥物臨床試驗的主要負(fù)責(zé)人還以此獲得了國家科技進(jìn)步二等獎。

在選題操作過程中，我一直提醒自己小心謹(jǐn)慎，要求自己不能因為期待“做個大新聞”就不顧新聞的中立客觀原則，不能使自己的稿子淪為醫(yī)療大佬間私斗泄憤的工具。采訪中，幾乎每一位專家在表達(dá)了他的質(zhì)疑與批評后，往往都會來這么一句：“這里面的水很深，專業(yè)性又強，我建議你還是不要寫了。”這反而激發(fā)了我的斗志。醫(yī)療領(lǐng)域由于專業(yè)壁壘高，信息高度不對稱，增加了這一領(lǐng)域的報道難度，其結(jié)果，就是公眾獲得深度、真實且易懂的信息變得格外困難——而這又是一個與普通人生活息息相關(guān)的專業(yè)領(lǐng)域。

稿子發(fā)表后，在醫(yī)學(xué)界所攪動的波瀾甚至一直傳到海外華人醫(yī)生圈。但另一方面，這個涉及到艱深專業(yè)知識的話題，最終沒有在普通公眾中造成更強烈的反響。