開拓新詩研究的新領域

摘要：2018年4月26日在武漢大學主辦的“中國新詩接受史研究（1917-1949）高端論壇” 主要圍繞“中國新詩接受史研究（1917-1949）”展開，來自全國各高校及學術機構的40余位現當代文學研究專家學者對如何突破新詩研究舊范式、新詩傳播接受文獻搶救的難度與對策、新詩接受史研究的有效途徑、新詩與舊詩的傳播空間與共時性等具體問題進行了深入研討，并反思了百年新詩研究過程的思路與局限，試圖指出中國未來新詩研究的可能向度。

關鍵詞：《中國新詩接受史研究（1917-1949）》；新詩研究范式；新詩文獻資料；新詩接受史研究途徑

中圖分類號：I207.25文獻標識碼：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2018.03.0023

收稿日期：20180508

作者簡介：陳柏彤（1993-），女，甘肅慶陽人，武漢大學文學院中國現當代文學博士生，主要從事中國新詩研究。

*基金項目：武漢理工大學學報（社會科學版）2018年第31卷第3期陳柏彤：開拓新詩研究的新領域

新詩誕生百年之際，為進一步推進百年新詩研究，2018年4月26日，由武漢大學文學院主辦，湖北現代人文資源調查與研究中心、武漢大學中國新詩研究中心、“中國新詩傳播接受文獻集成、研究及數據庫建設（1917-1949）”重大項目課題組協辦的“中國新詩接受史研究（1917—1949）”高端論壇，在武漢大學成功舉行。武漢大學資深教授於可訓先生主持開幕式，武漢大學人文社科院院長王培剛教授、文學院院長涂險峰教授分別致辭。

在圓桌討論環節，來自北京大學、中國人民大學、南京師范大學、四川大學、東南大學、中山大學、中南大學、武漢大學、華中科技大學、華中師范大學、湖北大學等高校以及《江漢論壇》、《湖北大學學報（哲學社會科學版）》、《武漢理工大學學報（社會科學版）》等學術期刊的四十余位學者參與發言。會議由中國人民大學高旭東教授主持，南京師范大學譚桂林教授評議，主要圍繞“中國新詩接受史研究（1917-1949）”展開，對如何突破新詩研究舊范式、新詩傳播接受文獻搶救的難度與對策、新詩接受史研究的有效途徑、新詩與舊詩的傳播空間與共時性等具體問題進行了深入研討，反思了百年新詩研究過程的思路與局限，并試圖指出未來新詩研究的可能向度。

一、傳播與接受：突破新詩研究舊范式

近些年來，現代文學研究包括新詩研究資源匱乏問題日益凸顯，許多人感嘆難覓新的學術生長點，創新、突破遇阻。慶幸的是，武漢大學文學院方長安教授領銜的中國新詩傳播接受研究課題組從讀者接受角度反觀新詩創作、詩學建構與經典塑造，拓展了新詩的研究空間。

突破既有研究范式，開辟新的研究空間，是中國新詩傳播接受研究的重要學術價值所在。來自北京大學中文系的謝冕教授認為，從傳播接受的角度顯示中國百年新詩發展的歷程，為新詩研究提供了新思路。南開大學文學院的羅振亞教授指出，這項研究以自覺的學科意識和強烈的問題意識找準了新詩研究的裂隙，從讀者的視角在現代時段的新詩歷史中抽取個案來探討中國新詩的傳播接受問題，在選題上具有拓荒性，為現當代文學的研究提供了新的學術生長點。湖南科技大學人文學院的吳投文教授認為，以大量史實為基礎，從讀者接受角度還原新詩發展的復雜語境，不僅為探求新詩合法性問題提供了別致有效的方法，也為中國新詩史的書寫提供了獨特的詩歌史觀。東南大學中文系的王珂教授則以學科發展的眼光評價這項研究，認為它名副其實地填補了新詩研究的一大空白。

從傳播方式對詩歌本體形式的直接影響來看，傳播與接受的角度亦具有合理性與重要性。四川大學文學與新聞學院的李怡教授提出新詩在發生初期首先進入大眾傳媒視野，經過大范圍傳播后逐漸被經典化，這樣的傳播形式決定了詩歌的內在形式，因此他認為傳播方式的改變從根本上決定了詩歌面貌，傳播問題實質上是詩歌本身的問題。而這種內在的研究過去并未系統展開，武漢大學方長安教授的著作《中國新詩（1917-1949）接受史研究》（中國社會科學出版社2017年版）以及其正在主持的重大項目“中國新詩傳播接受文獻集成、研究及數據庫建設（1917-1949）”為新詩研究開辟了新方向。

武漢大學文學院的陳國恩教授則在承傳關系中闡明新詩傳播接受研究在武漢大學新詩研究傳統中的創新與突破：陸耀東先生的《二十年代中國各流派詩人論》和《中國新詩史》開辟了新詩史研究的獨特范式，在學界廣有影響；龍泉明先生的《中國新詩流變論》側重于對新詩流變關系的梳理和對新詩現象的綜合性研究；方長安教授則將傳播接受之學納入新詩研究中，凸顯了武大新詩研究的新特點，在國內新詩研究領域中具有開拓性價值與意義。

二、難度與對策：新詩傳播接受文獻資料的搶救

文學史研究的每次突破固然與方法的革新有關，文獻資料的重新發現、搜集、整理和解讀也十分重要。就新詩傳播接受研究而言，現有的顯性資料大都是附著于傳統新詩史觀的文學史料，呈現讀者反應的隱性資料相當分散，因此，研究的焦點與難度首先在于對資料的重新挖掘和整理。各位學者基于對新詩傳播與接受研究的濃厚興趣，以及對方長安教授擔任首席專家的國家社會科學基金重大項目“中國新詩傳播接受文獻集成、研究及數據庫建設（1917-1949）”給予的熱切期待，重點關注到新詩傳播與接受文獻資料的搜集問題，并對此進行了充分研討。

隨著現當代文學學科歷史的發展，文獻的數量、門類、品種越來越多，性質也趨向專門化，文獻來源的可靠性問題逐漸成為學術研究資料搜集中的突出矛盾。大家認為，應該重視對第一手資料的整理。羅振亞教授強調，重視第一手資料的搜集是研究走向科學化的基本保證，對接受資料的發掘本身不僅呈現了歷史事實的豐富和復雜，也為將來同類研究奠定了堅實的基礎；長沙理工大學文法學院的易彬教授針對文獻資料自身的版本問題與歷史變遷，認為應對文獻予以充分地辨別和整理。

同時，新詩傳播與接受研究展現了詩歌在政治、經濟、文化等各種力量消長中的動態發展過程，鑒于傳播場域的交叉與變動，為保證研究過程的客觀性，必須重視史料搜集的系統性。來自北京大學中文系的洪子誠教授認為，新詩闡釋與文本之間的關系十分復雜，因此在論述中所涉及的面相要包括政治文化、外來影響、學校教育以及媒介方式和特點等。這種在共時與歷時線索中對文獻資料的全面涉獵不僅有助于還原新詩傳播接受的復雜過程，同時也構成了言說框架的話語邏輯基礎。中山大學中文系的張均教授在發言中就談到《中國新詩（1917—1949）接受史研究》以經典化為主要內容，在共時的維度上清理了選本、批評、文學史三種力量與經典形成的原因，在歷時的維度中展現了啟蒙、左翼、革命、新啟蒙等話語變遷與經典變動的歷史，認為這兩部分共同構成了每篇文章的內在邏輯。

湖北大學文學院的劉川鄂教授提出新詩接受過程中的讀者對象具有審美能力分層的特點，因此對新詩傳播與接受文獻資料的搜集在專業學者的批評之外，也要關注邊緣性的材料。於可訓教授表示，新詩接受的對象既包括專業讀者，又包含普通讀者，而普通讀者的感受大都落腳于人心，并未留下固定文本，因此對其接受信息的把握有很大困難。據此，張均、王珂和劉保昌（《江漢論壇》）三位學者分別提供了能夠擴大讀者接受文獻搜集來源的渠道，比如報刊中的普通讀者來信、普通讀者的日記、民間刊物及手抄本、部分文人的日記（如《郭小川日記》）和口述史（如《黃藥眠口述自傳》），以及活躍于當下網絡平臺中的新媒介、舊書網應用程序，等等。此外，部分專家還關注到對海外資料的搜集問題，大大擴展了新詩傳播與接受文獻資料搜集的視域。

三、問題與方法：新詩接受史研究的有效途徑

一部文學接受史不僅要史料詳實，描述清晰，而且也要求有研究方法和理論思考上的創新。因而，在占有大量文獻資料的基礎上，如何分析材料、如何有效地進入新詩接受史研究成為備受關注的焦點話題，與會學者共同討論了研究新詩接受史的有效途徑。

首先，面對浩如煙海的新詩傳播接受文獻資料，如何對其進行有效地擇取和使用？中南民族大學文學與新聞傳播學院的劉為欽教授認為，單獨一本《女神》或一位詩人都能匯集成一本厚重的接受研究之書，要有效提取現代時段重要詩人和作品的接受現象，主要在于對海量信息的審慎提煉，實證性的技術分析是實現精準提煉的重要路徑。劉保昌研究員表示，使用統計學的方法整合文獻資料從而獲得精準數據的手段，對中國新詩和中國現代文學研究均具有方法論意味。洪子誠教授則提到選本的地位是體現學術與權力的關系中最分明的一種等級，哪個選本起到主要作用也是分析文獻時需要關注的關鍵問題。由此可見，審慎的取舍態度是基本條件，精準的統計是重要手段，對文獻的分級是要緊方法。

在對單獨案例資料的擇取與整合之上，怎樣使新詩接受史范疇中的個案接受現象落腳于歷史視野中，也是各位學者關注的重要問題。一方面，新詩史的研究應該具有探索、發現、總結新詩發展規律的特質，對典型個案的選擇應遵循新詩發展的歷史特點。謝冕教授認為，在新詩接受史研究中所選取的詩人和作品應該是具有代表性并且能讓論者有話可說的案例，比如何其芳、卞之琳、馮至、李金發、戴望舒、徐志摩等詩人，《嘗試集》、《鳳凰涅槃》和《女神》等作品，要求研究者有精準的眼光和深厚學養。另一方面，更關鍵的是要以鮮明的問題意識統籌個案研究，達到新詩史的述史要求。華中師范大學文學院的王澤龍教授認為，《中國新詩（1917-1949）接受史研究》一書為解決由點及面的問題提供了模式和方法：這部著作問題意識鮮明，邏輯勾連嚴密，作者對每一個經典對象的研究采取不同思路，例如對胡適的研究側重于對新詩發生期的合法性求證，對郭沫若的研究側重于自由體詩歌的角度，對李金發的探討側重于現代主義審美意識在傳播接受過程中的生成，這些問題重要且突出，同時又避免了交叉重復，達到了互證的效果。易彬教授也認為作者無意由單個個案研究解決所有問題，而從不同問題展開的研究方法對同類學術研究具有重要的啟示意義。

新詩接受史研究不應該僅僅是大量詩人、詩派、文本等接受現象的鋪排和還原，還應成為超越于詩歌接受現象之上的邏輯規律的認知與提升。那么，在接受史的研究中如何處理材料與理論的關系？如何實現理論的創新？首先，要堅持有一分材料說一分話，堅守論從史出的研究方法。謝冕先生談及方長安教授在論證經典化問題時引用了自己在編選新詩選本時的三處講話，并從三處講話中發現矛盾之處，他認為這種細節比對體現了作者治學的嚴肅性以及武漢大學嚴謹務實的學風傳統。于扎實的材料中得出自己的論說觀點，懷抱此種研究態度就會具有“歷史意識”的自信，也會更加強化論說的可信度。其次，也要重視理論層面的創新思考。新詩傳播與接受研究所涉及的理論方法極為豐富，武漢大學文學院的張潔教授認為，這項研究涉及接受美學、讀者反應批評、現象學等多種理論背景，在對西方理論批判借鑒的同時又生發出許多獨特思考。羅振亞教授指出方長安教授的研究深入考辨了傳播與新詩生成、新詩現代化特別是經典化之間的關系，全面把握了批評、選本、文學史著在新詩經典化過程中合作又分離的形態，并認為非文學因素參與經典化歷程致使經典不純正，這些都屬于獨特思考的結果，對詩歌史的改寫也不無沖擊。

四、啟發與創新：新詩研究中的老問題與新思路

新詩傳播與接受研究的難度與其開拓性的意義同步發生，也為以后的新詩研究開啟了一扇闡釋之門，與會學者在對新詩接受史問題的討論中生發出許多精彩的學術創新話題，包括新詩理論研究、接受范圍的擴容、新舊詩歌研究思維模式轉換等幾個方面。

在新詩接受這一思考維度的啟發下，與會學者首先注意到新詩研究中一些理論觀念的含糊性與空白性問題。洪子誠教授講到，新詩有很多被廣泛認可的觀念，但是在使用過程中則呈現出不同意義，需要從接受史的角度對觀念史進行清理；就接受史研究本身而言，華中科技大學人文學院的何錫章教授期待從文獻梳理深入到對新詩發生、傳播、接受等種種基本理論方法的研究，為新領域的拓展提供更為堅實的理論支撐，也為當代詩歌的發展提供啟示意義；張潔教授提出如果能夠將后現代的述史觀納入研究視野或許也能擴展對新詩接受的描述范圍。同時，部分專家學者還根據自己的研究興趣對接受史研究對象和接受范圍的擴容進行了討論。謝冕教授和洪子誠教授認為，對接受史的研究在選取經典詩歌現象的同時，也應對一些在文化史上具有重要影響的詩人予以關注，比如蔣光慈、殷夫、臧克家等等。易彬、劉為欽等學者則對將當代詩歌的接受納入更宏觀的接受研究視野表達了殷切期待。

自20世紀初期新詩誕生以后，把舊詩與新詩加以比較，或以舊詩的標準非難新詩，或以新詩的尺度否定舊詩，一直是詩歌理論批評中的突出現象。在討論過程中，部分與會學者針對新舊詩歌傳播方式、文化功能、審美慣性等問題，提出應該突破新詩與舊詩的線性對立模式，以共時與融合的角度探索新舊詩歌的發生與發展。北京大學中文系的姜濤副教授認為，新舊詩歌的社會位置、傳播空間、文體性格均有不同，應該將新詩與舊詩置于共時的空間中進行研究；陳國恩教授表示可以從融合的角度關注新詩與舊詩共通的表現技巧、思維空間等詩美問題；王澤龍教授則側重從晚唐詩風對中國現代派詩人的影響，古代白話傳統對現代詩歌語言生成的影響等方面，談論古代詩歌傳統對新詩發展的作用。三位學者不約而同地提出應該重新思考新舊詩歌在傳統闡釋中的論辯關系和替代關系，探尋對新舊詩歌關系研究從對立到統一的思維模式轉換。華中師范大學文學院的李遇春教授作了精彩發言，并認為方長安教授的新詩傳播接受研究思路、方法對自己所從事的舊體詩詞研究啟發很大。

會議最后，譚桂林教授作總結發言。他指出，各位與會學者作為新詩研究前沿領域的代表性專家，對問題的討論集中深入，不僅包括對新詩研究現狀的分析，還飽含對新詩發展未來前景的思考，拓展了新詩研究的思維空間，是中國新詩研究史上的精彩一頁。

[參考文獻]

[1]作者，

（責任編輯文格）