深圳市生活垃圾處理社會效益預(yù)測

段思羽+史浩然

摘要：本文運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)法對各個模式的垃圾處理社會效益比進(jìn)行計算，發(fā)現(xiàn)模式二所采用的垃圾處理方式產(chǎn)生的污染很少，收益大，成本大多來源于政府補(bǔ)貼，模式二將成為遠(yuǎn)期垃圾處理方案中最優(yōu)方案。

關(guān)鍵詞：生活垃圾處理社會效益預(yù)測；模糊數(shù)學(xué)法；

一、序言

隨著深圳市的不斷發(fā)展，越來越多的人選擇在深圳市定居。因此，每天深圳市的生活垃圾數(shù)量十分龐大。如果需要找到生活垃圾處理的最優(yōu)模式從而避免垃圾圍城前的情況，但是很多人在重視垃圾處理成本的遺忘了對于垃圾回收效益的計算，本文通過對深圳市垃圾處理社會效益預(yù)估顯示未來深圳市垃圾處理最優(yōu)模式。

二、濕垃圾生物處理

濕垃圾生物處理效益主要來源于處理后余下的物質(zhì)可以當(dāng)作土地堆肥返回土地，無需后續(xù)操作，因此更加簡便。根據(jù)往年數(shù)據(jù)濕垃圾占垃圾總數(shù)56.35%，《基于干濕分離預(yù)處理的廚余垃圾處理模式研究》[4]中顯示，濕垃圾作為堆肥處理需要經(jīng)過發(fā)酵處理，發(fā)酵后剩余的70%的干物質(zhì)可以稱為堆肥。

三、源頭分類、末端分類效益

由于深圳市缺少相關(guān)的關(guān)于源頭分類的信息，因此本文根據(jù)附件中提到的各地的綜合垃圾回收進(jìn)行推算，附件中各地的紙類垃圾占所有垃圾總量的20%以上，而深圳的紙類垃圾卻不到20%，其原因大部分是因為末端分類造成的分類不徹底，因此如果使用源頭分類的方法，紙類垃圾占有量至少應(yīng)該為20%，而對比其他城市的垃圾數(shù)量。

四、各個模式垃圾處理效益

模式一：混合收集+全面焚燒+灰渣填埋+中心城區(qū)垃圾全面轉(zhuǎn)運(yùn)

表4-1 深圳市2017—2026年模式一垃圾處理成本

表4-2：深圳市2017—2026年模式一垃圾回收效益

模式二 源頭分類收集+濕垃圾生物處理+干垃圾焚燒+中心城區(qū)干垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)

模式三：混合收集+末端分類+濕垃圾生物處理+干垃圾焚燒+中心城區(qū)干垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)

五、研究推廣

按照社會總成本來分析，模式一的社會總成本最小，從社會總成本來講：模式三社會總成本較小，從垃圾處理污染情況來講：模式三存在垃圾分類不完全的情況，從而導(dǎo)致垃圾焚燒過程中產(chǎn)生額外的二噁英等成分的污染。因此綜合各方面因素：模式二是最優(yōu)選的模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]本社.城市環(huán)境衛(wèi)生設(shè)施規(guī)劃規(guī)范[M].中國建筑工業(yè)出版社，2003.

[2]徐文龍，王麗莉，馮幼平.餐廚垃圾的無害化處理方法：CN， CN102921704A[P].2013.

[3]陳金發(fā)，寧平，侯明明.城市生活垃圾產(chǎn)量預(yù)測模型[J].再生資源與循環(huán)經(jīng)濟(jì)，2003（6）：25-27.

[4]宋國君，杜倩倩，馬本.城市生活垃圾填埋處置社會成本核算方法與應(yīng)用—以北京市為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015，29（8）：57-63.

[5]鄧兵.基于干濕分離預(yù)處理的廚余垃圾處理模式研究[D].華中科技大學(xué)，2013.

[6]舒瑩.基于灰色預(yù)測模型的合肥市城市生活垃圾產(chǎn)量預(yù)測[J]. 環(huán)境科學(xué)與管理，2007，23（9）：5-8.

[7]董淑英.社區(qū)生活垃圾回收利用的探索[J].環(huán)境科技，2006，19（4）：62-64.

[8]徐國梅.試論循環(huán)經(jīng)濟(jì)與城市生活垃圾回收及資源化[J].環(huán)境科學(xué)與管理，2007，32（6）：153-156.

[9]裴嵐.生活垃圾回收再利用[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，2015（2）：122-123.