淺析錢謙益的詩學主張

葉明婷

摘要：在明七子提出的復古大背景下，注重模仿形式的復古風潮流弊甚深，作為明朝遺民的錢謙益提出了新的主張，并且在其影響下形成了虞山詩派。本文擬從兩個方面淺析錢謙益的詩學主張，第一是關于錢謙益辯證性的看待明七子的主張以及具體的矯正做法，第二是進而提出“詩有本”的真情論主張。

關鍵詞：錢謙益；詩學主張；辯證復古；“詩有本”

錢謙益的詩學主張主要有兩點：第一點是主張辯證性的看待復古；第二點是提出“詩有本”的真情論。錢謙益的詩學思想，直接針對文壇的現實，正本清源。身處明清朝代更替之際，其性格與思想矛盾復雜，熱衷功名卻又以清流自居，維護傳統道德卻又屢屢背叛，其反復無常的人生經歷以及矛盾復雜的人生態度在其詩學理論中可窺一斑。在明末成為文壇領袖后，對前后七子、公安以及竟陵等的文學主張都有過批判，也各有所??；他主張抒寫性情，反對模擬，強調性情、世運、學問并重，進而建立其“詩有本”的真情論。

一、辯證性地看待復古。

錢謙益自覺地致力于清詩學建設，嗤點前賢，在錢謙益的詩學理論中，對舊理論的否定占有較大的比重，對“七子派”、“竟陵派”等只知模擬的批評幾乎貫穿于他一生的著作當中。作為其論文評詩主要作品之一的《姚叔祥過明發堂共論近代詞人戲作絕句十六首》，主要是其對當時詩詞的評論。先以其十一這首論詩為例，來探討一下錢謙益對前人的批判態度：

不服丈夫勝婦人，昭容一語是天真。

王微楊宛為刺客，肯于鐘譚作后塵？

詩的意思是，詩中充滿才情的人是不會像鐘惺和譚元春那樣把詩寫得深奧難懂的。用上官婉兒、秦淮名妓王微和楊宛與鐘惺、譚元春做比較，此詩借贊揚女性詩人的作品，批評竟陵派。竟陵派代表人物鐘惺的理論是：詩文反對摹古，倡導幽深峭拔，追求形式險僻，作品因而流于冷澀。另一代表人物譚元春論文強調性靈，反對摹古，后轉而形成僻奧、冷澀的文風。竟陵派所追求的“深幽孤峭”的詩境，表現著內斂的心態，他們的詩偏重心理感覺，境界小，主觀性強，喜歡寫寂寞荒寒乃至陰森的景象，語言又生澀拗折，常破壞詩歌意境。

但錢謙益對明代復古派和反復古派進行尖銳批判的同時也各有所取，并沒有一概否定：錢謙益反對復古派囿于漢魏盛唐，剔除模仿形似，但也吸取復古派借鑒古人的精神；對于反復古派，吸取其寫“性靈”的特點，摒棄“輕才寡學”的不足，強調性情、世運、學養三者并舉。

對此，錢謙益提出了以下矯正方法：

第一，主張“轉益多師”，即全面、綜合地繼承古人。此項主張解決的正是如何向古人學習的問題，錢謙益超出同時代評論家的地方，就在于他不僅批判了“七子”的模擬之風，而且能指出“七子”誤入歧途的原因。那就是“限隔人代”，或曰“限隔時代”。[1]明七子主張古體學漢魏，近體學盛唐，舍此一概不學，這就割斷了詩歌發展的內在聯系和脈絡。將學習的范圍局限到狹窄的時段內，甚至集中到幾個作家身上，必然導致亦步亦趨的摹仿之風。錢謙益認為，這便是“七子”誤入歧途的關鍵原因。鑒于“七子”的錯誤做法，錢謙益提出了自己的詩歌發展源流說：“有《三百篇》，則必有楚騷。有漢、魏建安，則必有六朝。有景隆、開元，則必有中、晚及宋、元。而世皆遵守嚴羽卿、劉辰翁、高廷禮之警說，限隔時代，支離格律，如癡蠅穴紙，不見世界。斯則良可憐憨者?！鄙鲜鲇^點發表于順治初年，比葉燮于康熙年間提出的著名的“詩有源必有流，有本必達末”之說還要早，它不啻為葉燮詩歌源流說的先聲。

為了克服“七子”的限隔時代，錢謙益推出了自己的學習主張，他借用杜甫的話，稱之為“轉益多師”：“余敢以善學之一言進焉。杜有所以為杜者矣，所謂上薄風、雅，下該沈、宋者是也。學杜有所以學者矣，所謂別裁偽體、轉益多師者是也。舍近世之學杜者，又舍近世之警警學杜者，進而求之，無不學，無不舍焉。于斯道也，其有不造其極矣乎？”[2]所謂“轉益多師”，就是綜合繼承和全面繼承的意思。學習古人不應局限于一時，也不應局限于一人，應該融會貫通，博采眾長，最后達到鑄造自我風格之目的，此即所謂的“無不學，無不舍”。毫無疑問，錢謙益的這一主張受到了杜甫的啟發，不能算他本人的原創，但是，在中國古典詩歌發展的晚期，在明清詩歌創作面臨重大轉折的時代，錢謙益提出這一主張，的確有其特殊的意義。他指出了一條切實可行的復古道路，跨越了“七子”一味模擬的怪圈。

第二，提倡學習宋詩。這一點乃是前一主張的必然延伸。自“明七子”提出“宋無詩”的理論之后，宋詩幾乎無人問津。要想全面繼承古人，就必須突破宋詩這一大“禁區”。入清后最早為宋詩恢復名譽的，當數錢謙益。他在順治十二年的一篇文章中說：“唐之詩，入宋而衰。宋之亡也，其實稱盛。皋羽之拗西臺，玉泉之悲竺國，水云之苔歌，《谷音》之越吟，如窮冬邁寒，風高氣傈，悲意怒號，萬籟雜作，古今之詩莫變于此時，亦莫盛于此時。”我們將此文與黃宗羲的《萬履安先生詩序》、《陳葦安年伯詩序》二作比較一下，就可以發現，兩者觀點十分接近，連表述語詞都較為相像。黃宗羲以注重學問，推崇宋詩著稱，黃宗羲與錢謙益也曾有過較好的交情。由此可見，黃宗羲在詩學思想方面顯然受到了錢謙益的影響。

二、提出“詩有本”的真情論

錢謙益對詩歌的本質有明確的認識，他以“詩言志”說為依據，構建自己富于個性、同時也適應時代要求的詩學理論。他主張詩有本的真情論，認為詩歌應該“言志”、“有物”，并且“有本”，應該是真情的自然流露。

錢謙益重新倡導以《詩經》為代表的儒家詩教傳統：“古之為詩者有本焉，國風之好色，小雅之怨誹，《離騷》之疾痛叫呼，結墻于君臣、夫婦、朋友之間，而發作于身世福側，時命連蹇之會，夢而噩，病而吟，春歌而溺笑，皆是物也。故曰有本?！盵3]始所謂“有本”，原指創作源于生活，“本”就是來自于生活的真切感受。當然，此中首當其沖的是儒家規范的倫理型生活，如君臣、夫婦、朋友等，此又一次與錢謙益的經學思想相一致。不過，處在明清易代這一特殊的時期，錢謙益更加強調了非同尋常的社會遭遇對創作產生的積極影響：“古之為詩者，必有深情蓄積于內，奇遇薄射于外，輪困結墻，朦朧萌拆，如所謂驚濤奔湍，郁閉而不得流，長鯨蒼虬，堰蹇而不得伸；渾金璞玉，泥沙掩匿而不得用；明星皓月，云陰蔽蒙而不得出。于是乎不得不發之為詩，而其詩亦不得不工。”[4]

錢謙益論詩強調“有本”，強調社會遭遇，都是要將詩歌創作的源頭引向生活，引向作者生活的時代，此無疑是正確的，與復古的總原則也不矛盾。因為錢謙益意指的生活乃是儒家倫理觀制約下的生活，其產生的感受也必然與古人的感受相通，而不是相悖；同時，更重要的是，這樣做能夠糾正“七子”派創作尺尺寸寸模仿古人、缺乏真實感受的毛病。

如果說遺民作家通過他們的創作糾正了“七子”模擬之風的話，那么，錢謙益則是通過他的理論對“七子”進行了批判和糾偏，二者隱然構成一種呼應。從某種程度上講，錢謙益的理論也同時是對明末清初詩歌創作經驗的一種總結。

三、結語

錢謙益為東林魁首，又親歷鼎革，身為文壇宗主數十年，對明代的學風、文風、士風的流弊感受甚深，知道問題出在何處，也就能更加精準的提出相應的對策。錢謙益提出的批判的復古主張以及“詩有本”的真情論對補救明七子模擬盛唐與公安、竟陵的粗疏草率、幽深孤峭，確立有清一代詩風，起了“導平先路”的作用，在詩歌發展史上有著舉足輕重的作用。

參考文獻：

[1]錢謙益編《列朝詩集》中華書局

[2]錢謙益：《周元亮賴古堂合刻序》上海古籍出版社

[3]《錢牧齋全集》第五冊上海古籍出版社

[4]錢謙益：《虞山詩約序》上海古籍出版社

[5]袁行霈主編《中國文學史》（第三版）第四卷高等教育出版社