介入因素下的刑法因果關系研究

王璽茗

摘要：刑法因果關系是刑法中一個非常重要的問題，對定罪量刑有著很大的影響，在刑法體系中也占有很重要的地位。在刑法理論界對于因果關系的問題一直存在著爭議，而對介入因素下的刑法因果關系的研究要得到重視。基于此，下文對介入因素下的刑法因果關系進行了研究，從而對有關人士提供幫助。

關鍵詞：介入因素；刑法；因果關系

引言

在我國的法規制定逐漸完善的情況下，針對刑法的因果關系研究也受到了相關人員的重視，哲學是社會意識的表現形式，因果關系在哲學當中的理論是客觀世界中普遍聯系的現象之一，因而，我國刑法學也對這一觀點有了繼承，在刑法當中的因果關系也存在于客觀世界普遍聯系的因果鏈中。

1刑法因果關系在刑法中的地位分析

刑法的因果關系在刑法學界中占有重要地位，國外的一些學者認為，社會的危害行為和這些行為結果間的因果關系是為產生社會危害結果承擔刑事責任的條件。從我國的刑法界的刑法因果關系在刑法的理論體系當中的地位觀點來看，所存在爭議的關鍵點主要是犯罪構成要件方面，對此產生了幾種不同的觀點，一種觀點是認為刑法因果關系是犯罪構成的必要要件，也就是說任何的犯罪都會對犯罪的客體造成損害；還有一種觀點是認為刑法因果關系是犯罪構成的選擇要件；另一種觀點是認為刑法因果關系不是犯罪構成的要件。

2刑法因果關系中介入因素的概述

2.1介入因素的概念

刑法因果關系中的介入因素是指在刑法因果關系的持續過程中，由于自然條件、被害人自己的行為或第三人行為等因素的出現，導致原有因果關系的發展方向出現不同，而這些因素一般是由上一行為支配或引起的，并且促使了危害結果的形成。因此，所發生的危害結果貌似是由介入因素獨立引起，其實是由之前實施的行為引起，所以可以通過對介入因素出現的異常性和獨立性、介入因素自身對危害結果發生的作用力大小以及生死能否被行為人預見等情形的研究，來判斷危害結果之間是否形成刑法因果關系。

2.2介入因素的種類

2.2.1自然因素的介入

在自然因素介入這一方面存在兩個方面，一方面是自然事件在先行行為出現之前。如果行為人在主觀上能夠預見到其故意行為會引發危害后果或者有意利用已經存在的自然事件而實施實行行為以期滿足其主觀惡意，則此時應當認定該行為與危害結果之間存在因果關系；另一方面是自然事件在先行行為出現之后。如果在行為人的行為之后介入自然事件，由于介入因素對結果的發生產生了一定的作用，那么這一自然事件就對行為人的行為因果鏈產生了阻礙。另外，如果先行行為的實施具有不可忽視的作用力，甚至對危害后果的出現產生了至關重要的影響，那么就不能否定兩者之間所構成的因果關系。

2.2.2被害人本人行為的介入

被害人自己行為在先行行為發生后而尚未出現危害結果時介入，最終引發危害結果的出現。此時考慮原有的因果關系鏈是否斷裂要注意以下兩點：第一，被害人的“自由行為”的介入，這種行為主要是受被害人的自由意志所控制，受到先行行為的侵害影響很小。這種具有自主性的“自由行為”中斷了原有的因果關系；第二，被害人的“非自由行為”的介入，這種行為受到上一行為的影響很大，使得被害人的自由意志被壓制，從而失去了做出行為的自主性，此時應當認定前一行為與被害人所遭受的危害結果之間具有因果關系。

2.2.3第三人行為的介入

在實施侵害行為后而沒有出現危害后果時，由于第三人行為的介入，對最終危害結果產生了一定的影響，此情況存在兩種刑法因果關系鏈：第一，第三人故意行為的介入。一方面如果危害結果主要由實施侵害行為引起，第三人行為不能決定性的導致發生危害結果，那么實施侵害行為與危害結果就存在刑法因果關系；另一方面，如果實施侵害行為不能決定結果的發生，而第三人故意行為才是決定危害結果發生的根本原因，那么實施侵害行為與危害結果沒有構成因果關系；第二，第三人過失行為的介入。如果之前實施的侵害行為具有引發危害后果的可能性，那么即使在危害結果未形成時出現第三人的過失行為，也不能否定實施侵害行為與危害結果之間所構成的因果關系。

2.3介入因素的特征分析

在介入因素的特征方面，第一，整個事件至少存在兩個因果關系型鏈。在介入因素存在的情況下，先行行為并不是引發危害結果的唯一原因，而在介入的自然因素或者人為因素與先行行為的共同作用下最終導致危害結果的出現，兩個因果關系鏈相互之間存在密切聯系，并構成危害結果的產生前提，從而致使原有的因果關系鏈使新的因果關系發生的必要條件；第二，介入因素和先行行為之間不存在犯意聯絡，兩者是獨立存在的。出現偶然因素的時候，雖然兩者共同促使危害結果的最終形成，但是先行行為和介入因素之間缺乏共同意識性，兩者并不是相互的聯系的，并且不能夠形成統一的犯罪活動整體；第三，之前實施的侵害行為不會直接導致危害結果的出現，它們這之間是一種間接的聯系。由于引發危害結果出現的決定性因素并不是先行行為，而是由于自然因素、第三人行為、被害人本身行為和行為人行為的介入，才會導致危害結果的出現。這種情況下，之前實施的侵害行為對危害結果的出現是間接影響，而介入因素對危害結果的出現是不可替代的直接影響。

3介入因素下的刑法因果關系對刑事責任的影響

3.1刑法因果關系對刑事責任的影響

介入因素下刑法因果關系的存在與否決定著先行行為人是否承擔刑事責任，而因果關系的認定也是構成犯罪客觀方面的基本要件之一。在構成犯罪的特征最為主要的就是刑事違法性以及社會危害性和應受刑罰懲罰性，倘若是行為和結果之間不具有刑法上的因果關系，也就不具有社會危害性。同時，先行行為和危害結果的聯系程度對刑事責任也有一定的影響。如果行為人的先行行為和危害結果在聯系程度上比較密切，那么隨著先行行為和危害結果之間的聯系程度逐漸的削弱，那么在刑事責任上所承擔的也就相對減弱。

3.2刑法因果關系和人的主觀認識相結合對刑事責任的影響

刑法因果關系和人的主觀認識結合決定著刑事事件的有無，也就是說即使在客觀上存在著刑法因果關系，但是行為人在實施行為時的主觀惡意的大小決定著行為所要承擔的刑事責任大小。即使在因果關系相同的情況下，由于實際情況不同，先行行為人的故意或者過失、直接故意或者間接故意等都會影響刑事責任。另外，因果關系和主觀認識相結合也會影響著刑事責任的程度。在介入因素下的刑法因果關系對定罪也會產生影響，這主要是體現在先行行為還是介入因素都是危害結果的原因力，犯罪基本結構中有著定罪因果關系，結果加重犯中的定罪因果關系，以及情節加重犯中的定罪因果關系。在介入因素異常性和獨立性的程度方面主要有介入因素的異常性和加入因素的獨立性程度。

3.3刑法因果關系對量刑的影響。

先行行為和危害結果的聯系程度不僅對刑事責任有著影響，還應西鄉著刑事量刑的輕重。危害的后果嚴重程度對量刑的程度產生著危險，法律精神以及社會的觀念對量刑的程度也產生著影響，對于量刑的情節在法律上沒有一個明確的規定，所以在實踐當中常常是表現為多種特征，比如介入因素對出現危害結果的影響和前一實施行為對危害結果產生的作用成負相關聯系，前一實施行為對出現危害結果的影響程度越深，那么在量刑時要著重考慮先行行為的作用力；如果介入因素的出現對危害結果的發展有著較強的作用力，而前一實施行為對危害結果發生的作用力隨之削弱，那么先行行為對量刑的作用也就隨之減小。

4介入因素下刑法因果關系發展中的問題及理論發展探究

4.1介入因素下刑法因果關系發展中的問題

在我國的刑法因果關系發展中，還存在著一些問題等待著解決：首先，因果關系的理論在實際應用中比較復雜，主要是由于在實踐過程中，需要司法工作人員準確判斷每個具體的犯罪行為人行為時的客觀性，在很大程度上導致工作效率得不到提高，從而出現案件積累；其次，相當因果關系理論將主觀的因素引入到因果關系中，導致責任要素和因果關系間的界限不清楚；最后，刑法因果關系在理論上并非是沒有限制的進行使用，它自身有著不合理性以及局限性的性質。這些問題不只是影響了我國刑法的完整性，還阻礙了我國刑法的合理發揮。

4.2介入因素下刑法因果關系的理論發展

在介入因素下我國的刑法因果關系的理論發展要從我國國情出發，對偶然刑法因果關系理論進行舍棄。我國的傳統刑法因果關系理論包括必然因果關系及偶然因果關系，其中在必然因果關系說中，我國的刑法因果關系只有必然因果關系這一種形式，從實踐的發展來看，對于刑法因果關系的必然性和偶然性的解決都很難找出新的出路，因此要創新研究方法，改善陳舊的理論研究模式，要能夠在承認條件說的這一基礎上進行選擇適用相當因果關系的理論。在實踐的過程當中，多數案件都存在介入因素，將日常社會生活的經驗以及主觀認識的能力引進到判斷具體刑法因果關系的日常中，所以在操作性上比較強。另外，在適用相當因果關系的理論時要能夠遵守相應的一些原則，要能夠以社會日常生活經驗作為一個重要的標準，從而準確合理的把握刑法因果關系的客觀性。

結束語

總而言之，隨著我國社會的轉型，一些規章制度也都得到了有效的改善，所以要積極加強對法律的建設，由于刑法因果關系比較復雜且在實際應用中有著重要的作用，因此，在今后對于介入因素下的刑法因果關系的研究過程要繼續深入探討。

參考文獻：

[1]劉明，張偉珂.介入因素下的刑法因果關系[J].湖南公安高等專科學校學報，2009，21（02）：50-53.

[2]謝治東，連斌.介入因素下刑法因果關系的判定[J].中國檢察官，2014，（08）：40-43.

[3]商鳳廷.介入因素下客觀歸責理論之借鑒[J].中國刑事法雜志，2015，（06）：23-42.

[4]向琳.存在介入因素情況下的刑法因果關系判斷[J].濮陽職業技術學院學報，2015，28（04）：57-59.

[5]張紅.刑法因果關系中介入因素的判斷[J].貴州大學學報（社會科學版），2010，28（05）：48-53.