基于空間自相關的我國農村社會事業發展指數變化特征分析

周玄德，竇文章，李國棟

(1.新疆大學資源與環境科學學院，新疆烏魯木齊 830046；2.北京大學軟件與微電子學院，北京 100871；3.北京大學戰略研究所，北京 100871；4.北京博雅方略旅游研究院，北京 100044)

隨著我國經濟社會的發展，中國經濟呈現新常態：速度——“從高速增長轉為中高速增長”，結構——“經濟結構不斷優化升級”，動力——“從要素驅動、投資驅動轉向創新驅動”。新常態下唯GDP論已經不能完全反映各地社會發展情況，繼續加快發展農村社會事業成為各地推進新農村建設的一個重要著力點，以解決好農村社會事業建設中的矛盾和問題，過度的工業化和唯GDP為發展指向已經對地方的長遠可持續發展產生了非常不良的結果，因此衡量農村社會事業的發展，編制農村社會事業發展指數[1-3]，真切反映農村社會發展的實際水平，對今后各地政府確定發展目標，全面提高地方百姓生活幸福感，具有實際的指導意義。

關于農村社會事業發展研究比較多，研究的切入點也相對豐富，幾個比較頻現的關鍵詞：城市化進程、新農村建設、人才隊伍、民生改善、公共服務、經濟欠發達區、老區、資源整合、對策建議等，也反映了在大環境下圍繞農村社會事業發展所關注的方向。在分析農村社會事業發展現狀的基礎上，提出政策建議。該類研究多通過定性分析的手段，研究我國農村社會事業發展現狀，研究發現我國農村社會事業發展相對緩慢，問題比較突出，比如：農村社會事業發展的地區差異，農村在社會事業上與城市的差距，沒有引起社會的足夠重視；在農村社會事業的各項投入中，各級政府分工與協調還不到位；農村社會事業的發展水平與農村經濟發展階段不協調、不適應；農村社會事業相關單位的配套改革和制度建設與農村社會轉型發展的需求不匹配等[4-10]。

隨著農村社會事業問題的凸顯，很多學者關注地方社會事業的實際現狀，尋求發展經驗。如李芳總結了浙江省農村社會事業發展做法，即實施了“千村示范、萬村整治”工程和“康莊工程”，建立了實行“五統一管理”的新型農村社區衛生服務體系，對被征地農民建立健全了生活保障制度，加大了農村義務教育投入等措施，為黑龍江省農村社會事業提供借鑒[11]。國家發展改革委社會司組織3個調研組，分赴江西省興國縣、貴州省黎平縣和甘肅省會寧縣進行蹲點調研，重點了解教育、衛生等社會事業發展政策落實情況，以及基層和群眾最迫切需要解決的問題，給出對策建議[12]。梁中樞等研究了蘇浙滬農村社會事業發展，總結了三省市農村社會事業建設的做法和經驗，給出了農村社會事業發展建設啟示[13]。賴作蓮基于對村級文化、體育和衛生公共設施的調查，分析了陜北農村社會事業發展的現狀、問題，提出了以科學發展為指導，堅持經濟和社會協調發展，建立多元化的農村社會事業發展投入機制，加強農村社會事業人才隊伍建設[14]。

另外，大批學者為了深化農村社會事業的研究工作，采用定量方法為農村社會事業的發展提供突破口，主要是從農村社會事業構成的每個分支單獨研究，即分別從教育事業、醫療衛生、勞動就業、社會保障、科技事業、文化事業、體育事業、社區建設、旅游事業、人口與計劃生育等多個方面，進行農村社會事業的發展評價研究工作。如在教育事業方面，中央教科所課題組提出了“十五”時期我國發達地區教育現代化水平指標體系構建的建議，主要包括了教育投入指數、規模指數、成就指數以及教育質量要求；但昭彬等從入學率、教育經費等方面考慮，構建了我國小康社會教育評價指標[15]；李琳等學者則在相關理論基礎之上，根據我國現階段的發展水平等相關因素構建了教育的可持續發展指標體系[16]。在醫療衛生方面，孫德超學者從投入、產出、結果3個方面構建了地區醫療衛生服務均等化評價指標體系[17]；胡曉玲等采用專家咨詢、定量分析與現場調查相結合的研究方法建立了一套城市社區衛生服務評價指標體系，其中一級指標5個，二級指標19個，將建立的評價指標體系試用于江蘇省4個社區衛生服務中心(站)[18]。在文化事業方面，張欣等通過理論分析構建農村文化產業綜合評價指標體系的框架結構，由總指標、一級指標、二級指標、三個層次構成[19]；鄧顯超等在農村文化凝聚力、農村文化保障力、農村文化生產力、農村文化吸引力和農村文化影響力5個農村文化軟實力基本要素的基礎上，設計了農村文化軟實力評價體系，用以評估不同地區農村文化軟實力的現實情況與發展基礎，提高農村文化軟實力建設的科學化水平[20]。在社保就業方面，舒曉惠等對社會保障評價指標體系及評價方法進行分析，從社會保險、社會救助、社會優撫、社會福利、社會效應5個方面構建了社會保障評價體系[21]；鄭萍萍依托社會保障評價體系研究社會保障地區的分布結構，分析東、中、西和東北地區的空間差異性[22]。在體育事業方面，董新光等按照社會指標理論與方法規范要求進行研究，提出農村體育評價指標體系的設計原則、理論模型和目標模式，確定農村體育評價指標體系形成了包括3個一級指標、12個二級指標和24個三級指標的咨詢性評價指標集[23]。

在文獻整理分析發現，關于農村社會事業發展的定量研究多是側重于某一個社會事業，關于農村社會事業發展的一個系統性綜合研究是一個空白，盡管李彬根據我國社會事業的基本情況和發展現狀，從人口狀況、教育科技狀況、生活水平和質量狀況、醫療衛生狀況、生態環境質量狀況和社會穩定狀況6個方面入手，建立社會事業發展評價體系，但是該評價體系針對全國為研究對象，針對農村社會事業發展的綜合評價沒有體現[24]。因此本研究在農村社會事業發展相關研究的基礎上，提出構建適用于農村社會事業發展綜合評價的指數體系，同時在我國省域層面上，通過探索性空間數據分析(ESDA)方法，研究我國農村社會事業發展現狀特征，反映各地區不同時期社會事業發展水平、發展協調狀況、發展的持續性和發展潛力的大小，為制定下一步發展戰略提供定量決策依據。

1 研究數據與方法

1.1 研究數據

在數據收集中，強調了來源的公開性與權威性。本研究采用的基礎數據全部來源于公開出版的年鑒或者相關部門公布的權威指標數據。原始數據主要來自《中國統計年鑒(2014)》《各省(區、市)統計年鑒》《中國縣域經濟統計年鑒(2014)》《各省(區、市)國民經濟統計公報(2014年)》《中國農村統計年鑒》《中國農業統計資料》《中國環境統計年鑒》《中國衛生統計年鑒》我國衛生事業發展統計公報等。

1.2 研究方法

本研究主要是在構建指標體系的基礎上，通過定量的探索性空間數據分析，分析我國農村社會事業發展的空間特征，同時也可以基于分析的結果，對指標體系構建的合理性進行評價，以保證進一步完善指標體系的建立，同時還參考了一下評價分布、差異性的一些指標項。

1.2.1 指標體系的建立 筆者在比較分析各類評價方法的基礎上，針對典型指數的分析，再結合我國實際情況，提出了編制農村社會事業發展指數體系的思路。在中國農村社會事業發展指數評價體系的構建過程中，先以統計數據為基礎，將有關農村社會事業發展相關的指標匯總、分類，分別從生態環境、教育科技、文化事業、醫療衛生、體育事業、社會保障、生活質量七個方面進行考慮，共分為2個層級，25個指標(表1)。

表1中列出了一、二級指標的權重。在測度過程中，鑒于同級各類指標要素的影響和作用互不相同，進行比較評價時，需要區別對待，即權重分配上要有所不同。本次測度工作選擇涉及經濟、社會、環境、統計等研究領域的幾十名專家，通過會議形式向各位專家就指標權重爭取意見，對反饋的意見進行匯總，再經過多次分析討論，最終確定了每個指標的權重。

報告中所選的評價指標計量單位多數都不相同，不能直接進行合成，需要消除指標量綱影響。常用的標準化方法主要有標準化處理法、極值處理法、線性比例法、歸一化處理法、向量規范法等，綜合考慮報告中選取標準化處理法作為無量綱化的依據，方法如下：被評價對象si(i=1，2，…，n)在評價指標xj(j=1，2，…，m)上的觀測值為xij(i=1，2，…，n；j=1，2，…，m)。若無特殊說明，以下所考慮的指標xj均為極大型指標，其觀測值為{xij|i=1,2,…,n；j=1,2,…,m}。

(1)

表1 中國農村社會事業發展指數指標體系

農村社會事業發展指數的確定。對所有測算指標進行標準化處理后，根據確定的權重，加權計算指標的綜合得分值，即為各類院校“高校科協組織建設發展水平”的最終數值，加權求和公式見式(2)。其他4個分水平的計算方法類似。

農村社會事業發展指數加權求和，計算公式：

(2)

1.2.2 探索性空間數據分析(ESDA)方法 探索性空間數據分析是空間經濟計量學的一個重要領域，解釋與空間位置相關的空間依賴、空間關聯或空間自相關現象。這里主要選取全局空間自相關、局部空間自相關用以分析農村社會事業的空間自相關情況。

1.2.2.1 全局空間自相關 全局空間自相關主要是對屬性在整個區域空間上特征的描述，反映了觀測變量在整個研究區域內空間相關性的整體趨勢。選取最常用的是Moran’s I系數來衡量，其計算公式為：

(3)

1.2.2.2 局部空間自相關 局部空間自相關指數可以具體度量每個區域與周邊地區之間的局部空間關聯和空間差異程度，結合Moran散點圖可以將局部差異的空間結構可視化，研究其空間分布規律。一般采用Local Moran’s I(LISA)統計量來衡量局部空間的自相關性，公式如下：

(4)

1.2.3 其他 農村社會事業發展指數的區域差異時間尺度分析，采用的研究方法主要有極差、標準差、峰度系數、偏度系數、變異系數，簡要介紹如下：

1.2.3.1 極差 極差是社會事業差異中最簡單、最直觀的測量方法。它指區域內某一指標的最大值與最小值之差，反映的是一種極端的絕對差異狀況，其計算公式如下：

R=Ymax-Ymin。

(5)

式中：R為極差，Ymax為指標的最大值，Ymin為指標的最小值。其數值越大，表明差異的幅度越大，反之則越小。

1.2.3.2 標準差 標準差是反映樣本遠離總體平均值程度的一項重要指標，標準差的值越大，樣本就越分散，樣本間平均差異也就越大。其計算公式如下：

(6)

1.2.3.3 峰度系數 峰度是用于衡量分布的集中程度或分布曲線的尖峭程度的指標。峰度指標β的計算公式如下：

(7)

分布曲線的尖峭程度與偶數階中心矩的數值大小有直接的關系，v2是方差，以四階中心動差v4度量分布曲線的尖峭程度。v4含有計量單位，其計量單位同σ4。為消除計量單位的影響，將v4除以σ4，就得到無量綱的相對數。因為衡量分布的集中程度或分布曲線的尖峭程度是以正態分布的峰度作為比較標準的，在正態分布條件下，v4/σ4≡3，將各種不同分布的尖峭程度與正態分布比較，即v4/σ4-3，就得峰度指標β的測定公式。

當峰度指標β>0時，表示分布比正態分布更集中在平均數周圍，分布呈尖峰狀態；β=0時，分布為正態分布；β<0時，表示分布比正態分布更分散，分布呈低峰態，如圖1所示。

1.2.3.4 偏度系數 偏度是用于衡量分布的不對稱程度或偏斜程度的指標。如果用矩法方式測定，偏度指標α是變量的三階中心動差除以標準差三次方，計算公式如下：

(8)

當分布對稱時，它的所有奇數階中心矩均為0，要判斷分布是否對稱，可考慮用奇數階中心矩測定。一階中心矩恒為0，五階以上的中心矩計算較為繁瑣，偏度指標α就是以三階中心動差來測定的。由于三階中心矩含有計量單位，為消除計量單位的影響，以σ3除之。

正態分布曲線左右完全對稱，三階中心動差v3等于0，即α=0。當分布不對稱時，則三階中心動差不為0，其分布的偏斜程度使α大于0或小于0。如圖2所示，當α=0時為正態分布；當α>0時為正偏斜；當α<0時為負偏斜。

1.2.3.5 變異系數 當2個系列數據的單位不同或均值相差較大，或它們的標準差相同時，就不能簡單地用標準差的絕對值來比較不同均值。用標準差和均值的比值可以消除均值的影響，這個比值稱為變異系數(或變差系數、標準差系數、離差系數)，可以用來對比不同時空的差異程度，而不受原來變量水平高低的影響。其計算公式如下：

(9)

2 結果與分析

2.1 農村社會事業發展指數現狀

圖3顯示了2010—2013年我國各省(市、區)農村社會事業發展指數的整體情況，可以發現有明顯的峰值和谷值，其中峰值區主要包括北京、上海、山東、廣東、陜西等地，谷值區主要體現在西藏地區。2010年以來，4年間，農村社會事業發展指數區域差異整體變化不大，即峰值、谷值區相對穩定，農村社會事業發展較好的和相對較差的在區域分布上變化甚微。

根據我國2010—2013年農村社會事業發展指數值，對4年的指數變化情況進行排序(表2)。排名前列的主要集中在長三角、華北地區，西北地區排名較后。從2010—2013年的排名順序變化分析，排名較后的地區名次變化不大，比如貴州、西藏一直處于最后2位；前3名一直屬于上海、北京、江蘇3個地區；第4至第6名主要集中在浙江、吉林、天津3個地區。通過對我國農村社會事業發展指數的區域排名分析發現，我國農村社會事業發展區域差異相對穩定，2個極端較明顯，即發展較好的上海、北京等地區的一直處于首位，發展較差的貴州、西藏等地區一直處于倒數，介于兩者之間的區域，排序上有波動，但相對較小。

表2 我國各省農村社會事業發展指數排序

2.2 農村社會事業發展指數等級劃分

為了對我國各省(市、區)農村事業發展的情況進行分類研究，根據農村社會事業發展指數的取值范圍進行均等分割，得到 0～<0.2、0.2～<0.4、0.4～<0.6、0.6～<0.8、0.8～1.0的5個等級，依次命名為五級、四級、三級、二級、一級社會事業發展指數，級數越低，指數值越大，農村社會事業發展指數越好。圖4顯示了2010—2013年我國農村社會事業發展指數等級變化情況。

從圖4可以看出，農村社會事業發展指數從東向西，具有高度遞減、級數增加、社會事業發展指數下降的地帶性。

2010年，一級農村社會事業指數共計1個，占總數的 3.23%；二級農村社會事業指數共計10個，占總數的 32.26%；三級農村社會事業指數共計11個，占總數的 35.48%；四級農村社會事業指數共計8個，占總數的 25.81%；五級農村社會事業指數共計1個，占總數的3.23%。

2013年，一級農村社會事業指數共計3個，占總數的 9.68%；二級農村社會事業指數共計12個，占總數的 38.71%；三級農村社會事業指數共計13個，占總數的 41.94%；四級農村社會事業指數共計2個，占總數的 6.45%；五級農村社會事業指數共計1個，占總數的3.23%。

從2010—2013年，級別變化為二級升至一級共計2個，分別是上海、江蘇；三級級升至二級共計4個，分別是山西、河南、湖北、重慶；四級升至三級共計4個，分別是甘肅、青海、云南、湖南、廣東、廣西；五級農村社會事業沒有變化，整體表現為農村社會事業發展指數無降級、越級提升情況，逐級提升，相對穩定。

我國農村社會事業發展指數等級劃分的研究發現，從整體區域來看，我國從東部、中部到西部的農村社會事業發展下降趨勢明顯，其中北京、上海的農村社會事業尤為突出。從級數的升降變化來看，無降級、越級變化，說明我國農村社會事業整體呈上升趨勢，且呈現比較平穩的態勢增長。這里需要特別提出廣東省，其與京津翼、長三角構成我國經濟發展的3個核心區，然后在農村社會事業發展指數分析中，廣東省的農村社會事業發展相比北京、上海差距較大，還需要進行深入的探討。

2.3 農村社會事業發展指數總體差異

通過數據收集、整理、計算，得到了我國各省(市、區)農村社會事業發展指數的區域差異的時間尺度分析表(表3)。農村社會事業發展指數的極差、標準差、變異系數、Moran’s I表現為比較緩慢的下降趨勢，說明我國各省(市、區)農村社會事業發展的差異在逐步縮小，但是縮小的速度相對平緩，而且整體的空間相關性呈弱化的趨勢。其中，極差由2010年0.744 6，下降到2013年的0.708 9，下降了4.79%；標準差由2010年的 0.177 1 下降到2013年0.160 8，下降了9.20%；變異系數由2010年的0.350 0下降到2013年0.277 7，下降了20.66%；Moran’s I由2010年的0.459 6下降到2013年 0.391 8，下降了14.75%。峰度系數從2010年一直快速增長，由負值過度到正值，說明農村社會事業發展指數的分布有偏平的分散分布向陡峭的集聚分布轉化。偏度系數小于0，一直呈現下降趨勢，表示農村社會事業發展指數分布形態與正態分布相比為負偏或左偏，這種分布形態還在逐漸加強。

表3 農村社會事業發展指數差異

2.4 農村社會事業發展指數Moran散點圖

全局Moran’s I統計量僅揭示了研究區域內的總體情況，為了進一步揭示我國省域農村社會事業發展指數在局部尺度上的空間集聚程度，選用了局部Moran’s I統計量、Moran散點圖和LISA聚類圖來探測和可視化局部的空間自相關和空間差異。因此選取了研究年份的起始點位置的2010、2013年2個年份做局部尺度上的分析。

圖5依次為2010年、2013年農村社會事業發展指數在省域尺度下的Moran散點圖。散點圖的4個象限按期性質分為“高高”(第一象限)、“低高”(第二象限)、“低低”(第三象限)、“高低”(第四象限)。

研究發現，2010年落入“高高”區(第一象限)的省份有12個，占總數的38.71%；落入“低低”區(第三象限)14個，占總數的45.16%，呈空間正相關的省份占到了總數的 83.87%；2013年落入“高高”區(第一象限)的省份有14個，占總數的45.16%；落入“低低”區(第三象限)10個，占總數的32.26%，呈空間正相關的省份占到了總數的77.42%，這說明我國省域農村社會事業的發展呈現出明顯的空間二元結構，農村社會事業相似的地區在空間上集聚分布，農村社會事業發展指數較高的地區集中分布在長三角、京津地區，落后地區分布在西北地區。

從整體來看，半數的省域落在第三象限，這說明我國農村社會事業整體水平還比較低，要想實現全國農村社會事業協調健康發展，還需要一個很長的過程。

通過2010年與2013年農村社會事業發展指數Moran散點圖對比發現，我國省域農村社會事業發展的整體格局變化不大，其中內蒙古、湖北由“低高”區進入“高高”區，這說明其農村社會事業增長有所提升；寧夏、江西則由于其自身的快速發展帶動社會事業增長由“低低”區進入“高低”區，重慶、廣東由“低低”區進入“高低”區，這說明其農村社會事業發展指數高于周圍水平。

2.5 農村社會事業發展指數LISA聚類圖

Moran散點圖中表現出的局部區域單元的空間分布模式統計意義上是否顯著，可通過LISA聚類圖加以說明。圖6依次為2010、2013年農村社會事業發展指數的LISA聚類圖。結果表明，在5%的顯著性水平下，各年度的局部空間相關性僅有少部分區域單元顯著。

從圖6可以看出，我國各省(市、區)農村社會事業發展指數分布存在著局部空間聚集現象。2010年，北京、天津、上海、江蘇等與周圍省份之間的農村社會事業差異較小，表現為“高高”正相關，呈現聚集的特點，即這些較高農村社會事業發展指數的省(市、區)被周圍同樣具有較高農村社會事業發展指數的省(市、區)包圍，是農村社會事業發展的“熱點”；云南、新疆、青海、湖南、海南、廣西等與周圍省(市、區)之間的農村社會事業差異也較小，表現為“低-低”正相關，即這些省(市、區)被周圍同樣具有較低農村社會事業的省(市、區)包圍，是農村社會事業發展的“冷區”；安徽、內蒙古與周圍省(市、區)之間的農村社會事業差異較大，表現為“低-高”負相關，即這些省(市、區)被較高農村社會事業的其他省(市、區)所包圍。

與2010年相比，2013年我國省域農村社會事業發展指數空間格局變化不大，發達地區仍然位于華北地區、長三角地區，其范圍上增加了內蒙古，處于“低低”正相關的集聚區廣西、重慶2個地區轉化為“高-低”負相關，即這些省(市、區)被較低農村社會事業的其他省(市、區)所包圍；“低高”負相關上減少了內蒙古地區，總體體現了農村社會事業差異有縮小，越來越少的省域落入到“低低”區，說明我國農村社會事業相對較低的地區在減少，農村社會事業局部空間聚集的逐漸增強。

3 結論與討論

為了系統地分析農村社會事業發展狀況，從生態環境、教育科技、文化事業、醫療衛生、體育事業、社會保障、生活質量7個方面，建立了農村社會事業發展指數評價體系，為我國農村社會事業發展整體情況的研究提供了平臺。在此基礎上，分析了我國農村社會事業的分布、區域差異、空間相關性特征。

3.1 結論

我國農村社會事業發展指數的分布上，峰度系數增長趨勢明顯，而且由負值轉化到正值，說明農村社會事業發展指數的分布由偏平的分散分布向陡峭的集聚分布轉化；偏度系數一直小于0，而且表現為下降趨勢，說明農村社會事業發展指數分布形態與正態分布相比為負偏或左偏，這種分布形態還在逐漸加強。

我國農村社會事業在區域的分布上，東部地區發展較好，西部地區整體較弱，其中北京、上海兩地較突出，貴州、西藏等地較差。等級劃分中，2010—2013年共計10個地區表現為升級情況，且無降級、越級變化，反映了我國農村社會事業整體表現為穩定上升的趨勢。在區域差異性指標分析中極差、標準差、變異系數為比較緩慢的下降趨勢，說明我國各省市農村社會事業發展的差異在逐步縮小，縮小的速度相對平緩。

通過探索性空間數據分析發現，Moran’s I由2010年的 0.459 6 下降到2013年0.391 8，下降了14.75%，說明我國農村社會事業發展整體上呈空間相關性弱化的趨勢。局部空間自相關分析發現，2010年落入“高高”、“低低”區的共計26個區域，占總數的83.87%，2013年落入“高高”、“低低”區的共計24個區域，占總數的77.42%，總數均在研究對象的70%以上，說明我國地區間農村社會事業發展指數空間相關性明顯。其中2010年落入“高高”區(第一象限)的省份有12個，占總數的38.71%，到2013年落入“高高”區(第一象限)的省份有14個，占總數的45.16%，即落入“高高”區(第一象限)的省份增加了2個地區，越來越少的省域落入到“低低”區，我國農村社會事業相對較低的地區在減少，農村社會事業局部空間聚集的逐漸增強。

3.2 討論

農村社會事業發展問題涉及教育、衛生、醫療、體育、文化等諸多方面[30-31]，各方面之間也存在著緊密的聯系，單方面社會事業的評價很難整體地把握農村社會事業發展情況。依靠系統學的角度，通過農村社會事業發展指標體系的建立，分別將生態環境、教育科技、文化事業、醫療衛生、體育事業、社會保障、生活質量等多種社會事業融合到一起，從整體上對系統結構、功能特性進行充分、全面的描述。突出的是將生態環境、生活質量2個方面納入到整體體系中，可以更加切實地反映農村社會事業發展情況，而不是單純的從收入的層面分析，這樣更加真實地體現了農村社會事業服務農村給老百姓所帶來的生活幸福感的提升情況。依據農村社會事業發展指數以及各指標層之間的關系研究，可以探討農村社會事業發展遇到的問題，提出符合區域社會事業發展對策以及相應的解決方案。

由于社會事業的復雜性，地區農村社會事業的差異性，在選取具體的評價指標項時，需要綜合考慮，一方面保證信息的全面性，同時還需要把握體系的可操作性。文中依托統計口徑，經過多次篩選、適當調整得到了相對完整的評價體系。然后單純地依靠統計口徑，可能會丟失一些信息，比如有些專家提到貧富差距、基礎設施、組織建設、社會管理、思想道德等因素也直接關系著農村社會事業發展情況，這些相關信息的獲取可能僅依靠統計口徑難以獲取，因此在接下來的工作中還需要對篩選的評價指標進行優化，通過更多的渠道獲取多方面的信息，進一步完善指標體系的搭建。

農村社會事業指數的分析中，賦權是一個關鍵的環節。關于權重的設定，大的方面主要包括主觀、客觀。農村社會事業發展指數權重的設定過程中，前期通過客觀賦權的預操作發現，結果與實際差距較大，說明客觀賦權并不是在所有體系中均使用。綜合考慮，最終確定選擇涉及經濟、社會、環境、統計等研究領域的幾十名專家，通過會議形式向各位專家就指標權重爭取意見，對反饋的意見進行匯總，再經過多次分析討論，最終確定了各級指標的權重。在此權重的基礎上，農村社會事業發展指數的分布、區域差異、空間特征等與現實情況基本相符，說明權重相對合適。然而專家庫并不能反映全部，為了體現民意，可以在權重的計算過程中納入最基層老百姓的心聲，提高權重的可信度。

農村社會事業發展指數的實證分析給出了我國農村社會事業整體發展趨勢以及區域差異的變化特征，特別是在借助探索性空間數據分析方法，實現了我國農村社會事業發展空間相關系分析。但是，實證分析僅是給出了基本現狀，而且研究區限于省域層面，相對宏觀，要對縣域、鄉鎮層面農村社會事業發展進行研究，還需要在前期分析的前提下，深層次地挖掘信息，進行更加深入的研究。

[1]王志平.人類發展指數、HDI、含義、方法及改進[J].上海行政學院學報，2007，8(3)：47-57.

[2]綜合發展指數研究課題組.2010年地區綜合發展指數報告[J].調研世界，2012(1)：3-6.

[3]羅守貴，曾尊固，王偉倫，等.常熟市可持續農業與農村發展系統評價及其規劃[J].地理科學，2000，20(5)：437-443.

[4]崔悅怡.中國西部地區農村發展的綜合評價[J].生產力研究，2014(2)：80-83.

[5]莊天慧，張海霞，楊錦秀，等.四川省民族地區新農村發展戰略及評價指標體系探討[J].西南民族大學學報(人文社科版)，2008，29(5)：91-94.

[6]鄧廣山，蘇維詞，趙國軍.重慶農村經濟社會發展水平評價[J].重慶師范大學學報(自然科學版)，2011，28(2)：28-34.

[7]吳宗友，姚明會.安徽農村社會事業建設主體定位及運行機制[J].學術界，2009(6)：60-68.

[8]楊俊輝.城市化進程中農村和諧社會建設研究[D].成都：電子科技大學，2012.

[9]王雅芹，王 震.城鄉統籌視域下農村社會事業發展的基本路徑——以河北唐山為例[J].農村發展，2013(5)：9-11.

[10]顧海英.城鄉一體化過程中上海農村社會事業發展對策研究[J].科學發展，2011(11)：52-77.

[11]李 芳.浙江省農村社會事業發展情況考察報告[J].學術交流，2006(6)：61-63.

[12]國家發展改革委社會發展司調研組.我國貧困地區農村社會事業發展現狀及對策建議——基于中西部三縣的調研[J].宏觀經濟管理，2008(8)：57-60.

[13]梁中樞，田建武，何翰林，等.蘇浙滬農村社會事業發展的啟示[J].陜西綜合經濟，2006(3)：27-29.

[14]賴作蓮.陜北農村社會事業發展現狀、問題與對策——基于對村級文化、體育和衛生公共設施的調查[J].西北工業大學學報(社會科學版)，2008，28(2)：26-29.

[15]但昭彬，李炎芳.關于構建小康社會教育指標體系的思路[J].中國教育學刊，2003(11)：9-11.

[16]李 琳，徐列輝.區域教育可持續發展評價指標體系的構建[J].湖南經濟管理干部學院學報，2006，17(1)：99-104.

[17]孫德超.地區醫療衛生服務均等化評價指標體系的構建[J].中國行政管理，2013(9)：49-52.

[18]胡曉玲，朱新俠，陳麗云，等.城市社區衛生廢物評價指標體系的確立和初步應用[J].中國全科醫學，2003，6(12)：1001-1002.

[19]張 欣，張潤清，李 娟，等.農村文化產業評價指標體系的研究[J].經濟研究導刊，2014(1)：28-30.

[20]鄧顯超，幺翔宇，袁亞萍.農村文化軟實力評估指標體系構建[J].長白學刊，2013(6)：135-141.

[21]舒曉惠，劉建平.社會保障綜合評價指標體系及評價方法[J].理論新探，2006(6)：26-27.

[22]鄭萍萍.社會保障統計指標體系及評價研究[D].蘭州：蘭州商學院，2010.

[23]董新光，曉 敏，丁 鵬，等.農村體育評價指標體系的研究[J].體育科學，2007，27(10)：49-55.

[24]李 彬.社會事業評價指標體系的建立及應用[J].決策參考，2005(8)：57-60.

[25]路春燕，衛海燕，白俊燕.基于BP神經網絡的城市化發展生態環境壓力響應研究——以延安市為例[J].干旱區資源與環境，2012，26(4)：61-66.

[26]袁榴燕，楊改河，馮永忠.干旱區生態與經濟系統耦合發展模式評判——以新疆為例[J].西北農林科技大學學報(自然科學版)，2007，35(11)：41-47.

[27]孫平軍，丁四保，修春亮，等.東北地區“人口-經濟-空間”城市化協調性研究[J].地理科學，2012，32(4)：450-457.

[28]萬魯河，王紹巍，陳曉紅.基于Geoda的哈大齊工業走廊GDP空間關聯性[J].地理研究，2011，30(6)：977-984.

[29]王 琦，陳 才.產業集群與區域經濟空間的耦合度分析[J].地理科學，2008，28(2)：145-149.

[30]高 蓉，蘇 群，沈軍威.中國農村收入差距、醫療保險對居民健康不平等的影響[J].江蘇農業科學，2016，44(5)：569-572.

[31]何 軍，顧皓.農戶社會化服務體系參與程度的影響因素——基于蘇北種植業的實證分析[J].江蘇農業科學，2016，44(1)：452-455.