堅持文化傳承還是謹守現代秩序

河北省石家莊市趙縣南楊家莊村村民，也是河北非遺“五道古火會”傳承人楊風申因“非法制造爆炸物”被警方拘留，經過一審、上訴，一年后的2017年12月29日，79歲的楊風申被石家莊市中級人民法院二審判決犯非法制造爆炸物罪，免予刑事處罰。雖然結果并不皆大歡喜，但留給人們的思考卻很多，當傳統文化遭遇現代文明，何去又何從？

正方 給非遺的“煙火”提供一片法治空間

非遺傳人被判刑尷尬了誰？

文丨■ 杜才云

眾所周知，非物質文化遺產是中華民族優秀傳統文化的重要組成部分，受到《中華人民共和國非物質文化遺產法》等法律法規保護，非物質文化遺產對于現代經濟社會發展具有重要促進作用，同時，非遺傳承人對于非遺文化的傳承、保護、發展，推動文化百家齊放、繁榮昌盛功不可沒。

回顧案情，“五道古火會”是河北非遺文化項目，楊風申老人是其傳承人。他因去年2月19日涉及非法制造爆炸物，被當地法院依照刑法第125條規定判刑。此案違法情節明晰、證據確鑿、適用法律準確、司法程序合法，當地法院一審、二審均沒錯，做到了于法有據、程序，體現了依法治國根本要義。

事實上，非遺組織、非遺傳承人們也是有話要說的，其一作為地方非遺文化傳承人，楊風申使用火藥制造“梨花瓶”，只是單純地燃放助興，并非以牟利、傷害他人為目的，基本沒有社會危害性；其二，作為非遺傳承人，楊風申的價值體現在非遺文化傳承方面，若因非遺項目使用涉爆物品違法，造成該非遺文化項目不能再傳而失傳，對于非物質文化來說或是一大損失、一件憾事。

顯然，這是一對明顯的矛盾，一方面是非遺傳承人按照《中華人民共和國非物質文化遺產法》等規定，組織開展非遺文化活動，體現非遺文化項目、非遺傳承人的社會價值；另外一方面，《刑法》又不允許非遺活動出現違法涉爆情節。在非遺法規與刑法之間，客觀上存在銜接不夠的問題，造成了非遺傳承人“很受傷”，的確是一樁尷尬事。

雖然，非遺傳承人楊風申老人于去年底被石家莊中院二審判處“有罪免處”，或許從非遺角度來說，判決結果并不能讓此類涉爆非遺項目傳承人們滿意；從法律角度來說，作為非物質文化傳承人，他沒有完全受到《中華人民共和國非物質文化遺產法》《河北省非物質文化遺產條例》的保護，反倒尷尬地成為《刑法》問罪對象，給網友留下了“百家爭鳴”的空間，也給非遺學界、法學界留下了疑問，引人關注。

筆者認為，有七百年歷史的河北非遺“五道古火會”文化，當地群眾喜聞樂見，具有一定的群眾基礎，不能因噎廢食、“一棍子打死”，還有繼續存在的必要性和社會價值。但同時，由于此類非遺文化項目涉及使用火藥制作相關物品，的確存在一定的危險性。如果傳承人未經公安機關備案私自制造涉爆物品，或威脅本人及幫工人員人身安全，而且觸犯了刑律，這種不守法的法盲行為，顯然不值得提倡。

“堅持文化傳承”與“謹守現代秩序”矛盾待解

文丨■童其君

非遺傳承人楊風申制造煙花案二審宣判犯制造爆炸物罪，免于刑事處罰。真是令人同情而又頗感無奈。

一則以喜。我國傳統文化的重要一環就是非物質文化遺產，保護好非物資文化遺產對我們的文化傳承有重要作用。我國對非物質文化遺產保護的方針是“保護為主、搶救第一、合理利用、傳承發展”；一則以憂。明明知道卻又故意忽略非遺與法律的沖突，讓傳承的匠人成為現代法律與古老民俗文化沖突之間的犧牲品。一朝被蛇咬，十年怕井繩；前車之鑒，后車之覆。在出事后的兩個元宵節，當地公安機關加強對燃放煙花爆竹大型活動的監管和整治，“古火會”也不敢再組織燃放煙花的活動了。這也就是這兩年的古火廟會沒有以前熱鬧了的原因，而這也正如多名村民所疑，不放煙花的古火會，還能叫古火會嗎？

“五道古火會”的煙花燃放活動取消容易傳承難。怪不得一部分網友認為法院判決冷冰冰，沒有人性溫度和常識。“照這么下去非物質文化遺產怎么傳續后代，這法律是在保護非遺，還是在害非遺？”網友的擔心也并非多余。按照流傳下來的規矩，除了會頭楊風申外，村里其他人都不知道制作煙花藥的配方。正如楊風申的辯護律師楊昱所認為，由于制作工序中煙花的不可替代性，非遺項目傳承人必須親自制作煙花，這又與現行的法律相沖突。雖有沖突，但其實并不存在不可克服的矛盾。因為沖突之處僅在于欠缺一個資質或許可，如果楊風申取得制作煙花爆竹的資質，或事先找相關部門備案后得到制作許可，就不存在非法制造爆炸物罪這一問題了。

有“五道古火會”項目就難斷火藥制作。因為煙花是古方配置的，市場上買不到，只能自己配制，以硝、鐵、硫磺為主。筆者以為，在具體非遺保護工作中，確實還缺乏對涉及到火藥這一危爆物品的具體適用法律解釋，但不能因為存在一定的危險性就對整個非遺項目加以否定，不能因噎廢食。配制火藥這一危爆物品怎么樣才能達到既能搶救非物質文化遺產需要，又能有效規避非法制造爆炸物罪達到保護自己的目的？非遺項目如何傳承？都有待法規的完善和行政的智慧來破題。刻不容緩的是，法律和傳統民俗活動應減少相互的抵觸和沖突，找到一條既確保安全又成全文化的路徑，實現應有的互保。法律不妨給民俗文化一個出口。

給非遺的“煙火”提供一片法治空間

文丨■李英鋒

從非物質文化遺產的傳承人，到犯罪分子，古火會的標配“梨花瓶”（內裝禮花藥）讓楊風申在一年多來經歷了人生的起落，備感困惑和無奈，備受煎熬。而今，法院兼顧了法律和民俗，做出“定罪免處”的終審判決，并未對楊風申進行實質懲戒。無疑，對于楊風申而言，這是一個比較好的結果，壓在他及家人心中的石頭終于可以落地了。然而，在類似的一些非遺項目或傳統民俗活動中，管理流程仍不完善，管理標準仍然缺失，管理漏洞依然存在，有關監管部門的態度依然曖昧模糊，非遺項目或民俗活動也就“一半是火焰，一半是冰水”， 處在傳承、保護與涉嫌違法的矛盾中，相關傳承人或參與人士心里的石頭也還未落地。

同樣的案例早已有之，在2008年，浙江泰順縣國家級“非遺”項目“藥發木偶戲”傳承人周爾祿就曾因涉嫌“非法制造爆炸物罪”被刑拘，但之后法院也是以其無主觀犯罪故意，且未造成社會危害，一審判決免予刑事處罰。顯然，9年來，有關地方、有關部門并未深刻吸取案件的教訓。隨著法律的逐步發展完善，一些非遺項目或傳統民俗活動中的某些環節被逐漸劃到了法律底線之下，如果相應的傳承方式、監管方式沒有與法俱進，沒有做出合理的調整，這些環節就成了達摩克利斯之劍，很容易傷害到那些好心傳承保護非遺項目或民俗活動的人們。這樣的風險將非遺項目或傳統民俗活動置于一個非常尷尬的位置，不利于民俗文化的傳承，對有關傳承人也很不公平。

對于非遺項目或民俗活動，我們不能一邊大力保護，一邊嚴格查處，不能再用司法案例來被動地挑錯。文化保護部門、司法部門以及地方政府不能“各干各事，各來一套”，而是應該以法律為準繩，以非遺項目或民俗活動傳承發展的事實和需要為基礎，充分溝通協商，在法律和民俗之間找到契合點，聯合制定傳承保護的方案，推出管理措施，針對爆照物品制作、購買等法律嚴控的危險行為明確審批、管理流程，明確民俗活動舉辦的方式、地點、規模、安全保障措施等，讓民俗活動成為規定動作，讓傳承或參與人士有規可循，心中有數。這樣，就給非遺的“煙火”提供了一片法治空間，非遺傳承人或參與人士就可以明明白白、坦坦然然地開展活動，非遺項目及其它民俗活動就會進入規范發展、健康發展的軌道，其“煙火”就不會再被誰隔三差五地潑冷水，就會越來越旺。

在守法中堅持文化傳承

文丨■周宇航

實際上，堅持文化傳承和謹守現代秩序，并不是非黑即白，非此即彼的敵對關系，只要開動大腦，創新思路，完全可以走出和諧并存，和諧發展的第三條道路，那就是：在守法中堅持文化傳承。

“爆竹聲中一歲除，春風送暖入屠蘇。”火藥是中國古代四大發明之一，火藥為民眾的喜慶帶來了更多歡樂。火藥繼續在為世界的發展做出重大貢獻，如發射火箭，探索太空等。毋庸諱言，火藥有一些副作用，如污染環境，造成火災等。因噎廢食，要民眾遠離火藥和娛樂，基本不現實，但是完全可想出良策，文明使用火藥，如很多地方政府采用限放煙花爆竹，收到了良好成效。

河北非遺“五道古火會”傳承，也是可以做到文明守法，使用火藥的。據趙縣安監局表示：煙花爆竹生產許可證目前只針對企業發放。這根本不是法律難題。比如企業改制，入股人數突破50人以上，企業采用部分自然人入股，部分人捆綁在一個工會法人股里，有效避開了50人的限制難題，實質上大家的股份權益還是一樣的，楊風申取得制作煙花的權利也可以借鑒這個思路。

思路一：政府部門協調處理，讓具有煙花爆竹生產許可證的企業聘請楊風申為技術顧問，在該企業專門負責河北非遺“五道古火會”的煙花制作，如此名正言順，避開了非法制作問題。思路二：建立非遺傳習所，要求傳承人平時不得私存用于制作黑火藥的原料，表演前應先向縣非遺中心口頭申請；由縣非遺中心向公安部門報備后，才可購買制作原料，國內已有先例，可以借鑒。

這兩個思路都是可行的，只要文化部門、安監部門、公安部門等部門之間通力合作，順應時代發展，為非遺打開一扇合法的生存之門，就能讓非遺傳承人免去時時遭受法律追責的恐懼，從而讓非遺傳承人在守法受控中更好地傳承文明，更好地給民眾帶去更多的歡樂。

反方 非遺傳承不可背離秩序

要把法律的籠子牢牢扎緊

文丨■關育兵

刑法面前人人平等，或者說法律面前人人平等，是法律的重要原則之一。這一原則，有三層含義：任何公民，不分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，都一律平等地享有憲法和法律規定的權利，也都平等地履行憲法和法律所規定的義務；公民的合法權益都一律平等地受到保護，對違法行為一律依法予以追究，決不允許任何違法犯罪分子逍遙法外；在法律面前，不允許任何公民享有法律以外的特權。作為非遺傳承人，肩負著傳承傳統文化的重擔，是保護人類文明的重要力量，的確身份特殊；但任何特殊身份，都不應成為法律面前人人平等的突破口，這是法律不能觸碰的紅線。在古代，王子犯法與庶民同罪；在今天，非遺傳承人也不應挾此成為例外。

千里長堤，毀于蟻穴。不贊成對非遺傳承人網開一面，不是因為我們不保護傳統文化，更重要的在于，一旦這個口子一開，就會有決堤之患。今天是非遺傳承人得以豁免，明天也可能因為有重大貢獻也被豁免，后天呢？時間一長，會有許多人，藉以各種借口，享受法律的治外之權，慢慢的，法律的嚴肅性就會成為兒戲，法律就會淪落為權力者的伎倆，喪失人們的敬畏。所以，人們擔心的根源在于，并非對非遺傳承人可不可以免于刑事處罰，而在于這會不會成為“始作俑者”。

“魚和熊掌不可得兼”，是個人甚至是整個人類一直面臨著的難題。兩千多年前的孟子就睿智的回答“舍魚而取熊掌者也”。“五道古火會”的傳承與文明秩序的遵守、人們對法律的信仰相比較，誰是魚誰是熊掌，并不難辨別；該如何取舍，也就一目了然。

更需要注意的是，“五道古火會”只是傳統文化的很小一部分，甚至僅僅只是一個微點，并不能代表整個傳統文化。因此，把是否對楊風申處罰，當作是堅持文化傳承還是謹守現代秩序的對立，其實是錯誤的，也是對更多傳統文化傳承者的污蔑。堅持文化傳承和謹守現代秩序并不是非彼即此的關系，文化傳承是現代秩序的基石，現代秩序是傳統文化的進步和發展，這才是兩者之間合理的認識。

因此，把法律的籠子牢牢扎緊，始終恪守法律面前人人平等的原則，應是我們至死不渝的信仰和追求。

有些文化更適合回憶

文丨■張全林

非遺技藝與現代文明產生沖撞，折射出傳統文化融入現代社會所面臨的洽適性問題。妥善化解這些問題，恐怕最有效的辦法是作出揚棄的抉擇。

從本質上講，這種沖突是由時代變遷所導致的。非物質文化遺產基本上發源于農耕時代，現在出現的很多問題在過去并不存在。這一方面說明非遺項目本身受時代限制，而現在的法律是根據當下的情況制定的，難免對過往的文化有所揚棄。如果把解決矛盾的思路局限于法律的調整上，顧此失彼就會在所難免。

如果換一個思路看待這類現象，興許就會豁然開朗。不錯，這些非遺項目的確是傳統文化，但大凡文化并不一定都值得去“統傳”。在人類生存條件低下的遠古，為了群體的延續可以把人體當食物，被食者自報奮勇，感到是一種責任擔當，無上光榮。難道這一文化行為也有必要傳承下去嗎？時代在進步，文明在揚棄，文化也應該變身優化、與時俱進，不能放進筐里就是菜。對人類身心健康有益的文化當然要發揚光大，對人類有危害的部分理應毅然拋棄，這才是明知之舉。

廣州的西關大屋，獨領一時風騷，如今破落不堪；中原地區的起脊房，延續千年，如今逐漸被小樓房替代；黃土高坡上的窯洞住著冬暖夏涼，如今也無人問津了。莆田的石厝更是獨具特色，當下也是越來越少了。當地人建新房，只建洋樓，卻不再壘石頭房。于是引發了一些人的感嘆：石厝拆掉太可惜，應該善加保留，或者留下石厝，另辟地皮建新房。

這話乍聽有理，卻經不得推敲。國土資源就那么多，都被各式各樣的用不著的老房子占了，莊稼種到哪里，工廠又辦到何處？這些是最現實的問題。棄舊換新，這是歷史發展的規律，恐怕任何時代也難以違背。石器時代的勞動工具，現在還有人使用嗎？有了電子計算器，誰還去撥老祖宗發明的算盤珠子啊。有了更好使更好用的物件，自然會把以前的工具淘汰掉。

文化的發展和傳承，不是靠“重復昨天故事”，而是以新替舊。正如贊美土地的人，基本與農民撇清了關系一樣，那些反對拆掉老房子的人，恐怕都早已不在里邊居住生活了。住在洋房里贊美老屋子，只能證明老的該拆掉了。涉及到非遺項目，亦情同此理。

非遺傳承不可背離秩序

文丨■黃磊

傳統文化得以延續的關鍵，一者在于群眾基礎，二者必須切合時代發展理念，離開前者意味著萎縮，而離開后者則意味著滯后，當這種滯后變成背離甚至走向反面，那相應的沖突就不可避免，與其考慮是否要現代秩序讓步，不如反思自身如何改良，讓非遺尋找到新的成長點。

正如經國務院批準列入第一批國家級非物質文化遺產名錄的龍泉寶劍鍛制技藝，如果純粹只是固守，那它肯定無法超脫出兵器的范疇，技藝發展方向就還會停留在鋒利、砍殺性強，那放至當下不免會遭遇到管制刀具的秩序制約，倘若它的流行變成街頭混混相互砍殺的利器，那這種非遺自然是無法延續發展的。

我們看到的是，它一方面轉變自身理念，在藝術雕鑿、工藝收藏品的角度上發力，在鋒利度、殺傷力等方面避免與法律法規沖突，主動融入現代文明、切合現代秩序；另一方面通過影視文化再現，通過特別展出，通過亮劍國貿等途徑擴大影響，通過“寶劍文化”夯實群眾基礎，最終讓這個非遺項目發揚光大。

“五道古火會”傳承人的遭遇，可謂傳統文化背離現代秩序的結果，在我們同情楊風申的同時，我們又不得不直面黑火藥等爆炸物容易危害公共安全的可能性，不得不直面這種傳統作坊式的火藥配置具有高危險性，更不能將人身安全這一重大法益置之不理，從法理而言進行規制是必要之舉。

“五道古火會”非遺要更好的傳承和發揚，就必須向龍泉劍學習，一方面要摒棄與法律沖突的因素，要突破以往對黑火藥等爆炸物的單純依賴，要尋求到新的發展空間，正像現代煙花行業向安全、無煙、無味、無渣的冷光煙花發展一樣，這需要在原來的爆破技術上有更多的高科技投入，需要實現規模化和產業化，而不能囿于小范圍內的口口相傳，畢竟這不僅不安全，也行之不遠。

另一方面，它需要有更廣泛的群眾基礎，需要更多的人理解這一文化的內涵，需要更多的人參與并認可這一傳統，而不能僅限于一個村莊或者一個縣城，畢竟，群眾基礎是一個文化傳承發揚的根本。換而言之，我們不能將楊風申個人遭遇的同情等同于對“五道古火會”非遺的認同，更不能因為階段性的輿情就認為這一文化已經得到了發揚。

需知，任何文化甚至包括宗教，無不經歷了世俗化、現代化的發展，而絕不是寄希望于社會秩序、現代文明能夠讓位，也只有切合時代發展的需要，包容時代前行的新元素，吸引更多的追隨者，才能引得源頭活水來，營造出方興未艾之勢。

保護非物質文化遺產亦需要有取舍

文丨■ 苗鳳軍

楊鳳申老人制作古煙花讓被執法部門判決入罪了，這與國家保護非物質文化遺產工作不矛盾，為什么會這樣說呢？這一歷史傳承技術早已經寫入國家歷史中了，正如中國“四大發明”一樣他們是中國文明的展現，可是他們發展到今天，其古老的技術還需要嗎？事實上已經不需要了，這些技術在當今時代來講相當落后了，已經被先進的技術所代替，后人如果想看這些技術，可以通過電腦動畫的方式，或者查閱歷史資料的方式進行了解。

特別需要值得說明的是，雖說“五道古火會”屬于河北省非物質文化遺產，但是因其制作中存在嚴重的危險，制作人稍有不慎就可以引起爆炸或者火災，這樣的隱患相當大，一旦出現其損失是不可估量的。尤其是在2017年臨近春節期間，因私人非法生產煙花爆竹所出現的爆炸事件其教訓相當深刻。正是這樣，打擊非法生產煙花爆竹和爆炸物活動成了河北省政府工作中的重中之中，而楊鳳申老人所制作的煙花正是被禁之列，即使是他有著非物質文化遺產的合法證件，但是在當今嚴峻的形勢下，也是被禁止的。

還有一點需要說明的是，在防治大氣污染工作中，全國多地政府部門都出臺了政策，那就是在2018年春節不再放鞭炮，尤其是河北省所做的文章相當大，全省各級政府部門都采取多種形式向全省人民發出號召，在春節要遠離鞭炮，要文明過節。河北省宣傳節日禁放鞭炮活動開展得如火如荼。面對全省的形勢，或者是應該是全國的形勢都如此，這楊鳳申老人又人什么可失落的呢！時代發生了巨變，過去的東西如果不適合時代發展了，讓他留在歷史當中，又有什么不可呢！

保護非物質文化遺產，國家需要去做，但有前提，這前提就是文明、安全，符合歷史發展需要，這樣的就需要保護。那些不符合時代發展的，當需要拋棄時，即使有一些不割舍，也要拿出大勇氣來忍痛割愛，相信今天的拋棄就是為了更多人的美好生活。

小栗子/圖