國圖藏杭世駿《浙江山川古跡記》抄本考論

申 賓

(上海大學文學院，上海 200444)

杭世駿(1696—1772)，字大宗，號堇浦，又號秦亭老民、秦亭山民等，浙江仁和(今杭州)人。清代雍乾時期著名學者。乾隆元年(1736)，舉博學宏詞，列一等第五，授編修。乾隆八年，因上時務策建言朝廷用人當泯滿漢之見，觸怒乾隆，遭削職遣回。乾隆三十七年(1772)卒于杭州。一生勤于著述，王昶云“堇浦先生書擁百城，胸羅四庫”，“兩浙文人自黃梨洲先生后，全謝山庶常及先生而已”，“生平著述甚夥，今付剞厥者未及其半”。*(清)王昶《湖海詩傳》卷五，清嘉慶刻本。現保存下來的著作約有三十余種，由于種種原因，尚有相當數量的著作沒有刊刻，少數以抄本形式流傳下來，《浙江山川古跡記》便是其中之一。

該書現藏中國國家圖書館，見過此書的少數藏書家和學者均對之頗為珍視。唐翰題(1816-1896)跋云：“藏書家珍如圖球。”章鈺(1865-1937)跋亦云“繕寫精完”，“與沈椒園撰《兩浙人物志》抄本，可謂舊鈔本中雙璧”。*(清)杭世駿《浙江山川古跡記》卷末，國家圖書館藏抄本。按：本文所引用《浙江山川古跡記》書影及內容，來自國家圖書館網站，原書稿未曾經眼。在此感謝國家圖書館提供全書書影。蔡錦芳師在《杭世駿集》之《詩文輯佚》中收入杭世駿自序及章鈺的跋(第1385-1386頁)。王雨先生亦見過杭世駿此書，云：“密行小字，書寫極精，此書無刻本，各藏書家均無著錄。”*王雨《王雨古籍版本學文集·古籍善本經眼錄》第2冊，上海：上海古籍出版社，2006年，第34頁。

長期以來，此書雖有抄本流傳，由于知之者甚少，不僅許多目錄書籍中沒有著錄，各種杭世駿相關傳記、筆記亦未提及此書，清代各種刊本《道古堂文集》也均未收《浙江山川古跡記序》。惟近日蔡錦芳師點校整理《杭世駿集》，輯佚到《浙江山川古跡記序》，并附錄了章鈺的跋。*(清)杭世駿著，蔡錦芳、唐宸點校《浙江文叢:杭世駿集》，杭州：浙江古籍出版社，2015年，第1385-1386頁。有鑒于此，我們覺得有必要向讀者介紹一下此書。下面便從此書的基本情況、流傳過程、編纂背景及文獻價值四個方面來加以評述。

1 《浙江山川古跡記》的基本情況

本書為抄本，*通過比較杭世駿現存手跡，尚無法確定其為杭世駿手稿，亦未見杭世駿的印章，故暫稱為抄本。六卷，八冊，半頁13行，行32字，無格。前有杭世駿序、唐翰題跋和章鈺跋。目錄右下方和卷一正文右下方均署“仁和杭大宗世駿輯”。此書是關于浙江山川古跡歷史記載的一個總結性資料匯編。全書引用材料宏富，編排精心，圖文并茂。六卷目錄為：卷一全省考，卷二臨安山川考，卷三嘉興山川考，卷四四明山川考，卷五赤城山川考、吳興山川考、紹興山川考、金華山川考、衢州山川考，卷六睦州山川考、括倉山川考、溫州山川考。

杭世駿《序》云：

兩浙甲稱寓內，蓋山川之勝為多觀。觀夫天目遙峙，兩峰近列，江介海門，環繞若帶，而吳峰、秦望諸山錯落其間，以是錢越稱霸，趙宋徙都，*原文為“徒”，疑誤，當為“徙”，趙宋遷都于此。龍飛鳳舞，往牒征焉。若乃湖波澄秀，江濤奇詭，咸足壯覽觀而侈談說，斯人文所由鐘毓矣哉！

凡敘山川者，或等其遠近，或坎其大小，其峰巖洞壑之類或附見于下，或分見于后，各從一例，庶于義有據也。舊志所列，或首其大者，或先其近者，甚則兩無所據而漫然及之者。至于峰巖洞壑，往往互見，或分見焉，參錯不論，何以為義例乎？予所敘諸山，皆自近及遠，由東及西，而南而北而四隅，皆以次。故有以培塿而首千刃者，地近也，或四方之正也；以穹隆而后崗阜者，地遠也，或四隅之偏也。乃諸峰巖嶺洞之屬，則各以類分見于后。庶乎山與山齒，則可教其前后左右，而文彩可施；峰與峰齒，巖與巖齒，則見其派列區分，而披覽亦便。亦猶敘水者，先海，次江，次河，次溪流諸委。當敘海時，不聞及海之支流也；及敘江時，不聞敘江之分派也。嗟嗟！掛漏舛錯者無庸論矣。若徒記山名丈尺而藻繢不施，此與途經門籍何異？

頃見《廣志》所載，山形物產，比類連事，煥然有文，真可增觀山川，慰為懿典。予因參稽遺牒，質以故老之言，考厥地形，博稽物產，聯絡組繪，輯為是書，后之按籍臥游者，亦知撰者苦心云。*(清)杭世駿《浙江山川古跡記》，杭世駿序，下文唐翰題(鷦安)跋，均見國家圖書館藏抄本。

此序書法優美，行文流暢，不過序末無杭世駿落款，亦未署時間。對比杭世駿現存手稿，很可能是他人傳抄。此序主要講述了本書的緣起和編纂義例。杭世駿之所以要編輯此書，一是因為兩浙有眾多的名勝古跡值得觀覽，之前的文獻中亦多有記載；二是雖然之前的文獻中多有記載，但由于體例較為混亂，故眉目不清。針對這樣的情況，杭世駿提出了自己的編輯體例：敘山皆自近及遠，由東及西，而南而北而四隅；敘水則先海，次江，次河，次溪流諸委。

由于杭世駿自雍正九年開始，應浙江總督李衛之邀，參與了《浙江通志》的編纂工作，據杭世駿所言“予因參稽遺牒”來看，此書很可能編輯于雍正九年(1731)至雍正十三年(1735)，即《浙江通志》編纂期間，而序則可能寫于本書大致編成之時。

杭世駿此書把玉環山、天目山、武林山、四明山、普陀山、天臺山、雁蕩山放在全書最前面，然后從卷一開始，按照行政地理的劃分，從全省到地方，分門別類地介紹山脈、河流、湖塘等。介紹時，主要根據歷代乃至當代的各類文獻，并對各類文獻加以剪裁和組織。另外，此書可能是一部沒有最后完成的書稿，因為部分書頁的天頭有一些補充說明，而在引書需要標明出處的地方還多有空缺，似乎是還沒有來得及核查有關文獻。

2 《浙江山川古跡記》的流傳過程

杭世駿于乾隆三十七年去世，身后子嗣蕭條。王昶《湖海詩傳》記載：“先生有十子，自第八子賓仁外，余皆下世，諸孫亦零落殆盡。其《道古堂集》，梁山舟侍講刻之。生平著述甚夥，今付剞厥者未及其半。”*(清)王昶：《湖海詩傳》卷五“杭世駿”，清嘉慶刻本。趙懷玉《鴻詞所業序》云：“賓仁，先生少子，貧而遠客，獨汲汲以表章先業為事，能知所先，此謂務本，名父之后加人一等矣。”*(清)趙懷玉：《亦有生齋集》文卷二，序，清道光元年刻本。洪亮吉《杭堇浦先生〈三國志補注〉序》亦云：“令子賓仁，于先生身后能一一刊先生之遺書，俾之流布，則其能承家學又不待問，余故不敢辭而序之。”*(清)洪亮吉：《卷施閣集》文乙集卷六，清光緒三年，洪氏授經堂刻洪北江全集增修本。杭世駿的第八子杭賓仁，雖然在很艱難的情況下努力刊布父親的著作，但限于財力，還是有一些書未能付梓。許宗彥《杭太史別傳》亦云：“太史遺書未刻者尚夥，賓仁既歿，往往散落人間云。”*(清)許宗彥：《鑒止水齋集》卷十七傳，清嘉慶二十四年，德清許氏家刻本。杭賓仁去世后，杭世駿遺著有些便散落出去，此書能流傳下來實屬幸運。

關于此書的流傳，唐翰題的跋最先有所介紹。唐翰題跋云：“余既得仁和沈椒園先生所纂《兩浙人物志》十六卷，閱一年，復得是冊。蓋一時傳錄之本，同為陳仲魚外翰所藏，圖記如一。浩劫后故家藏書十佚八九，是書離而復合，未始非緣也。卷中有抱經堂墨印、何夢花上舍石印，皆曾經鑒藏者。*何夢花，即何夢華(1766-1829)，何元錫字夢華，又字敬祉，號蝶隱，清代著名藏書家。淵如孫觀察朱書，乃親筆也。丁卯夏五月嘉興新豐鄉人記。(有唐翰題‘鷦安平生真賞’印)。*唐翰題一生只經歷過一個丁卯年，即同治六年(1867)。兩書未有刊本，故藏書家珍如圖球。(有唐翰題‘晉昌’印。)”

此跋寫于同治六年丁卯(1867年)夏。所謂“浩劫后故家藏書十佚八九”，此浩劫乃指太平天國運動，該運動起于咸豐元年(1851年)，至同治三年(1864年)結束。經此大動亂，蘇浙藏書家和藏書樓的的藏書，均遭遇極大摧殘，其間也包括南三閣的《四庫全書》。唐翰題于同治五年先收得仁和沈椒園先生所纂的《兩浙人物志》十六卷，第二年即同治六年，便收得杭世駿此書，據其稱“蓋一時傳錄之本”來看，我們猜測此書的傳錄可能和盧文弨有關。因為沈椒園即沈廷芳(1702-1772)*錢仲聯主編《中國文學大辭典》，上海：上海辭書出版社，1997年，第1166頁。關于沈廷芳的生卒年說法不一，這里僅采其一。，其所撰《歷代兩浙人物志》十六卷，上海圖書館藏有抄本，章鈺曾評價此書：“此稿體例秩然，根據確鑿，抱經校語亦有益。”*沈云龍主編，章鈺著《四當齋集·杭大宗先生浙江江山古跡記稿本題詞》，臺北：文海出版社，1989年版，第138頁。即沈廷芳此書是有盧文弨校語的。而杭世駿此書，據唐翰題跋“卷中有抱經堂墨印”，亦可知經盧文弨鑒藏過。盧文弨(1717-1795)，字紹弓，號磯漁，又號檠齋，晚號弓父，人稱“抱經先生”。浙江余姚人。乾隆間著名學者，一生喜歡藏書、校書、抄書、刻書，“家藏圖籍數萬卷”，并刻有《抱經堂叢書》。淵如孫觀察即孫星衍(1753-1818)，字淵如，號伯淵。陽湖(今江蘇常州)人。性好聚書，聞人家有善本，借抄無虛日。孫星衍雖然不是浙江人，但他曾經在詁經精舍教學多年，與杭州淵源頗深，所以亦容易獲見此書。不過國圖本中，所謂“淵如孫觀察朱書，乃親筆也”之朱書卻未見。何夢華即何元錫(1766-1829)，夢華是其字。浙江錢塘(今浙江杭州市)人。精于簿錄之學，家多舊書善本，嗜古成癖。他能鑒藏此書，當亦有近水樓臺之便。

至于同時收藏有杭書和沈書的陳鳣(1753-1817)，字仲魚，號簡莊，又號河莊，別署新坡。浙江海寧人。學者、大藏書家，藏書十萬卷。“遇宋元槧本必以善價購之，與吳門黃丕烈、同邑吳騫互相抄傳。”他能得見此兩種書，從地緣上、人際交往上來看，亦有諸多方便

陳鳣之藏書散出后，此兩書便為唐翰題先后所購得。唐翰題(1816-1896)，初名寶銜，字鷦安，一作鷦庵，號子冰、鷦生、文伯，別署新豐鄉人、鷦叟等，浙江嘉興貢生。自幼即有書癖，精于鑒別，“收藏金石、書籍、碑版、名畫甚富。其藏書多有善本，同治六年(1867)購藏吳騫拜經樓舊藏800余種”。*李玉安，黃正雨《中國藏書家通典》，北京：中國國際文化出版社，2005年，第608頁。雖然唐翰題購得杭世駿此書與購藏吳騫舊藏都在同治六年，但《浙江山川古跡記》中并未見吳騫的印章，吳騫的《拜經樓書目》中亦未著錄此書，故唐翰題并非從吳騫舊藏中獲得此書，而是偶然的機會購得的陳鳣的舊藏。

唐翰題之后，章鈺在《杭大宗先生浙江山川古跡記抄本題詞》中，對此書的流傳也有所交代：“堇浦先生著書，刊行甚多，此《浙江山川古跡記》稿本，則藏書家未見著錄。先生于雍正辛亥聘修《兩浙全志》，草成《兩浙經籍志》，自序見《道古堂集》。《經籍志》以有所避忌，官修官定不與采用，序言極為憤慨。此《山川志》必系先后屬草，或以意見不合，秘而未出。許宗彥擬先生《別傳》，有曰‘遺書未刊者尚夥，往往散落人間’，此稿即其一也。繕寫精完，先歸陳簡莊，繼入別下齋，與沈椒園撰《兩浙人物志》稿本可謂舊鈔本中雙壁。乙亥(1935)九月初十日，*章鈺(1865-1937)，一生經歷過兩個乙亥年：即1875年和1935年，1875年他只有10歲，因此此處只能是1935年。霜根學人長洲章鈺題。(有章鈺“同治乙丑生”方印)”*(清)杭世駿《浙江山川古跡記》之章鈺跋，國家圖書館藏抄本。題目見章鈺《四當齋集》第五卷。章鈺生于同治乙丑年，即同治四年(1865)。章鈺此跋寫于1935年，較之寫于同治六年(1867)的唐翰題跋，晚六十八年。章鈺對此書“秘而未出”的原因作了猜測，以為和修《兩浙全志》時與謀事者意見不合有關，同時也贊美此抄本抄寫精致。不過，從章鈺所云“先歸陳簡莊，繼入別下齋”來看，此書在陳鳣鑒藏后，又流轉到了蔣光煦的別下齋。蔣光煦(1813-1860)，字日甫，號生沐，浙江海寧人。藏書家，積古籍十萬卷，并輯刻有《別下齋叢書》。他和陳鳣都是海寧人，所以他能比較便捷地收藏到陳鳣家的藏書。唐翰題是同治六年(1867年)

唐翰題、章鈺的跋

得到此書并為之寫跋的，此時已在蔣光煦卒后七年，故唐翰題應該能夠看到蔣光煦在書上留下的印章，如“蔣光煦”印、“生沐”印、“生沐秘籍”印、“別下齋藏書印”等，但他卻沒有提及。而另一方面，章鈺所見的本子應與唐翰題所見一樣，都是陳鳣家舊藏，雖然他沒有提及唐翰題跋，但從他所云“與沈椒園撰《兩浙人物志》稿本可謂舊鈔本中雙壁”來看，他也應該看到了題寫在前面的唐跋，因為唐翰題在跋中明確地將這兩書聯系在一起并作了簡單對比。

除了唐翰題、章鈺的跋，王雨(1896—1980)《古籍善本經眼錄》對此書也有介紹，云：“《浙江山川古跡記》六卷，杭大宗輯，舊抄本，密行小字，書寫極精。此書無刻本，故各藏書家均未著錄。此與《兩浙人物志》同時抄寫，陳仲魚藏書。卷首有‘海寧陳鳣觀’長印、‘得此書費辛苦后之人其鑒我’方印，仲魚圖像方印，‘鷦安校勘秘籍印’，‘鷦安平生真賞’方印，‘晉昌’方印，‘蔣光煦’印，‘生沐’印，‘生沐秘籍’印，‘別下齋藏書印’，‘何元錫印’，‘海豐吳氏藏書’、‘吳重憙’二印。唐鷦安題跋云：‘……(有“鷦安平生真賞”印)，兩書未有刊本，故藏書家珍如圖球。(“晉昌”印)。’”*王雨《王子霖古籍版本學文集·古籍善本經眼錄》第2冊，上海：上海古籍出版社，2006年，第40-41頁。為避免重復，此處唐翰題跋省略。較之唐、章二跋，王雨告訴我們他所見之本上，還有蔣光煦別下齋的藏書印和海豐吳氏的藏書印。吳氏即吳重憙(1838-1918)，字仲懌，一字仲飴，晚號石蓮，山東海豐(今山東無棣縣)人。藏書甚富，且有淵源。辛亥后，與章鈺同客津沽，常以金石目錄之學相質證，所藏秘籍章氏大都寓目，或題或未題。傅增湘曾跋校本《北夢瑣言》云：“其(吳氏)書多得自嘉興唐鷦安家，而唐氏又得于吳氏拜經樓”，此書“繕錄工雅，有紅藥山房、拜經樓、海寧楊氏諸印”。由此可知吳氏之書多得自唐翰題，而唐氏則多得自吳騫拜經樓。*參見鄭偉章著《文獻家通考》中冊“吳重熹”條，北京：中華書局1999年，第1083頁。就《浙江山川古跡記》一書來說，吳氏應得自唐翰題舊藏，而章鈺則很有可能從吳氏處得觀并后來于1935年為此書作跋。

王雨之外，顧廷龍先生亦曾見過此書，并有所記載：“《浙江山川古跡記》，《目》記仁和杭世駿抄本，有觀欵、題記，六卷，似從原本影出。按余嘗見此原書，卷尾唐氏有跋，《目》中則未錄，跋云：‘……。’以上鈔本三種，均未經刊刻，不啻原稿之珍琦也。”*顧廷龍《顧廷龍文集·安雅廔藏書目錄跋》，上海：上海科學技術文獻出版社，2002年，第132頁。此處唐跋省略。顧先生對此抄本也給予了很高的評價。

至此，《浙江山川古跡記》一書的流傳過程已大致清楚了。杭世駿卒后，其子賓仁無力盡刻父書，有些未刻之書在賓仁卒后便散出。此書可能最初由盧文弨鑒藏，與沈廷芳的《歷代兩浙人物志》一起，也不排除此兩書為盧文弨請人代抄的可能性。其后，此書為孫星衍和何元錫經眼過，然后為陳鳣所收藏，陳鳣亦同時收藏有沈廷芳的《歷代兩浙人物志》。再之后，此書為蔣光煦別下齋所藏。同治五年，唐翰題先購得沈廷芳的《歷代兩浙人物志》，明年又購得杭世駿此書，于是作跋。唐氏之書散出后，此書為吳重熹收藏，章鈺與吳重熹關系密切，故有可能在吳氏處即得見此書，1935年章鈺為此書作跋。章鈺身后，其藏書多歸北圖。之后，王雨、顧廷龍兩先生亦得見此書，并有所記錄。今此抄本為國圖所藏。

3 《浙江山川古跡記》的編纂背景

杭世駿《浙江山川古跡記》一書編成后，在杭世駿生前一直秘而未出。關于其中的原因，前面所引章鈺跋已有所推測，章鈺以為恐與《兩浙經籍志》一書的成書情況相關聯。

杭世駿在雍正辛亥(雍正九年)參與了制府李衛主持的《浙江通志》的編撰，在此期間，他用九個月時間編成了《兩浙經籍志》。但后來由于李衛的調任，又由于與同編者在編纂體例上的意見不合，《兩浙經籍志》未能為《浙江通志》所采用。為此杭世駿很是憤怒，其《兩浙經籍志序》云：

無何，制府朝京，局事大變。狐憑虎以作威，蜮含沙而射影，檄取成書，妄生彈射，謂時令、地理非史，天文、律歷非子，食貨不宜別標寶貨、器用，醫家不宜更分經方、針灸，樹頤胲而插齒牙，沸吼吹唇，牢不可破。予援四代史志及《崇文》、昭德、莆田、鄱陽之書以證之，益復中其所畏。倡為鴟張狼顧之談，以濟其鹓腐鼠之嚇，謂圣天子稽古向學，將按籍而開獻書之路，封疆大吏慮不能盡應，以裨乙夜之覽。至或郢書燕說，記丑而博，貽曲學之譏，來求全之責，解之不能，為累滋大。又或草莽之私史，孤憤之《離騷》，將吹毛以索疵，必傷桃而戒李。凡茲數說，轉丸飛鉗，恫疑虛喝，當局秉筆者舌撟頸縮，大有戒心，肆意涂逭，無復詮整。艾儒魁士之述作，以疑似而見刪，家猷國獻之章程，因運移而并廢。續鳧斷鶴，取笑通人，今世所行本是也。*(清)杭世駿著：蔡錦芳，唐宸點校《浙江文叢:杭世駿集》，杭州：浙江古籍出版社，2015年，第86-87頁。

對于此事，其后章學誠在《讀道古堂文集》一文中感慨道：“按：杭所稱制府，李公衛也。……而小人诪張遽已如此，蒼蠅變亂黑白，雖李公之裁斷，猶不能禁于暫去之際。群邪丑正，從古然矣！”*(清)章學誠《章學誠遺書》卷十三，《校讎通義外篇》，北京：文物出版社，1985年，第114-115頁。

按照章學誠的解釋，“制府”即是李衛，“制府朝京”即是李衛進京。雍正九年：“九月，……召浙江總督李衛進京。”*吳海京《資治通鑒續紀 下》，北京：中國文史出版社，2013年，第215頁。雍正十年：“秋，七月，以李衛署直隸總督，尋實授。命提督以下并受節制。”*吳海京《資治通鑒續紀 下》，北京：中國文史出版社，2013年，第216頁。李衛兩次進京，都在《浙江通志》編撰期間，這里應該指雍正十年。因為雍正九年二月開始《浙江通志》的編寫，杭世駿一共用了九個月完成《兩浙經籍志》，“閱月凡九，乃克成編”。很明顯，雍正九年九月的時候，杭世駿此書還沒有寫成，不存在遭受詰難、被否定的問題。所以只能是在雍正十年，在李衛進京任職之后。所謂“局勢大變”即指此事。李衛進京以后，繼任者是程元章。程元章曾推薦杭世駿等人參加了乾隆元年的博學宏詞科考試。應該說程元章還是很欣賞杭世駿的。持異議作梗者，當是具體負責編書的某些人。于是杭世駿的《兩浙經籍志》只能“別本單行”。

章鈺跋云“此《山川志》必系先后屬草，或以意見不合，秘而未出”，我們覺得有一定的道理。杭世駿是一個心高氣傲的人，既然《兩浙經籍志》已在《通志》館中鬧得如此不快，《浙江山川古跡記》也就不便在此時公諸于世，還是暫時藏諸篋中比較妥當。于是此書在杭世駿生前幾乎就無人知曉了。

4 《浙江山川古跡記》的文獻價值

此書因為知者甚少，故其文獻價值尚未為世人所知，今擇其要略述如下：

其一，在體例上，杭世駿該書可與《浙江通志》互補。如前所述，杭世駿編輯山川古跡的體例是：敘山皆自近及遠，由東及西，而南而北而四隅；敘水則先海，次江，次河，次溪流諸委。杭世駿的這個做法，與《(雍正)浙江通志》中的做法其實是互補的，《通志·凡例》云：“山川分隸諸邑，悉仍舊志，在郡郭以內者屬府，余俱分屬各縣。其名山大川聯絡數郡者，仍用互見，他若峰嶺巖洞、溪澗泉池，均以類次。而昔人麗制名篇，擇其有關切要者，附綴一二以資考證。”*《中國地方志集成·雍正浙江通志(一)》，南京：鳳凰出版社，2010年，第24頁。《(雍正)浙江通志》中，山川分屬各府各縣，《古跡記》中則著眼全浙；《通志》中對于相關的歷史文獻是“擇其有關切要者，附綴一二”，即選取名家的代表性作品，而《古跡記》中則盡可能全面地收集相關文獻，并以時代先后為線索而編排。

關于《(雍正)浙江通志》的編寫體例，章學誠曾給予高度肯定，并以為很可能出自杭世駿之手。章學誠在《讀道古堂文集》中云：“予在京師，見朱竹君先生家藏各省《通志》，其體例以《浙江通志》為最，即李公所修本也。此事見于雍正年間朱批奏折。李公當日請動公帑萬金，彼時物力不甚艱難，一切人功食用剞劂，較今殆省倍蓰，而請帑萬金，優禮厚幣，征名賢也。杭于史學未為深造，然才雄學富，一時未易其儔，《浙志》體例優于他部，殆其力歟？”*章學誠著：《章學誠遺書》卷十三，北京：文物出版社，1985年8月，第115頁。章學誠于史學和方志學是有專門研究的，以他的眼光來評判各省《通志》的體例，以為“以《浙江通志》為最”，我們是毋庸置疑的，而這里面，杭世駿應是有貢獻的。

其二，在內容上，杭世駿該書較之《通志》有承有補。雖然就整體而言，此書與《(雍正)浙江通志》的“山川”條目重合較多，但也有部分內容的增補。如關于錢塘縣和仁和縣的順序，《(雍正)浙江通志》云：“錢塘縣，《舊浙江通志》：‘附郭東西廣四十五里，南北袤一百四十里。’ 《杭州府志》：‘東至清泰、望江二門，抵城而止；西至余杭縣長橋界十里；南至富陽縣廟山界七十里；北至湖州徳清縣導墩鋪界七十里。東南到紹興府蕭山縣西興界二十八里；西南到富陽縣分金嶺界六十五里；東北到仁和縣羲和坊四里；西北到余杭縣西溪界四十里。’謹按《杭州府志》依明制列仁和為首縣，伏查《大清會典》敘錢塘于仁和之前，《舊浙江通志》亦同，今恭閱《御定皇輿圖表》，于杭州府屬首列錢塘，自宜欽遵奉為銓次，以下各門悉準此例。”*《中國地方志集成·雍正浙江通志(一)》卷三，“疆域”，南京：鳳凰出版社，2010年，第247-248頁。

觀杭世駿《浙江山川古跡記》卷一“全省考”云：“錢塘縣，《太平寰宇記》：‘秦舊縣，隸會稽郡。’《漢書·地理志》：‘會稽郡縣錢唐(注：西部都尉治)。’《三國志·吳志》：‘吳郡都尉治錢唐。’《晉書·地理志》：‘吳郡統縣錢唐。’《宋書·州郡制》：‘吳郡太守領錢唐。’《南齊書·州郡志》：‘吳郡錢唐。’《隋書·地理志》：‘舊置錢唐郡，平陳廢郡。’(又)余杭郡統縣錢唐。《唐書·地理志》：‘杭州余杭郡錢塘。(唐以唐為國號，加土焉)。’《十國春秋》：‘吳越西府杭州領縣錢塘。’《宋史·地理志》：‘臨安大都督府杭州余杭郡錢塘。’《元史·地理志》：‘杭州路領縣錢塘。’《舊浙江通志》：‘明錢塘縣屬杭州府。’國朝錢塘縣附郭屬杭州府，編戶一百三十五里。”通過比較，不難看出，《浙江山川古跡記》對此作了一個全面的檢索和梳理，然后按照歷代文獻的先后加以征引，眉目非常清晰。

其三，該書征引文獻豐富，對今天考察浙江的地方文獻很有助益。如陳橋驛在考察紹興的地方文獻時，曾從此書和《浙江通志》輯錄明人魏驥撰的《清白泉記》。其《紹興地方文獻考錄》云：“《清白泉記》，明魏驥撰。此文收入于《浙江山川古跡記》卷四及《(雍正)浙江通志》卷十五“山川”七。按：清白泉在臥龍山，宋寶元二年知州范仲淹撰有《清白堂記》，參考該文考錄。撰者，字仲房，蕭山人，永樂四年進士，《明史》卷一八五有傳。①陳橋驛《紹興地方文獻考錄》，“二 名勝、古跡、游記類”杭州：浙江人民出版社，1983年，第122頁。又，陳橋驛在輯錄酈道元《水經注》佚文時，也頗得力于此書。其《會稽方志集成序》云：“《水經注》本身在某種程度上也是一部殘籍，在不少卷篇中都有脫漏，同樣存在輯佚的需要。我往年曾廣輯酈佚，撰成《論水經注的佚文》一篇，并附錄我所輯錄的佚文300余條。其中有關會稽的有4條，系從《浙江山川古跡記》(北京圖書館藏抄本)等書中輯出。②陳橋驛《陳橋驛方志論集》，杭州：杭州大學出版社，1997年，第430頁。可見此書篇幅雖然不長，卻保留了一些頗有價值的文獻。

其四，此書有獨特的藝術價值。書中圖文并茂，抄寫精美，其中的繪圖簡潔生動，山川河流一目了然。其序跋的書法亦很精湛。此外，此書經盧文弨、陳鳣等諸多著名藏書家之手，也留下了這些藏書家的諸多印章，極具觀賞價值。

總之，杭世駿的《浙江山川古跡記》，這樣一部有著獨特文獻價值和觀賞價值的書，目前國圖所藏抄本可能已是世上的唯一存本，作為孤本，其價值自是不用多言的。我們希望它能引起更多學者的關注，也希望它對今后的浙地文獻的考索和浙江文化的建設發揮更大的作用。