刑法學各論選修課程教學方法的運用

何恒攀

（鐵路警察學院，河南鄭州 450053）

刑法學各論根據培養對象的實際需求，其既可以與刑法學總論一起開設，也可以成為一門獨立的課程。作為法學課程的一個分支，其教學過程必然要遵循法學課程教學的一般規律，采用普適性的教學方法等。在非法學專業學生中開設相關課程時對此尤其需要注意以下問題。

1 案例教學法的運用

案例教學法是法學教學中必備的、與其他學科相關課程區別較為明顯的一種方法，其中的“案例”既包括真實案例，也包括教學案例，這兩種案例教學方法的運用各有其優劣，應善于搭配，合理使用。具體而言，使用真實案例的優點在于其案情豐富，信息量大，能夠串聯較多知識點，同時案件本身包含了大量的犯罪情節，能同時說明定罪和量刑問題。但缺陷在于實際案件中的判決可能存在語焉不詳、避重就輕、說理淺薄甚至是錯誤之處，對學生包括教師的綜合分析能力和置疑能力要求較高；使用教學案例的優點在于其案情簡單，信息量小，對應的知識點少，針對性強，同時學生可以充分發揮想象力去豐富案情，有利于學生發散思維的培養。但缺陷在于大量真實信息和刑事訴訟證據的省略導致的不真實、不合理性[1]使其與現實中的司法實踐存在一定脫節。尤其是作為經濟犯罪而言，相當一部分罪名的學習、教學難度要高于作為專業基礎課的刑法學課程中講授的重點罪名。如果選取大量的真實案例，就會使學生在缺乏基礎的情況下陷入對案件本身復雜事實的認定和辨別過程中，這固然能進一步提高學生對法學之外知識的學習能力，提升其刑法學思維素養，但這并不是非法學專業學生學習相關課程的首要目標。

同時，學生的積極態度是案例教學法得以進行的前提。學生積極性的調動和自主意識的覺醒極大地影響教學的質量。如果學生仍然是被動接受知識，案例教學法將無法真正開展。在非法學專業學生中開設的刑法學各論課程大多為選修課，受課程性質所限，教師難以在課前有效組織學生對案例進行充分準備，以較為復雜的案例作為案例教學內容也會削減課程本來就不多的講授課時。因此，刑法學各論選修課程所選用的案例應是以真實案例為基礎，進行適當改編而成的教學案例，其主要作用在于使學生區分不同的罪名，對授課內容形成基本認識。對案例的運用盡可能舉一反三，在同一案例的基礎上變更不同情節，以便使學生對罪與非罪、此罪與彼罪的問題形成清晰認識。此外，還應盡可能選擇司法實踐中出現的最新案例。這種案例因其和社會經濟形勢的變化結合緊密，因而能夠激發學生的創造性[2]，開拓學生思維廣度，同時引導學生有意識地關注社會熱點問題。

2 多媒體教學法的運用

多媒體教學是現代教育中重要的手段，雖然這種手段并非時時必需，但現實中絕大部分高校教師尤其是人文社科教師已大量借助，甚至是依賴這種手段。目前相當一部分教師使用的也只是最基本的多媒體教學手段，即以PPT來代替板書，文字仍然是課堂PPT內容的大部，而缺少真正意義上的多媒體文件。關于多媒體教學的優點無須贅述，這不僅是由多媒體自身的特點所決定，也是學生作為聽課者在注意力等方面天然的弱點所需。要發揮多媒體教學的優點關鍵在于選取和布置合適的內容，對于大多數專業而言，技術層面的問題只是其次，只是換了板書方式的所謂多媒體教學顯然無法充分發揮這種手段的優勢，反而會因為板書時間節省導致的知識容量變相增大進而加重學生的負擔。足量、恰當的多媒體教學內容選取恰恰是相當一部分教師所面臨的難題，年長教師自身所接觸的多媒體信息有限，年輕教師又缺乏足夠的知識積淀和串聯能力，也很難把自己掌握的多媒體信息轉化為有效的教學手段，故而相當一部分教師能夠應用到課堂的多媒體信息都是在日常不經意間觸碰到、極度碎片化的內容，只能作為一種課堂調劑，而無法成為常規手段。

法學教學的內容由于大部分和社會生活聯系緊密，學生對其中涉及的社會現象本身大多并不陌生，其所需要的多媒體信息并不復雜，也不難獲取，但難點在于如何實現信息與課程知識點的結合。以運用多媒體最多的法學案例為例，其大多數來源于電視欄目（如《今日說法》《經濟與法》等），欄目的制作者為了保證收視效果會摻入大量的細節描述，如果把節目全盤照搬到課堂，不僅會占用課堂有限的時間，也會因學生對細節的過分關注而影響對知識點的學習，而且很多非典型案例可替代性較高，也很難給學生留下深刻的印象。這種情況下，教師不愿意經常使用真正意義上的多媒體教學固然帶有自身懈怠的原因，但恰恰也節省了學生的學習時間，對于學習刻苦、不十分在意形式的學生而言，反而有助于其提高效率。針對這種窘境，筆者的建議是完善教師集體備課制度，特別是在某些相對成熟的課程中，應盡可能使所有的授課教師分享自己享有的經典案例，一起討論授課內容的布局，同時還要借助精通技術手段教師的力量打造多媒體課件，盡可能減少課件之間沒有必要的個性化差異。不可否認的是，多媒體課件的制作能力也是一種能力，其中涉及形象思維等多方面內容，要求所有教師依靠個人的能力制作出精良的課件并不現實，對這方面能力突出的教師當然應當肯定。同時，由于課件的優劣在教師授課中只是一項較為次要的評判標準，但卻是最直觀、最容易量化的，如果不采取有效措施淡化這種差異會對學生學習和教師評價都產生錯誤的導向。當然，這需要一系列配套制度的跟進，如加強基層教學組織建設、對精通技術手段教師的激勵、遴選評教專家時應要求其中立、懂行等。

3 實訓教學的運用

作為一門實踐性極強的學科，法學人才培養的終極目標是促成理論與社會經濟生活實際的結合，也即實現法學和法律的融合。雖然課堂講授的主要任務是傳授理論知識，實踐能力大多數要靠學生日后的積累和鍛煉來完善，但實訓教學在法學教學中仍是必不可少的，其目的在于使學生形成基本的法律實踐思維、養成基本的法律實踐能力。然而這一問題同樣是法學教育中的難點，即便是在法學專業學生的培養中也不例外，“卓越法律人才教育培養計劃”等國家層面的專項行動即是針對這一問題而發起的。法學專業教學中，可以通過設置大量的課時甚至開設專門的課程來完成實訓，而這在非法學學生的法學教學中顯然不具有可行性。雖然很多學校目前對課程實訓安排做了強制性規定，且在學生期終成績比例中體現實訓成績，但無法從根本上解決實訓所面臨的問題，部分教師表面上設置實訓，實際上不按教學計劃安排實訓。尤其是在選修課教學中，由于課時、選課對象的分散性等原因，大部分課程干脆不設置實訓環節。而且由于考試在期終成績中比例的下降，學生可能會由于平白無故獲得的實訓成績降低了不及格可能性，進而降低了對理論知識學習的動力，反而不利于激發其學習積極性。

目前高校法學課程實訓采取的方法大致包括案例討論法、習題講授法、組織模擬法庭、編演情景劇等。這其中最接近真正意義上的實訓的應屬模擬法庭這種方式，但其對于實體法課程的作用不及程序法課程，且受場地、組織難度和準備時間影響，其也不可能成為一種常規的實訓教學方法。實訓內容和方式的問題是包括刑法學各論課程在內的所有法學課程在今后相當一段時間都會面臨的難題。對此，應完善現有的專業課綜合大實訓模式，以公安專業教學為例，可以在偵查學的綜合實訓中加入刑法學、刑事訴訟法學的內容，在治安學的綜合實訓中加入民法學、行政法學的內容等，而不是把實訓的內容僅局限在現有的實操、技術層面，在基礎階段的相關課程教學中就可以少設置、甚至是不設置實訓課時。

上述方法在課堂應用中實際上都不是孤立的，例如案例教學既可以作為講授法的內容之一，也可以放在實訓教學中由學生自己自學、討論；多媒體教學既可以作為某節講授課知識講授之間的穿插，也可以作為一整節課的內容供學生自己思考回味。以講授法為核心的傳統法學教學方法之所以長盛不衰除了客觀條件的限制之外，其自身的獨到和合理之處也不易輕易否定，例如其強調法學知識的系統性，有助于沒有基礎的學生快速掌握法學知識。[3]而且從實踐來看，雖然對這種模式的批判和反思由來已久，但與之相對的強調課堂翻轉、學生自學為中心的法律診所等教學方法在我國法學課堂上始終只是偶爾用之的輔助性方法。即便是在更高層次的研究生教育中，雖然學生自己講授的做法并不鮮見，但大多也只是主角由教師換為學生的變相講授法，不同于真正意義上的課堂翻轉。這其中固然有教學條件、教師自身水平等原因，但教學模式本身的優劣同樣是難以否認的影響因素，教學模式的固化一定程度上也是師生自我選擇的一種結果。法學教學方法的改革問題是一個歷久彌新的難題，迄今尚未有形成共識的答案，公安學教育以法學為基礎，二者帶有極大的相似性，法學教學方法改革的問題必然也會影響到公安學，這一問題需要今后進一步探索。