美國“印太”概念中的海權競爭圖謀

胡波

在美國渲染的“競爭的新時代”，中國承受的海上戰略壓力將急劇增大。

在美國特朗普政府發布的首版《國家安全戰略》報告中，“印太”概念得以正式確立。中國則無疑是美國“印太”概念的焦點，報告中但凡提到“印太”必同時提及中國。

在美國當地時間2017年12月18日發布的這份報告中，特朗普政府用“印太”替代“亞太”，作為區域戰略的第一部分，排在了歐洲、中東、非洲等所有區域之前。此前的10月底11月初，美國國務卿蒂勒森、國防部長馬蒂斯也分別在多個場合談及“印太”戰略，為特朗普訪問亞洲造勢，而特朗普在其亞洲之行中，也頻頻提及“印太”概念。

不過，即便“印太”概念被寫進了美國《國家安全戰略》報告，我們仍難斷定，美國“印太”戰略業已定型；但透過該報告有關“印太”的系列表述，我們也不難看出，中國海上崛起已經成為特朗普政府的首要關切。

核心在于海權競爭

特朗普政府的首版《國家安全戰略》報告一開篇便指出，“中國尋求取代美國在印度——太平洋區域的地位，擴大其國有經濟模式的影響范圍，并按自己的意愿重構地區秩序。”

在“印太”部分，報告進一步展開稱，“中國的基礎設施投資和貿易策略被用來強化地緣政治野心，中國在南海建立軍事基地的做法危害自由貿易、威脅其他國家主權，并破壞地區穩定。”“中國軍事現代化的目的在于限制美國介入該地區事務，以便于自己更方便地主導地區事務。”“盡管中國將其‘野心美化為互利互惠的政策，但卻在破壞‘印太地區多數國家的主權。”

對于如何應對中國，報告提出了如下對策：美國“期待印度成為一個新興全球領袖與更強的戰略防御伙伴，繼續擴大與印度的防御及安全合作，支持其在該地區不斷上升的影響力，并將加強與日本、澳大利亞、印度的四方合作”“維持在該地區長足的軍事存在，以便在必要的時候擊退一切敵人……與同盟國家發展一個強大的防御網絡，例如推進與日韓在導彈防御方面的合作”。

此外，報告還提出，“在‘一個中國政策下維持與臺灣的密切聯系，例如，在《與臺灣關系法》之下，為其提供合法的防御支持，以阻止（來自大陸的）威脅”“提升與東南亞伙伴國家在法律執行、防御與情報等方面的合作，以應對越來越多的（來自中國）的領土威脅”，并認為美國要“重新激活與菲律賓和泰國的同盟關系，加強與新加坡、越南、印尼、馬來西亞以及其他國家的伙伴關系，幫助其成為美國的海洋合作伙伴”。

通過上述措辭，我們不難看出，美國此次“印太”戰略的核心在于軍事安全領域，主要目的是防范中國的海上崛起，維系美國在西太平洋和印度洋的地緣主導地位，它很大程度上是一種海洋地緣競爭戰略。

馬漢又回來了？

“印太”戰略的形成與美軍海上戰略轉型有非常密切的聯系，美軍“重返制海”戰略推動了“印太”戰略的發展，其本身也是印太戰略的重要組成部分。

冷戰結束后，由于美國獨步天下、超強的海上力量，傳統的海權之爭失去了現實基礎，也不再那么令人關注。美國對于自己的海上武力十分自信，認為海洋控制已不再是重大問題，今后的重點是如何更好地運用制海權，打擊瀕海地區的恐怖主義、失敗國家和跨國犯罪等威脅，同時更好地對美軍在陸上的軍事行動提供支援。

1992年9月，時任美國海軍部長偕同海軍作戰部長和海軍陸戰隊司令等共同批準并頒布了《由海向陸——為美國海軍進入2l世紀做準備》的戰略白皮書，將支援近岸和陸上作戰作為海上力量的主要使命，使得美國海軍上百年的以奪取制海權為中心的馬漢傳統（On the sea），轉變為以力量投送和對陸打擊為重點的科貝特傳統（From the sea）。及至21世紀的頭10年，海權問題雖然仍然是地緣政治學家和海軍戰略學家研究的重要問題，但包括美國在內的世界各大國在軍事戰略上都未曾高調地將爭奪制海權或海洋控制作為海上力量的首要任務。

然而，大約自2015年開始，情況發生了顯著的變化，海洋地緣競爭有重新抬頭之勢，最大的變數就來自美國。面對中國、俄羅斯等大國軍事現代化特別是海上力量的發展，美國變得愈發不淡定，認為中俄等國將挑戰美國對海洋的控制。美國戰略界人士驚呼，“馬漢又回來了。”

美國軍方則直接將對海洋控制的重新重視反映到了戰略及作戰概念之中：2015年，美國海軍、海軍陸戰隊和海岸警衛隊共同發布的《21世紀海上力量合作戰略》，頻繁強調海洋控制和“全域進入”（AllDomain Access）能力；2017年1月，美軍水面部隊司令部提出“重返制海”概念，正式推出“分布式殺傷”（Distributed Lethality）理念；2017年5月17日，美海軍作戰部發布《未來海軍》白皮書，“重返制海”上升為整個海軍的頂層設計，要求美國海軍在遠洋、近海和瀕海地區都要確保海洋控制。

美軍實施這些概念的區域主要集中在毗鄰歐亞大陸的近海地區，重點是西太平洋和北極，其中西太平洋地區所謂的“中國威脅”又是重中之重。美國軍方近期發布的系列文件有關“印太”事務的表述，基本上與新版美國《國家安全戰略》相呼應，將中國界定為戰略競爭對手，擔心中國在“印太”地區取代美國的地位。

根據美軍關于此次海上戰略轉型的系列論述，我們大致可以明確美國所認知的“印太”海上地緣環境與三類主要威脅，而反介入/區域拒止（A2/AD）被認為是其中最大的威脅和變數。美國戰略界對A2/AD的關注始于21世紀初，但最初僅局限于技術層面；2009年，美國海空軍圍繞A2/AD開始醞釀“空海一體戰”作戰概念，此舉標志著美軍已～#AZ/AD當成是一個重要的戰術威脅，并積極采取措施加以應對；而2015年新版《21世紀海上力量合作戰略》中提出“全域介入”，則意味著美軍已經將A2/AD看成是個戰略威脅，要求在戰略上予以回應。

其二，美軍也越來越重視中國的海軍現代化和遠洋行動能力。在相當長的時期內，除了潛艇之外，美軍并不太在乎中國海軍的威脅，但近兩年，隨著中國軍事現代化以及中國海軍加快走向遠海遠洋，美軍開始憂慮中國海軍將逐漸具有與美軍爭奪局部制海權的能力。

第三類所謂的威脅是“灰色地帶”競爭。中國的海上維權行動被界定為新的“灰色地帶”挑戰，這是美國戰略界和防務專家為中國量身訂做的標簽，主要用來渲染中國的所謂海上擴張。“灰色地帶”是指介于戰爭與和平問的競爭與沖突，它可以發生在國家內部，國家之間，以及國家與非國家行為體之間，這種對抗通常發端于執法力量或其他非軍事力量問的摩擦，對現狀的改變是漸進的，性質介于執法與戰爭、合法與非法之間的模糊地帶。之所以稱之為“灰色”，是由于其有以下三大特點：沖突性質的模糊、參與行為體的不透明、相關政策與法律框架的不確定。

上述三大所謂“威脅”和“巨變”主要集中在“印太”，挑戰的最大主體都是中國。顯然，美軍此次海上戰略轉型將主要圍繞“印太”與中國做文章。無論中國愿意不愿意，美國發起的這場海權較量已經開始，中國有可能被動地成為主角。

海上“競爭的新時代”

美軍此次海上戰略轉型發生在美國國力相對下降，財政緊縮繼續延續的大背景下，美軍十分清楚自身面臨的復雜形勢，雖然“重返制海”口號喊得震天響，但短期內難以得到大規模的額外資源，軍費的持續高速增長極不現實，與中國拼消耗也絕非明智之舉。鑒此，美軍試圖進行路徑和手段創新，重在“盤活存量”、依托已有的資源進行戰略調整。而種種跡象也表明，美軍正在嘗試一些非傳統做法：

一是擴大艦隊或平臺的數量規模。冷戰結束以來，美國的艦隊規模持續萎縮，2015年在役艦艇數目低至272艘。對此，無論是五角大樓，美國國會，還是戰略界人士都普遍認為，這種規模不足以勝任日益復雜繁重的任務，在同時面對高、中、低烈度對抗的情況下，質量很重要，但數量也不可或缺，特別是在應對“灰色地帶”對抗和處置全球性海洋安全的過程中，必須有一定的密度和數量規模方能獲勝。

近兩年，美軍內部、國會和智庫做過多輪艦隊兵力結構的評估，結論都是要增加數量，盡管具體方案大有不同。2016年12月15日，美國海軍拋出了一個355艘船的兵力結構目標。355艘的“超級海軍”將包括12艘航空母艦、104艘大型水面艦艇、52艘小型水面艦艇、38艘兩棲船以及66艘核潛艇。預計，算上軍艦制造、艦艇行動及支持的成本，與此前308艘船的設想相比，以2017年的不變美元計算，355艘的方案將需要平均每年增加110億至230億美元，這個數字還沒有包括艦載飛機、無人系統和武器等的費用，這在預算方面是個很大的挑戰。因此，355艘的目標也不太可能立即實現，根據國會預算辦公室的估計，美國海軍最早在2035年才能實現355艘艦船的目標。

二是探索新的作戰概念。自2009年以來，美國海軍、海軍陸戰隊等積極在軍種內外探索新的作戰概念，這包括“空海一體戰”、聯合介入作戰、全球進入、《對抗性環境中的瀕海作戰》等概念，在《未來海軍》報告中，創新作戰概念被視為進行戰略轉型的重要路徑。

其中，2017年正式出爐的“分布式殺傷”概念被寄予厚望，是當前美軍海上轉型的核心概念。它主要有三層含義：增強每艘艦艇的進攻能力，將每一個平臺和單位都盡可能地武裝起來，從驅逐艦到瀕海戰斗艦，從后勤補給艦到兩棲登陸艦，以擊敗強大對手；盡可能地分散化部署力量，將力量廣泛分布在不同的地理空間，迫使對手同時應對大量的目標，并面臨來自不同地理空間的進攻；給予每艘艦艇復合型的資源以堅持戰斗，增強它們的抗打擊能力，以更好地應對來自太空、網絡、空中、水面和水下攻擊，通過新的網絡和戰術，最大化利用艦艇間日益提升的聯合防御能力。這些概念的假定作戰環境和假想敵，都與中國有關，多數概念都是直接瞄準中國的。

三是研發顛覆性技術。技術創新和質量優勢一直是美軍的建軍法寶，在國防投資領域，美國一直試圖保持相對其對手一代至兩代的技術差距。隨著中俄等國的軍事現代化以及精確制導武器的全球擴散，美國在20世紀80至90年代構建的技術優勢正在快速減弱，而中國等國卻正在對美國形成一定的數量優勢。

對此，美國國防部于2014年提出第三次“抵消戰略”，試圖通過利用美國在無人系統和自動化、遠程隱形空中作戰、水下戰以及復雜系統工程與集成方面的“核心能力”，以不同的方式來投送力量，從而能夠在總體上反制對手在反介入/區域拒止能力方面的投資，抵消對手的導彈庫存或數量優勢。

海洋方向是第三次“抵消戰略”的重點投資領域，特別是“水下戰”潛力較大，有望形成新的技術壟斷優勢。需要指出的是，被譽為第四次科技革命的核心技術如3D打印、人工智能和物聯網等，都是對已有技術的集成化運用，實際上算不上顛覆性技術。或者說，有可能改變海洋空間和海洋政治格局的技術還沒有出現，尚在醞釀和試錯階段。

四是釋放盟友能量。同樣是重視盟友作用，特朗普政府與奧巴馬政府有較大不同。前者在“美國優先”的認知背景下，更強調盟友的付出，要求盟友為自身安全和美國安全做出更大的貢獻；后者在自由主義霸權原則的影響下，更強調盟友體系對于美國維系全球領導地位的作用。從特朗普政府近一年的實踐來看，其非常重視挖掘盟友潛力，釋放盟友能力，同時為自己減輕包袱。

其具體做法則是一方面要求盟友提高預算比例，更多購買美國武器，加強自主防御能力，當然美國也會力所能及地給些軍事援助；另一方面，牽頭或參與一些地區安全網絡，推動盟友及伙伴們的合作，加強合力。新版美國《國家安全戰略》報告就著重強調了如何在“印太”地區激活包括印度、澳大利亞、東南亞國家、中國臺灣地區、日本及韓國等在內的所有關鍵節點，組建全區域的安全網絡。在新的合作理念之下，美國很可能會給予日本、澳大利亞及印度等盟友或伙伴更多的自由度和空間，鼓勵它們在“印太”事務中發揮更大作用，以彌補美國自身國力相對下降帶來的實力不足。

總的來看，美國因應中國海上崛起的“印太”戰略和“重返制海”戰略正在趨于清晰。未來一段時期，中國承受的海上戰略壓力將急劇增大，在美國渲染的“競爭的新時代”，中美問的海洋地緣戰略競爭將日趨激烈，中美兩軍在海上的摩擦與對抗風險急劇攀升，中國處理涉華海洋爭議的復雜性也將更趨嚴峻。

不過，無論是“印太”戰略還是“重返制海”，美國都存在戰略透支的問題。美國在“印太”地區的主導地位是建立在歐亞大陸瀕海國家力量過度弱小的歷史前提之下的，其不可能長期延續。只要中國能保持目前的發展勢頭，美國在東亞近海地區的權勢將不可避免地走向衰落，其遏制中國海上崛起的圖謀也注定不會成功。