貝復(fù)濟(jì)聯(lián)合封閉式負(fù)壓引流治療外科難愈性傷口的療效研究

蔡 浩 李文婷 練祝平 林 姍

1.廣東醫(yī)科大學(xué)附屬惠東縣人民醫(yī)院外科，廣東惠東 516300；2.惠州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院外科教研室，廣東惠州 516025

難愈性傷口是指患者因多種原因?qū)е聞?chuàng)面內(nèi)因素如血供異常和感染，及宿主基礎(chǔ)狀態(tài)導(dǎo)致的在期望時(shí)間內(nèi)不能正常愈合的傷口[1]。根據(jù)臨床研究，糖尿病和耐藥菌感染等在難愈性傷口的形成中有很大作用，因此在糖尿病發(fā)病率不斷上升及抗生素濫用不斷加重的情況下，難愈性傷口的發(fā)生率不斷上升[2]。難愈性傷口不僅會(huì)導(dǎo)致患者的生活質(zhì)量受到嚴(yán)重影響，還會(huì)導(dǎo)致患者罹患膿毒血癥和其他疾病的風(fēng)險(xiǎn)上升，因此需要在患者出現(xiàn)難愈性傷口后必須要及時(shí)根據(jù)患者的實(shí)際情況給予其有效的治療措施，從而讓患者的生活質(zhì)量得到有效提升，并降低患者相關(guān)疾病的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)[3]。本研究針對(duì)外科難愈性傷口患者的實(shí)際情況，在封閉式負(fù)壓引流的基礎(chǔ)上采用貝復(fù)濟(jì)對(duì)患者進(jìn)行治療并分析其療效，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年1月～2017年6月期間收治的外科難愈性傷口患者52例，隨機(jī)分為對(duì)照組和試驗(yàn)組各26例。納入標(biāo)準(zhǔn)[4]：患者均為慢性皮膚傷口持續(xù)1個(gè)月以上且遷延不愈，傷口狀況無(wú)好轉(zhuǎn)且無(wú)持續(xù)惡變，創(chuàng)面的直徑均在3㎝以上。排除標(biāo)準(zhǔn)[5]：排除患者中腫瘤手術(shù)后存在免疫抑制狀態(tài)的情況，排除患者中存在全身嚴(yán)重感染的情況，并排除患者中存在膿毒血癥的情況。對(duì)照組男14例，女12例，患者年齡23～59歲，平均（39.1±5.0）歲。試驗(yàn)組對(duì)照組男13例，女13例，患者年齡22～58歲，平均（39.3±4.8）歲。所有患者均對(duì)本研究知情并簽署知情同意書，并且本研究經(jīng)醫(yī)院倫理文員會(huì)批準(zhǔn)。兩組基本資料相比P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組單純使用封閉式負(fù)壓引流治療，患者入院后對(duì)其創(chuàng)面的壞死組織進(jìn)行徹底清除，并清除患者的血痂和異物，保證創(chuàng)面的清潔。根據(jù)患者的創(chuàng)面大小和形狀對(duì)多側(cè)孔引流管的VSD敷料進(jìn)行修剪，確保引流管能夠完全被VSD敷料包裹。之后使用具有生物頭型粘連薄膜對(duì)由VSD敷料覆蓋的整個(gè)創(chuàng)面和皮膚進(jìn)行封閉處理，封閉面積控制在3㎝×3㎝以上，開放負(fù)壓后將其維持在100mm Hg以上，在確定皮膚和創(chuàng)面與敷料緊貼的情況下，之后及時(shí)對(duì)引流瓶進(jìn)行更換，治療過程中按照1次/2d的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)VSD敷料進(jìn)行更換。

試驗(yàn)組采用貝復(fù)濟(jì)聯(lián)合封閉式負(fù)壓引流治療，封閉式負(fù)壓引流的方法與對(duì)照組相同。治療過程中為患者更換敷料時(shí)，使用堿性成纖維化細(xì)胞生長(zhǎng)因子（珠海億勝生物制藥有限公司，S10980077）對(duì)患者的創(chuàng)面進(jìn)行噴涂，在患者創(chuàng)面肉芽組織生長(zhǎng)良好且無(wú)明顯感染的情況下，對(duì)患者進(jìn)行皮瓣移植閉合創(chuàng)口處理，若患者在治療過程中出現(xiàn)過敏等不良反應(yīng)，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)給予患者對(duì)癥處理，避免患者的治療效果受到影響。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄患者治療過程中的換藥次數(shù)，統(tǒng)計(jì)患者傷口愈合時(shí)間和住院時(shí)間，并利用VAS（視覺模擬評(píng)分量表）[6]，評(píng)估兩組治療后的疼痛程度，最低0分，最高10分。分值越高，提示疼痛程度越劇烈。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[7]

療效分為愈合、顯效、好轉(zhuǎn)和無(wú)效，愈合的判定標(biāo)準(zhǔn)為：患者創(chuàng)面結(jié)痂且脫落，并且創(chuàng)面皮膚恢復(fù)正常，無(wú)明顯臨床癥狀；顯效的標(biāo)準(zhǔn)為：患者治療后創(chuàng)面上皮組織長(zhǎng)出新的肉芽，并且創(chuàng)面的面積縮小80%以上；好轉(zhuǎn)的標(biāo)準(zhǔn)為：治療后創(chuàng)面進(jìn)邊緣有新的肉芽組織長(zhǎng)出，但創(chuàng)面的面積縮小在50%以內(nèi)，創(chuàng)面邊緣仍然有極少量滲液的情況；無(wú)效的標(biāo)準(zhǔn)為治療后創(chuàng)面大小及狀況無(wú)明顯變化。以愈合、顯效和好轉(zhuǎn)例數(shù)為基數(shù)計(jì)算治療總有效率[2]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)處理用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件完成，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分比表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者療效

經(jīng)過治療后試驗(yàn)組愈合例數(shù)為15例，顯效例數(shù)為6例，好轉(zhuǎn)例數(shù)為3例，無(wú)效例數(shù)為2例，治療總有效率為92.31%。對(duì)照組愈合例數(shù)為12例，顯效例數(shù)為4例，好轉(zhuǎn)例數(shù)為2例，無(wú)效例數(shù)為8例。治療總有效率為69.23%。患者治療效果比較試驗(yàn)組更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.2 患者換藥次數(shù)、傷口愈合時(shí)間和住院時(shí)間

患者換藥次數(shù)、傷口愈合時(shí)間和住院時(shí)間比較試驗(yàn)組均更優(yōu)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.3 患者VAS評(píng)分

經(jīng)評(píng)估，試驗(yàn)組治療后的VAS評(píng)分為（3.74±1.25）分，對(duì)照組為（5.33±1.41）分。試驗(yàn)組的評(píng)分明顯比對(duì)照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.3026，P ＜ 0.05）。

表1 兩組患者療效比較[n（%）]

表2 患者換藥次數(shù)、傷口愈合時(shí)間和住院時(shí)間（x ± s）

3 討論

難愈性傷口是外科常見皮膚疾病，其在長(zhǎng)時(shí)間未得到緩解的情況下對(duì)患者的外表美觀造成嚴(yán)重影響，并且會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)各種不良情緒，對(duì)患者的生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響[8-9]。封閉式負(fù)壓引流治療時(shí)臨床上對(duì)難愈性傷口患者治療的常見方式，其能夠在創(chuàng)面區(qū)域形成負(fù)壓區(qū)，有效將患者創(chuàng)面內(nèi)及創(chuàng)面周圍因炎癥而產(chǎn)生的壞死組織清除，并清除水腫液，減輕創(chuàng)傷組織小血管受到的壓力，并讓創(chuàng)面組織的血供得到有效提升，減少創(chuàng)面組織中炎癥介質(zhì)的聚集，從而讓患者的炎性反應(yīng)得到有效緩解[10]。相關(guān)研究表明封閉式負(fù)壓引流能有效促進(jìn)創(chuàng)面組織的生長(zhǎng)，縮短患者的治療時(shí)間，并提升患者的治療效果，因此其在臨床上的應(yīng)用十分廣泛[11]。

貝復(fù)濟(jì)是一種堿性成纖維化細(xì)胞生長(zhǎng)因子[12]，其在血管生成的過程中有很大作用。相關(guān)研究表明組織創(chuàng)傷愈合與肉芽組織的形成有很大關(guān)聯(lián)，新的肉芽組織對(duì)創(chuàng)口的閉合有很大促進(jìn)作用[13]。而肉芽組織主要有成纖維細(xì)胞及其分泌的各種膠原纖維和新生的微小血管構(gòu)成，其中還拌有中性粒細(xì)胞、巨噬細(xì)胞和淋巴細(xì)胞浸潤(rùn)[14]。因此，通過有效的方式讓患者的血管得以形成，并促使肉芽組織生長(zhǎng)，就能讓患者的創(chuàng)面愈合效果得到提升，而貝復(fù)濟(jì)就能起到這樣的效果，因此其逐漸被用于難愈性傷口患者的治療中[15]。研究發(fā)現(xiàn)，于封閉負(fù)壓引流治療外科難愈性傷口中合理加用貝復(fù)濟(jì)，既有助于幫助患者減輕疼痛，又能促進(jìn)其臨床癥狀緩解，縮短傷口愈合所需時(shí)間，減少換藥次數(shù)，提高病情控制效果。此研究結(jié)果表明，試驗(yàn)組的臨床療效、換藥次數(shù)、傷口愈合時(shí)間以及住院時(shí)間均明顯優(yōu)于對(duì)照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；試驗(yàn)組治療后的VAS評(píng)分明顯比對(duì)照組低，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。可見，貝復(fù)濟(jì)聯(lián)合封閉負(fù)壓引流療法對(duì)提高外科難愈性傷口患者的臨床療效、促進(jìn)傷口傷口愈合、降低換藥頻率、減輕疼痛程度以及縮短住院時(shí)間均具有比較明顯的促進(jìn)作用。

綜上所述，貝復(fù)濟(jì)聯(lián)合封閉式負(fù)壓引流治療外科難愈性傷口的臨床效果顯著，能明顯提升患者治療效果，縮短患者的住院時(shí)間，值得推廣應(yīng)用。

[1] 孫曉勤，付麗，譚曉蕾.持續(xù)封閉式負(fù)壓引流聯(lián)合銀離子敷料在慢性難愈性創(chuàng)面中的效果觀察及護(hù)理[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2017，14（13）：117-118.

[2] 殷磊，倉(cāng)海斌，胡玉華，等.負(fù)壓封閉技術(shù)在嚴(yán)重軟組織缺損斷肢再植的應(yīng)用[J].中國(guó)矯形外科雜志，2016，24（22）：2106-2109.

[3] 陳偉鋒，吳海燕，張文瑜，等.改良封閉負(fù)壓輔助閉合技術(shù)聯(lián)合干細(xì)胞移植治療難愈合性傷口的研究[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2016，13（3）：14-17.

[4] 王鳳霞，李燕潤(rùn)，張維.貝復(fù)濟(jì)聯(lián)合封閉式負(fù)壓引流治療外科難愈性傷口的效果觀察[J].西部醫(yī)學(xué)，2015，27（7）：1019-1021.

[5] 張旭輝，董建勛，李健，等.回陽(yáng)生肌方藥對(duì)慢性皮膚潰瘍大鼠創(chuàng)面愈合及炎癥因子的影響[J].北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，36（3）：170-173.

[6] 丁宏輝.復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)和常規(guī)VSD治療普外科難愈性傷口對(duì)比分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2015，2（13）：2570-2571.

[7] 唐愛玲，葉楠，趙清，等.新型血小板源生長(zhǎng)因子對(duì)放創(chuàng)復(fù)合傷大鼠創(chuàng)面的促愈作用[J/OL].第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，37（5）：392-397.

[8] 李盾.復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)和常規(guī)VSD治療普外科難愈性傷口對(duì)比分析[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2013，29（12）：1975-1976.

[9] 胡慶霞，林媛珍，胡瑛，等.負(fù)壓封閉輔助閉合技術(shù)在處理慢性傷口中的應(yīng)用 [J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2016，22（33）：22-23.

[10] 馬向偉.常規(guī)VSD與改良VSD在手足外科難愈性傷口中的療效分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2016，11（1）：45-46.

[11] 鄧宇.復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)和常規(guī)VSD治療普外科難愈性傷口對(duì)比分析[J].中外醫(yī)療，2015，34（16）：40-41.

[12] 羅洪斌，韋昌南.不同治療方法對(duì)手足外科難愈性傷口的療效對(duì)比分析[J].廣東微量元素科學(xué)，2015，22（5）：54-57.

[13] 丁宏輝.復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)和常規(guī)VSD治療普外科難愈性傷口對(duì)比分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2015，2（13）：2570-2571.

[14] 羅洪斌，韋昌南，錢愛蓮，等.VSD聯(lián)合金因肽治療手足外科難愈性傷口的臨床研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2014，14（7）：1312-1314，1266.

[15] 高長(zhǎng)虹.常規(guī)VSD與改良VSD治療手足外科難愈性傷口效果比較[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)工程，2014，22（2）：123.