年底討債要注意，有些人因討債進了監獄！

年關歲末，討債清債忙。當“欠債還錢天經地義”的思想碰到不誠信或惡意拖欠的行為時，簡單的債權債務關系會被惡化升級，暴力討債、入室逼債、堵門要債、偷財抵債、非法拘禁等行為也時有出現。因為沖動采取違法手段，債權人往往會由主動變為被動，成為刑事案件的被告人受到刑事處罰，所謂的債權也很有可能變為“竹籃打水一場空”。

侵占民宅型

2018年1月5日，被告人劉某、錢某、李某、王某以梁某的丈夫屈某拖欠其4人工錢和找不到屈某為由，一起來到梁某租住的一套單元房內，要求梁某支付其4人的工錢。雖然梁某言明其與屈某已分居多年，正在等待法院的離婚判決書，且屈某是否欠劉某等的工錢自己并不知情，但劉某等根本不聽梁某的解釋，每天除了在梁某的單元房內做飯吃、打撲克外，夜晚也睡在梁某的客廳內。2017年1月10日，梁某在鄰居的幫助下向公安機關報了案，劉某等4人因涉嫌非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕。法院經審理認為，劉某等4人在未經梁某同意的情況下，強行入住梁某的住宅，且在梁某等人的勸說下又拒不退出，致使梁某的正常生活受到嚴重影響，劉某等4人的行為已構成非法侵入住宅罪。遂判處劉某等4人有期徒刑各1年，緩刑各1年。

案件評析：我國《憲法》第39條規定：“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。”刑法第245條第1款規定：“非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”本案中，被告4人構成非法侵入住宅罪的原因在于：一是4人的行為所侵犯的客體是梁某的住宅安寧權；二是其4人實施了非法侵入梁某住宅的行為；三是其4人明知自己的侵入行為和拒不退出行為違反了梁某的意思，破壞了梁某住宅的安寧。

故意傷害型

河北省三河市人吳某與朱某存在債務糾紛。朱某向吳某討要欠款，二人約定2013年6月21日見面。當晚，朱某駕車載其弟朱某某及吳某行至三河市某醫院北側環島時，吳某突然從車窗鉆出并向北跑。朱某與朱某某下車追趕，并對吳某進行追打。經廊坊市公安局法醫損傷檢驗鑒定室鑒定，吳某的損傷程度為輕傷二級。隨后吳某向公安局報案，朱某于2013年7月28日凌晨被抓獲。三河市法院認為被告人朱某因債務糾紛對他人進行毆打，致人輕傷二級，其行為已構成故意傷害罪，故依法判處其有期徒刑1年零2個月，賠償附帶民事訴訟原告人吳某各項經濟損失共計人民幣17487元。

案件評析：故意傷害罪是侵犯公民人身權利中最常見的一種犯罪。構成故意傷害罪，某人必須實施了傷害行為，所謂傷害是指損害他人身體健康的行為。本案中，暴力行為的發生雖然事出有因，被害人也有過錯，但原告的行為已經侵害了公民的人身權利，因此被追責。

非法拘禁型

河北省黃驊市市民段志飛（化名）向吳勇借款270萬元，借款到期后，段志飛仍有100多萬元未還清。幾次溝通，段志飛堅持不還錢，憤怒的吳勇決定給他點兒“顏色”看看，于是糾集15人來到黃驊港找段志飛“算賬”。2014年5月8日凌晨5點，吳勇等人來到段志飛名下的兩艘船在海上的停泊處，強行進入船內，沒收船上18名船員的手機，限制其與外界聯系，并安排專人對船員們進行看管，不允許其自由活動，同時以扣押船只為要挾，要求段志飛盡快歸還借款。拘禁行為一直持續到當天下午1點，因始終沒有聯系到段志飛，眾人才無奈離去。船員報案后，經公安機關偵查，檢察院起訴。2014年12月18日，黃驊市法院依法作出判決：吳勇犯非法拘禁罪，判處有期徒刑1年零9個月，緩刑2年。

案件評析：非法拘禁罪，是指以拘押、禁閉或者其他強制方法，非法剝奪他人人身自由的犯罪行為。我國《憲法》第37條規定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，并由公安機關執行，不受逮捕，禁止非法拘禁和其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由。”因此，非法拘禁是一種嚴重剝奪公民人身自由的行為。《刑法》第238條規定：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。具有毆打、侮辱情節的，從重處罰。”本案中，吳勇為索要合法債務，糾集人員將船員扣押，非法剝奪船員的人身自由，其行為已經構成非法拘禁罪，但因其認罪態度較好并具有自首情節，而且不存在毆打、侮辱情節，可依法從輕處罰。

偷財抵賬型

2013年上半年，遼寧籍李某只身來到山東省煙臺市，應聘于市內一家影樓，從事婚紗攝影。后因老板拖欠他7000余元的工資和業務提成，在多次向老板討要工資無果的情況下，李某便決定自行“維權”。2013年7月9日10時許，李某趁攝影助理保管紕漏，偷偷將影樓內的一攝影鏡頭盜走。老板報案后，李某很快被警方抓獲歸案。經鑒定，該相機鏡頭價值人民幣11070元。庭審中，李某辯稱，他只想拿回自己的工資。2013年10月30日，煙臺市芝罘區法院以盜竊罪判處被告人李某有期徒刑6個月，緩刑1年。

案件評析：根據刑法第264條的規定，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財物數額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財物的行為。2013年4月3日，最高人民法院、最高人民檢察院發布的《關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》中，將盜竊罪起刑線提高，數額標準為：個人盜竊公私財物價值人民幣1000～3000元以上的，為“數額較大”；個人盜竊公私財物價值人民幣3萬元至10萬元以上的，為“數額巨大”；個人盜竊公私財物價值人民幣30萬元至50萬元以上的，為“數額特別巨大”。本案中，被告人李某盜竊他人財物，數額較大，其行為已構成盜竊罪。鑒于被告人歸案后如實供述罪行，且能當庭自愿認罪，贓物被追繳并發還失主，主動繳納罰金，法院依法對其予以從輕處罰，遂作出上述判決。（來源：今日法言）endprint