在役橋梁技術狀況評定方法對比分析

倪曉飛

摘 要：在橋梁工程的建設過程中，通常對橋梁結構的設計和施工更加重視，但是對橋梁工程的后期運行管理和使用卻缺乏關注，導致很多在役橋梁結構受到病害影響，在橋梁承載力不足時也沒有進行有效的維護，造成多種橋梁垮塌事件，對行車安全以及人身安全帶來了嚴重的威脅。本文首先對橋梁技術狀況評定方法的意義進行了簡單闡述，分別對三種不同規范提出的橋梁技術狀況評定方法進行了研究，利用3種規范對某橋梁的技術狀況進行了評定，對評定結果進行對比分析，給在役橋梁技術狀況的評定提供有效參考。

關鍵詞：在役橋梁 技術狀況 評定方法

中圖分類號：U446 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2018）12（b）-00-02

隨著經濟水平的不斷提升，我國各項基礎設施建設力度不斷增加。作為公路交通工程的重要環節，橋梁工程的質量對交通運輸質量有著直接的影響，針對在役橋梁，應當加強對其技術狀況的評定力度，積極采用科學的方法了解在役橋梁的實際狀況，以使橋梁的質量得到保證，確保通行的暢通。

1 在役橋梁技術狀況評定方法的意義

我國目前評定橋梁技術狀況的方法主要包括3種，分別是公路橋梁技術狀況評定標準、城市橋梁養護技術規范以及公路橋涵養護規范中提出評定方法。其中城市橋梁養護技術規范以及公路橋涵養護規范的內容以及適用范圍存在交集，并且這3種規范各自存在著一定的問題，其中公路橋梁技術狀況評定標準中的評定方法較為全面，可行性較強，通過統計整個橋梁各個結構部件中存在的問題，對其技術狀況進行了評價，對橋梁的養護技術、維修技術以及加固技術進行指導，使在役橋梁技術狀況得到有效改善，保證橋梁的長期穩定使用[1]。

2 橋梁技術狀況評定方法對比

2.1 公路橋梁技術狀況評定標準

此標準中的評定方法采用的是單項指標控制與分層綜合評定相結合的方式，根據橋梁種類和規格的不用將其劃分成多個評定指標和權重值，首先評定橋梁各個分布結構構件，通過構件評定計算來對各個部件的評定結構進行確定，進而對橋面系與上部、下部結構進行評定，最終得到橋梁的全面評定技術狀況。

2.2 城市橋梁養護技術規范

此規范中的評定方法是根據分層次研究的原理，通過建立計算模型的方式來進行評定。對橋梁狀態的影響因素和指標進行分層，再根據所處層次不同建立計算模型，采用百分比的形式對評定指標進行評分，將計算模型輸入之后，可以得到橋梁技術狀況的綜合評定結果。實際操作過程中首先要對各個構件權重進行明確，之后對按照分部構件對其上部、下部結構以及橋面系的狀態指數分別進行計算，得到各個結構構件的權重，從而實現對橋梁整體技術指數的獲取，以此來對橋梁技術狀況等級進行判定。

2.3 公路橋涵養護規范

此規范中的評定方法包括多種評定方式，分別是加權幾何平均評定方法，加權算數平均評定方法，以及加權幾何平均和加權算數平均相結合的方法。按照相關要求，對橋梁進行評定的方式有兩種：一種是適應性評定，一種是一般評定。一般評定指的是以檢測橋梁的數據作為基礎，對橋梁各構件狀況進行評估，繼而來對整體的橋梁等級進行確定。在評定的過程中，將橋梁劃分成多個部件，每個部件的固定權重值之間存在一定的差異，共分為17個[2]。再對這17個部件的病害情況進行現場監測，通過了解各個部件病害狀況來對橋梁的整體標度進行獲取，之后在公路橋涵養護規范提出的計算公式中，帶入各個部件的權值和評定標度，最后計算得到橋梁的技術狀況。

3 案例分析

3.1 工程概況

以某橋梁為例，運用以上3種規范和標準中提出的評定方法，對橋梁技術狀況進行評定，對比幾種評定方法的效果。此橋梁在1979年建立，中心樁號為K612+550，橋梁的總長度為19m，寬度為11.5m，上部結構作為石拱橋，寬度為2m×3.1m，橋梁下部結構為U型擴大基礎。通過對橋梁進行調查了解到，此橋梁的主拱圈存在橫向以及縱向裂縫，且裂縫情況較為嚴重；拱上結構的病害主要為滲水泛堿以及砌石風化；橋梁基礎存在輕度的局部沖刷情況，橋墩臺身、耳墻、翼墻沒有發現問題；橋面欄桿無損，但橋面存在輕度的磨損情況[3]。

3.2 評定過程和結果

（1）根據城市橋梁養護技術規范中提出的評定方法進行評定，根據評定流程分別對橋面系、上部、下部結構評分，其中上部結構、下部結構以及橋面系BCI值評分分別為71.23、85.74、73.55分。最后通過對此橋梁的綜合BCI值進行計算，得到評分為78.11分，因此判定此橋梁完好狀況評級達到C級。

（2）根據公路橋涵養護中提出的評定方法以及現場檢測情況，對此橋梁構件進行了分解，分為不同的固定部件，數量為17，根據不同固定部件的權重以及標度，計算得到此橋梁技術狀況評分為67.2分，評級達到了二類。

（3）根據公路橋梁技術狀況評定標準中提出的評定方法以及現場檢測情況，將此橋梁劃分為3個部位，分別為橋面系、上部及下部結構，共包括部件16個，再根據不同部件的權重對3個部位的評分進行計算，得到橋梁橋面系、上部及下步結構評分分別為85.5、58.7、97.5分，最后通過計算得到此橋梁技術狀況綜合評分為79.6分，評級達到了三類。

3.3 評定結果對比

以此橋梁為例，采用3種不同評定方法來進行技術狀況評定，評定結果對比如下。

（1）城市橋梁養護技術規范中的方法評定此橋梁的等級為C級。由于此評定方法是通過算術平均來進行評定和研究的，所以無法體現出潛在的問題以及危險構件，因此，最后得到的評定結果可能過于樂觀，實際情況可能要比評定結果更差。

（2）公路橋涵養護規范中的方法對此橋梁技術狀況進行評定，評定此橋為二類橋。由于此橋梁建設時間比較早，很多構件都存在著一定的損傷，由于規范中指出按照構件損傷最嚴重的情況進行評定，所以對于橋梁整體結構的綜合技術指標無法得到準確地體現，因此會使橋梁技術狀況評定結果產生偏差。

（3）公路橋梁技術狀況評定標準中的方法評定此橋梁為三類橋。和其他兩種方法相比，此標準中的方法對橋梁構件的權重和指標進行了明確，在評定橋梁技術狀況指標的過程中，能夠以此標準提出的對應多種病害種類的量化指標為基礎建立評定模型，從而實現對橋梁技術狀況的綜合、全面、完整的評測。

4 結語

本文結合工程實例，對這3種規范及標準中提出的評定方法進行了對比。了解到公路橋涵養護規范中的評定方法操作更為簡單，工作量較少，但是評定結果和實際情況存在一定差異，所以評定結果容易受到主觀因素的影響；采用城市橋梁養護技術規范中的評定方法，得到的評定結果具有一定的客觀性，但是無法真實體現出橋梁的潛在問題和危險，在一些大型、復雜的橋梁中適用性較低；公路橋梁技術狀況評定標準中的評定方法，與其他兩種相比，具有更完整的內容，評定結果更具有可靠性，但是對評定的分部構件量需求較大。在實際評定過程中，應當根據在役橋梁實際情況，應用多種方法對橋梁技術狀況進行評定，從而使評定的準確性、可靠性、完整性得到提高。

參考文獻

[1] 黃國林，裴麗萍.公路橋梁施工管理、養護及加固維修技術分析[J].交通建設與管理，2014（24）：147-149.

[2] 鐵志杰.21世紀橋梁管理的無損檢測[J].世界橋梁，1999（4）：48-51.

[3] 袁浩，邱慎美，趙宏林.淺議公路橋梁養護管理問題與解決措施[J].民營科技，2010（3）：156-156.