大口徑、高壓力輸氣管道放空系統泄放后果分析及改進建議

李育天 姬忠禮 于 陽 張文花

近年來，我國輸氣管道向著大口徑、高壓力、高鋼級的發展方向又邁進了一步[1-2]。高規格輸氣管道的選用在提高管道輸送能力、降低建設投資和運行費用的同時，也給輸氣管道放空系統帶來了新的挑戰。

在輸氣管道的投產及運行中，若遇突發事故或因工藝改造需通過閥室或站場的放空系統將管段內的天然氣釋放到大氣中[3]。目前，我國輸氣管道放空系統設計的相關規范[4-6]適用范圍較為寬泛，對于不同直徑和壓力等級的輸氣管道，并未根據放空的影響后果進行有區別的規定。國內外眾多專家學者對輸氣管道放空時間、擴散過程、熱輻射強度等眾多后果進行了細致研究[7]，但未見將放空影響后果與管道直徑和壓力進行關聯性研究。為此，以處于管道建設技術前沿的大孔徑、高壓力輸氣管道為例，對輸氣管道的放空過程及后果進行了研究分析，并與其他4種規格的管道進行了對比分析。

1 高規格管道對放空系統的影響

為了掌握不同壓力等級和不同管徑的輸氣管道對管道放空系統的影響，將針對管徑為1 422 mm且設計壓力為12.0 MPa的管道、管徑為1 219 mm且設計壓力為10.0 MPa的管道、管徑為1 016 mm且設計壓力為8.0 MPa的管道、管徑為813 mm且設計壓力為8.0 MPa的管道，以及管徑為610 mm且設計壓力為6.3 MPa的管道展開研究。

1.1 管道規格對放空量的影響

相比輸氣干線相鄰閥室之間的管段，站場內部管段的容量及管存量都要小得多[8]，干線管段的放空結果，可以一定程度地反映站場的放空規律。為此，以相鄰閥室之間的干線管段為代表，計算不同地區、不同管道內徑（Din）管段的管容積（V）和管存量（V′）（管內天然氣溫度為20 ℃），結果如表1所示。

由表1可見，從方案1到方案5，即隨著管道規格的升級，對應管道的容積和管存量都顯著增大。以二類地區為例，不同規格管道的管容和管存量變化如圖1所示。由圖1可知，隨著管道規格的升級（即管道壓力和管徑的提高），需要放空的管存量呈指數關系增加。因此在放空時長相等的約束下，對放空系統提出了更高的要求。

1.2 管道規格對泄放速率的影響

根據《石油天然氣工程設計防火規范》和《卸壓和減壓系統指南》等規范，一般要求12 h內將天然氣管道內的壓力放空至接近環境壓力。條件允許情況下，為了減少放空時的天然氣損失，減輕放空過程對周圍環境的影響，管道初始放空時刻的壓力都接近下游壓縮機入口最低壓力或下游用戶最低需求壓力[9-10]。為便于對比分析，取各方案中管道設計壓力的一半作為該管道初始放空壓力，并假定放空初始天然氣溫度為20 ℃。分別采用均勻速率放空和三段式放空方式，計算不同方式下的泄放速率。其中，均勻速率放空是指在放空過程中實時調整放空閥開度，使得泄放速率基本維持不變的放空方式[11]。三段式放空是指在放空開始時刻及中間兩個時刻分別調整放空閥開度的放空方式[12]。圖2對比了均勻速率放空和三段式放空泄放速率的差異，表2列出了不同管道方案的均勻速率放空的泄放速率和三段式放空的最大泄放速率。

表1 不同管道方案的管道容積和放空量統計表

圖1 不同方案下的管段容積和管存量關系圖

由圖2可知，工程上常用的三段式放空方式，其最大泄放速率差不多為平均泄放速率的2倍，以此為基礎測算的放空后果相比更為保守。從表2可以看出，隨著管道規格的升級，當采用均勻速率放空時，平均泄放速率與初始管存量近似呈正比關系；當采用三段式放空方式時，最大泄放速率的增長率大于初始管存量的增長率。

圖2 均勻速率放空和三段式放空的泄放速率對比圖

1.3 管道規格對放空馬赫數和噪聲的影響

當天然氣通過放空立管直接噴射到大氣環境中時，高速噴射的天然氣流與空氣發生劇烈摩擦，產生巨大高頻噪聲，并對周圍人員和動物產生傷害[13]。針對三段式放空方式，采用FLARENET軟件對最大泄放速率、最低泄放溫度下放空立管管口（立管直徑為406 mm，高度為20 m）處的流速、馬赫數和噪聲進行仿真計算，結果如表3所示。

通過仿真計算可以看出，隨著管道規格的升級，天然氣流速與最大泄放速率近似呈正比。特別是方案5中管道對應的天然氣馬赫數及噴射噪聲數值較高，據此推斷其產生的不利影響將顯著高于其他方案產生的影響。

表2 不同管道方案的泄放速率表

表3 不同管道方案的馬赫數和噪聲統計表

1.4 管道規格對可燃氣體擴散半徑的影響

天然氣通過放空立管噴射到大氣環境以后，立即與周圍空氣產生摻混合擴散，天然氣濃度在擴散過程中逐漸降低。擴散過程中當環境中甲烷的摩爾分數介于4.4%～16.5%（即介于天然氣的爆炸極限范圍）時，會在點火源的作用下發生爆燃事故。為了避免此類事故發生，一般根據爆炸下限濃度的1/2（即甲烷的摩爾分數為2.2%）處的位置確定天然氣的安全擴散半徑[14-15]。針對三段式放空方式，采用PHAST軟件對不同方案最大泄放速率和最低泄放溫度下（最惡劣工況）的天然氣擴散工況進行仿真（火炬口直徑為406 mm，高度為20 m，環境風速為20 m/s，環境溫度為10 ℃），統計各方案對應的爆炸下限半徑及安全擴散半徑，結果如表4所示。

由表4可知，隨著管道規格的升級，對應的爆炸下限半徑先增大，后逐漸變小。為了方便不同方案的對比，選用的放空立管直徑相同，方案5的泄放速率最高，天然氣從管口垂直向上的流速越高，迎風面越大，與空氣對流擴散面積越大，天然氣濃度下降越快，安全擴散半徑并不是最大的。反之，方案1的泄放速率較小，天然氣從立管口噴射的流速最小，迎風面最小，因此安全擴散半徑并不是最小的。說明立管放空時的天然氣安全擴散半徑與立管直徑和管口天然氣流速相關，不與泄放速率呈正相關關系。

此外對比圖2，可以看出每小時天然氣泄放速率的變化較小，而天然氣離開立管口到擴散完成的時間極短（只有幾十秒），低濃度的天然氣在風力和重力作用下向遠離立管的方向擴散，不產生堆積效應，因此采用穩態的泄放速率作為基礎，進行天然氣擴散的仿真是合理的。

1.5 管道規格對熱輻射半徑的影響

1.2 ～1.4節討論了立管放空模式下的后果因素分析。若采用熱火炬燃燒的方式處理放空天然氣，則火炬在燃燒過程中向周圍環境釋放大量的輻射熱，對周圍人員、設備和環境將造成一定程度的傷害。規范一般將4.73 kW/m2作為人員可以短時間安全工作的輻射強度，安全輻射強度到放空火炬的最遠距離作為安全熱輻射半徑[16]。針對三段式放空方式，運用PHAST軟件對不同方案三段式放空最大泄放速率、最低泄放溫度下安全熱輻射半徑進行了仿真，結果如表5所示。

由表5可見，隨著管道規格的升級，最大泄放速率顯著提升，對應的安全熱輻射半徑不斷增大。主要原因是隨著泄放速率與質量流量的增加，更多的天然氣燃燒，輻射源的溫度和面積都顯著增加，對地表造成的熱輻射強度顯著提高，安全熱輻射半徑也顯著增加。

1.6 各方案后果對比

為了綜合對比管徑和壓力對主要放空結果的影響情況，將方案1中的各項參數作為基準，記為100%，計算其他方案中各項參數的相對百分數，結果如表6所示。

從表6可以看出，對于三段放空模式，隨著管道規格的升級，管道放空時產生的不利后果因素總體呈增加趨勢，特別是放空時的平均泄放速率、馬赫數和安全熱輻射半徑，分別增加了1 250%、1 250%和313%。值得注意的是，若采取立管放空的方式，天然氣安全擴散半徑變化不顯著；而若采取熱排放的方式，安全熱輻射半徑呈上升趨勢，整體天然氣安全擴散半徑顯著小于安全熱輻射半徑。

表4 不同管道方案的天然氣擴散半徑統計表

表5 不同管道方案的安全熱輻射半徑表

表6 不同管道方案的放空后果對比表

2 改進措施

以上研究表明，干線輸氣管道直徑和設計壓力的線性增加（即管道規格的升級），會引起管段容積和放空總量呈指數關系增加，給放空系統帶來嚴重影響。為了減小管道規格升級后放空后果對人員和環境造成的影響，可以嘗試采取以下措施：

1）縮短高規格管道的閥室間距，通過縮短放空管段長度的方式，減小管段容積和放空總量，最終降低放空泄放速率。其優勢是可以從本質上降低閥室的泄放速率，劣勢是增加了閥室數量，并增加了建設期投資和運行期維護成本。

2）增加閥室放空管數量，通過分流方式降低單個放空立管的泄放速率。其優勢是增加的建設期投資較少，而劣勢是需要考慮多個放空立管的布置，以及放空后果的疊加影響。

3）針對升級后的管道規格，適當地放寬放空時間的限定，用時間換取較小的泄放速率。其優勢是從本質上降低閥室的泄放速率，劣勢是增加了放空的時間成本，導致管道停輸時間延長。

上述3種改善大口徑、高壓力管道放空特性的措施實施效果如表7所示。由表7可看出增加放空管數量方案的效果最好，縮短閥室間距的方式次之，增加放空時間的效果最差。實際實施過程中，每種措施也會有多種不同的方案，而且不同措施也各有利弊，因此建議根據實際工程需要選擇一種或多種措施，綜合降低放空產生的不利影響。

表7 不同改進方案的放空后果對比表

3 結論和建議

1）隨著輸氣管道向著大口徑、高壓力的方向發展，站場或閥室的放空速率、放空立管口天然氣流速、噪音和火炬燃燒產生的安全熱輻射半徑顯著增加，對天然氣安全擴散半徑也有一定影響，對管道放空系統的設計、建設和運行提出了更高要求。

2）建議通過縮短高規格管道在各類地區的閥室間距，或增加閥室放空管數量，亦或延長允許放空時間的方式，降低放空系統對人員和環境的不利影響。

[ 1 ] 單磊, 孫慧, 艾勇, 田瑛. 我國天然氣儲運設施現狀及發展趨勢[J]. 石油規劃設計, 2016, 27(5): 1-5.Shan Lei, Sun Hui, Ai Yong & Tian Ying. Present situation and development trend of natural gas storage and transportation facilities in China[J]. Petroleum Planning & Engineering, 2016, 27(5):1-5.

[ 2 ] 張偉衛, 李鶴, 池強, 趙新偉, 霍春勇, 齊麗華, 等. 外徑1422 mm的X80鋼級管材技術條件研究及產品開發[J]. 天然氣工業, 2016, 36(6): 84-91.Zhang Weiwei, Li He, Chi Qiang, Zhao Xinwei, Huo Chunyong,Qi Lihua, et al. Technical specifications of the X80 large OD 1422 mm line pipes and the corresponding product development[J]. Natural Gas Industry, 2016, 36(6): 84-91.

[ 3 ] 賈保印, 王紅, 林暢. 天然氣管線放空過程的動態模擬與分析[J]. 石油與天然氣化工, 2016, 45(6): 18-20.Jia Baoyin, Wang Hong & Lin Chang. Dynamic simulation and analysis of natural gas pipeline blowdown process[J]. Chemical Engineering of Oil & Gas, 2016, 45(6): 18-20.

[ 4 ] 中華人民共和國住房和城鄉建設部. 輸氣管道工程設計規范:GB 50251 2015[M]. 北京: 中國計劃出版社, 2015.Ministry of Housing and Urban and Rural Construction in the People's Republic of China. Code for design of gas transmission pipeline engineering: GB 50251-2015[M]. Beijing: China Planning Press, 2015.

[ 5 ] 中華人民共和國建設部. 石油天然氣工程設計防火規范: GB 50183 2004[S]. 北京: 中國計劃出版社, 2004.Ministry of Construction of the People's Republic of China. Code for fire protection design of petroleum and natural gas engineering: GB 50183-2004[S]. Beijing: China Planning Press, 2004.

[ 6 ] 國家經濟貿易委員會. 卸壓和減壓系統指南: SY/T 10043 2002[S]. 北京: 石油工業出版社, 2002.National Economic and Trade Commission. Guide for pressure-relieving and depressuring systems: SY/T 10043-2002[S].Beijing: Petroleum Industry Press, 2002.

[ 7 ] 許娟, 賈彥杰, 徐麗, 陳崎奇, 楊斯, 白雪. 輸氣干線放空系統火災爆炸事故后果評估[J]. 化工機械, 2016, 43(3): 329-333.Xu Juan, Jia Yanjie, Xu Li, Chen Qiqi, Yang Si & Bai Xue. Fire explosion consequence assessment for gas transmission line venting system[J]. Chemical Engineering & Machinery, 2016, 43(3):329-333.

[ 8 ] 劉博. 天然氣長輸管道閥室冷放空風險分析與控制[D]. 成都:西南石油大學, 2015.Liu Bo. Risk analysis and control of cold venting in valve chamber of long distance natural gas pipeline[D]. Chengdu: Southwest Petroleum University, 2015.

[ 9 ] 張欣, 張洋, 鄒紅杰. 天然氣壓氣站放空系統設計[J]. 油氣田地面工程, 2017, 36(1): 33-36.Zhang Xin, Zhang Yang & Zou Hongjie. Venting system design for natural gas compressor station[J]. Oil-Gasfield Surface Engineering, 2017, 36(1): 33-36.

[10] 劉革偉, 王興畏. 輸氣管道放空過程分析[J]. 煤氣與熱力,2015, 35(6): 38-40.Liu Gewei & Wang Xingwei. Analysis of emptying process of gas transmission pipeline[J]. Gas & Heat, 2015, 35(6): 38-40.

[11] 侯慶民. 天然氣管道泄漏與天然氣在大氣中擴散的模擬研究[D]. 哈爾濱: 哈爾濱工業大學, 2009.Hou Qingmin. Research on natural gas leakage and diffusion numerical simulation[D]. Harbin: Harbin Institute of Technology,2009.

[12] 秦琴, 王瑋, 張磊. 長輸天然氣管道放空火炬熱輻射距離計算方法探討[J]. 化工機械, 2009, 36(6): 566-569.Qin Qin, Wang Wei & Zhang Lei. Discussions on the calculation methods of the thermal radiation distance of the flare stack in long distance natural gas pipelines[J]. Chemical Engineering &Machinery, 2009, 36(6): 566-569.

[13] 李廣植, 白義. 石油化工廠火炬噪聲和放空噪聲對環境的影響分析[J]. 化工環保, 1992, 12(6): 351-355.Li Guangzhi & Bai Yi. Analysis of environmental impact of flare noise and blowdown noise in petrochemical plant[J]. Chemical Environmental Protection, 1992, 12(6): 351-355.

[14] 卜祥軍, 胡穎, 張宏亮. 輸氣管道工程放空系統設置現狀及改進建議[J]. 天然氣與石油, 2014, 32(5): 91-94.Bu Xiangjun, Hu Ying & Zhang Hongliang. Present situation and improvement suggestion of venting system in gas transmission pipeline project[J]. Natural Gas and Oil, 2014, 32(5): 91-94.

[15] 趙立丹. 天然氣長輸管道站場放空系統計算[J]. 油氣田地面工程, 2011, 30(8): 51-52.Zhao Lidan. Calculation of emptying system of natural gas pipeline station[J]. Oil-Gasfield Surface Engineering, 2011, 30(8):51-52.

[16] 孫殿民, 張洪磊. 天然氣輸氣管道泄漏事故熱輻射危害風險應對措施[J]. 科技與企業, 2015, 14(6): 82.Sun Dianmin & Zhang Honglei. Natural gas pipeline leakage accident risk of thermal radiation renovated response[J]. Keji Yu Qiye, 2015, 14(6): 82.