“功臣”汪東興1978年為何被點名批評

1978年11月25日，中央工作會議大會開完后，當天晚上，我（于光遠）到江一真的房間，同他商量是否指名道姓地批評汪東興。

我們認為汪東興在粉碎“四人幫”中起了很重要的作用。這本來是一件該做的事，但還是應該承認他立了大功。沒有他的積極參與，不動用歸他直接指揮的八三四一部隊，1976年10月一舉粉碎“四人幫”的事就辦不成。但是要講“兩個凡是”的提法和對它的堅持，對真理標準問題討論的抵制，對鄧小平復出的阻撓，對解決“文革”中的冤假錯案和康生問題的消極態度，等等，汪東興欠的賬就很多很多。不把他的名字點出來，許多事情就講不透徹，許多問題就說不明白。

在前十幾天的分組會上，發言中涉及到汪東興負責的事情，還都避開說出他的大名。在看簡報上的報道時，我們總覺得這種藏頭露尾的做法，同充分發揚民主的精神不符。而且汪東興就在這個會上，他雖然不到我們的分組會上來，但我們的批評他會從簡報上看得到。如果他認為我們的批評與事實不相符合或者有不符之處，他可以聲明。如果他認為我們講的道理不對，他也可以反駁，雙方可以進行討論爭論。我們有民主的權利，他是黨中央的副主席，當然也有自己的民主權利。左思右想，我們認為會議開到這樣一個階段，是到了該指名道姓批評汪東興的時候了，覺得這樣做對會議有好處。

于是兩人決定立即行動，26日上午江一真開第一炮。江一真是我們西北組、也是整個會議第一個指名道姓批評汪東興的人。江一真在他的發言中說，在長征途中他和汪東興在一路，同汪東興一起到延安，并同汪東興在一起工作過，說自己對汪東興本來有好感。接著很客氣地肯定多年來汪東興對保衛毛澤東的安全和粉碎“四人幫”立下的功勞。然后他提出一連串問題：責問汪東興對待周總理和鄧小平同志的態度，揭露他在1976年12月說過的“鄧小平的那兩下子，不是（在1975年）試過了嗎？就是不行嘛！”江一真還批評了汪東興在“實踐是檢驗真理的唯一標準問題”討論上的態度。江一真說自己在衛生部平反冤假錯案中，受到汪東興的阻撓。他揭露汪東興在北京醫院揭批“四人幫”時庇護劉湘屏等事情。

江一真發言后，在西北組，我和楊西光做了聯合發言，與江一真的發言相呼應。在發言中我們著重批評汪東興在粉碎“四人幫”后堅持“兩個凡是”、阻撓鄧小平出來工作、阻撓真理標準討論等事情。江一真和楊西光在西北組發言時，組里的同志們當然注意到我們指名道姓地批評了汪東興，但是在會上一直沒有人對這一點發表什么評論，仿佛并不認為有什么特別的地方。只是在26日晚餐和27日早餐時，有人對我說：“你們該這么做！”

我當然關心我們采取這樣的行動之后，會議的領導會有什么反應。首先我注意簡報。江一真和楊西光、我在西北組的發言，在簡報中如實地登了出來。編簡報的工作人員并不因為點了中央常委的名而采取措施，進行刪節。而且從簡報登出的速度來看，完全不像請示過什么人的樣子。因為如果經過請示，總會影響簡報發出的時間。在會議上我也關心我們這樣做了之后，其他五個分組對指名批評汪東興這件事情上的反應。我注意到和我們的發言相呼應的發言，雖然不是立刻就有，但慢慢地都出現了。

各組的情況我記不清楚，我只記得西南組指名道姓地批評汪東興的第一人是胡績偉。兩天之后他在一個長篇發言中講了不少有關汪東興的事。他發言中舉的材料更具體，對汪東興批評得也更加集中，更有力量。以后各分組對汪東興的指名批評就很多了，不少老同志揭露了許多汪東興的錯誤言行，有的發言用的語言還很尖銳。總之，整個會議的進程中，沒有發生因為在大會上公開批評這樣一位副主席而受到任何指責的事情。這表明這次會議的確做到了充分發揚民主，使我們原先的顧慮成為多余的了。

指名道姓批評汪東興之后，有關“兩個凡是”和真理標準討論的事實就能說得更清楚。汪東興在這樣的事情上的確是一個非常重要的關鍵人物。不把他點出來，許多事情的由來就說不明白。

事情應該從粉碎“四人幫”后不久說起。1976年11月18日，主管宣傳工作的汪東興，在全國宣傳口的會議上講“打倒‘四人幫宣傳工作才得到解放”，“奪回了宣傳權”。人們希望今后黨的宣傳工作能夠有一個根本性的改變，可是在這次講話中，他講了一通“四人幫”的事情之后，就轉而去講鄧小平的“問題”。他說對批鄧“毛主席已經有了個四號文件。四號文件里面不管怎樣總是正確的，是毛主席的指示”。汪在整個講話中用“兩個凡是”的精神阻礙鄧小平出來工作的意向，表達得非常明確堅決。

大約半個月后，1976年11月30日第四屆全國人大常委第三次會議上，出現了“兩個凡是”的第一個版本——吳德在這個會議的講話中說：“凡是毛主席指示的，毛主席肯定過的，我們要努力去做，努力做好。”1977年2月7日，兩報一刊社論《學好文件抓住綱》發表，這篇社論是“兩個凡是”的第二個版本。這篇社論提出，“凡是毛主席做出的決策，我們都堅決維護；凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循”。這篇社論究竟是怎么產生的呢？在指名批評汪東興之后，人們才知道原來汪東興在《人民日報》社論清樣上有這樣一段“批示”：“這篇文章，經過李鑫同志和理論學習組的同志多次討論修改，我看可以用。”他決定發兩報一刊社論。當時耿飆負責中央宣傳口。這篇社論發到中央宣傳口，耿飆找幾個宣傳口的同志討論時說：“登這篇文章，等于‘四人幫沒有粉碎。如果按照這篇文章的‘兩個凡是，什么事情也辦不成了。”可是這篇社論是汪東興以中央名義發下來的，各報只能照登，耿飆無可奈何。

這樣的事情，在中央工作會議的分組會上，了解情況的人都如實地揭發了出來。對于會議揭發汪東興的事情，他一件也沒有來講明有哪些說法與當時事實有不符合之處。他是一個有權有勢的人，如果別人講的有與事實不完全符合的地方，他是完全可以說明的。但是沒有能說出一件與事實不符的事出來。別人講的有時間、有地點、有具體的內容，而且從中可以看出他的思想和行為前后一致。這不能不使人認為這些揭發是很有力的。

（摘自《1978：我親歷的那次歷史大轉折》）endprint