敦煌卷子《張仲景五臟論》研究概況與探析*

史光偉，王凱莉，郭宏明，梁永林

(1.酒泉市中醫(yī)院，甘肅 酒泉 735000； 2.甘肅中醫(yī)藥大學，甘肅 蘭州 730000)

敦煌《五臟論》是包括《張仲景五臟論》和《明堂五臟論》在內(nèi)的中醫(yī)臟象學說經(jīng)典著作，是敦煌醫(yī)學的重要組成部分，也是中醫(yī)學傳承的經(jīng)典內(nèi)容。現(xiàn)存《張仲景五臟論》卷子包括5種抄本：現(xiàn)藏于英國倫敦博物院圖書館的S.5614，現(xiàn)藏于法國巴黎國立圖書館的P.2115、P.2755、P.2378，以及后來由李應(yīng)存教授為其定名的Дx.01325V[1-3]。《明堂五臟論》卷子原件現(xiàn)藏于法國巴黎國立圖書館，即編號為P.3655的卷子[4]。歷代以“五臟論”命名的書目尚有《耆婆五臟論》《黃帝五臟論》等，但其多遺失。其中《耆婆五臟論》現(xiàn)存僅6行73個字，主要為對五臟勞傷的論述。對《耆婆五臟論》的記述僅有宋代陳自明所著《婦人大全良方》卷十佚文1條，曰：“《五臟論》有稱耆婆者，論一月如珠露；二月如桃花；三月男女分；四月形象具；五月筋骨成；六月毛發(fā)生；七月游其魂，兒能動左手；八月游其魄，兒能動右手；九月三轉(zhuǎn)身；十月受氣足。”[5]近年來，對于敦煌《五臟論》的考辨、錄校、注釋、拾遺及相關(guān)研究在業(yè)界饒有突破，特別是對《張仲景五臟論》的研究更是頗有成果。基于此，筆者嘗試對敦煌卷子《張仲景五臟論》的研究概況進行總結(jié)，并對其相關(guān)內(nèi)容進行探析。

1 《張仲景五臟論》定名芻議

《張仲景五臟論》除上述5種殘卷原件外，尚聞名于世的還有3種傳抄本：《江蘇中醫(yī)》1963年第5期由原遼寧中醫(yī)學院趙有臣醫(yī)師校補的“敦煌本”、日本《東方學報》1964年第35期由宮下三郎氏對朝鮮《高麗史》卷八附刻《張仲卿五臟論》作校勘的“日朝刻本”和浙北名醫(yī)張藝成(1879—1954)手抄且卷首附有張元素序文的“傳抄本”[6]。然而，該書是否真是由醫(yī)圣張仲景著寫?目前多持“該書為隋唐人所作而托先生之名以自重”的觀點[7]，當然業(yè)界也有對“其書確為仲景手筆”的堅持[8]。

1.1 一說《張仲景五臟論》實為托名仲景

持“《張仲景五臟論》實為托名仲景”這一觀點的大致手持以下幾條證據(jù)：

其一，“四大”“耆婆”一類詞在書中的出現(xiàn)，如“四大五蔭，假合成身，一大不調(diào)，百病俱起”，又如“一千余卷，耆婆童子，妙閑藥性，況某等凡夫，何能備矣”。“四大”同“三病素”“七組織”一樣是印度傳統(tǒng)醫(yī)學的醫(yī)理內(nèi)容。“耆婆”原是印度傳說中的名醫(yī)，在長久流傳中逐漸被神化，如同我國扁鵲、華佗，后世印度醫(yī)學的理論、方藥也常托名耆婆，以示珍貴。另外，這類詞在中醫(yī)古籍中的引用也相對常見，陳明先生將印度醫(yī)理“四大”(即“五大”除去“空”：地、火、水、風)在敦煌漢文醫(yī)學資料的影響做了詳細的論述，列舉出了“四大學說”在《張仲景五臟論》(P.2125)《明堂五臟論》(P.3655)《新集備急灸經(jīng)》(P.2675)中的引用，以及在其他中醫(yī)古籍如《人身四百四病經(jīng)》《補闕百一方》《諸病源候論》《千金要方》《醫(yī)方類聚》中的引用，并推測“四大”理論對敦煌醫(yī)學的影響最少也有三百多年[9]。

其二，書中一些藥物在隋唐期其他醫(yī)學著作最早可見，而所引一些醫(yī)家又為仲景先生之后的人。有學者[7]指出該書論及陶弘景《名醫(yī)別錄》藥物9種，如玉屑、蒜、木瓜、檳榔、牽牛、昆布、人糞、地漿等；還指出蓖麻、密陀僧、蓽撥等最早見于唐代醫(yī)學名著。另外，如“陶景注經(jīng)，說酸咸而陳冷熱；雷公妙典，咸述炮制之宜……劉涓子描述，學在鬼邊；徐百一之丹方，偏療小兒之效；淮南葛氏之法，秘要不傳”的條文中提及醫(yī)家陶弘景(齊梁間，公元456—536年)、雷敩(南北朝劉宋時人)、劉涓子(南北朝，約公元370—450年)、徐之才(南北朝，約公元492—572年)、葛洪(東晉，約公元284—364年)等都是仲景(東漢，約公元150—219年)之后的人。

其三，《張仲景五臟論》提出“天人合一”的整體觀念，其文句與《東醫(yī)寶鑒》卷一、孫思邈《千金方》序基本相同。《五臟論》相關(guān)條文曰：“天地之內(nèi)，人最為貴；頭圓法天，足方法地。天有四時，人有四肢；天有五行，人有五臟；天有六律，人有六腑；天有七星，人有七孔；天有八風，人有八節(jié)；天有十二時，人有十二經(jīng)脈；天有廿四氣，人有廿四俞；天有三百六十日，人有三百六十骨節(jié)；天有晝夜，人有睡眠；天有雷電，人有瞋怒；天有日月，人有眼目。地有泉水，人有血脈；地有九州，人有九竅；地有山石，人有骨齒；地有草木，人有毛發(fā)。四大五蔭，假合成身；一大不調(diào)，百病俱起。”《東醫(yī)寶鑒》相關(guān)內(nèi)容曰：“孫真人曰：天地之內(nèi)，以人為貴。頭圓象天，足方象地。天有四時，人有四肢；天有五行，人有五臟；天有六極，人有六腑；天有八風，人有八節(jié)；天有九星，人有九竅；天有十二時，人有十二經(jīng)脈；天有二十四氣，人有二十四俞；天有三百六十五度，人有三百六十五骨節(jié)；天有日月，人有眼目；天有晝夜，人有寤寐；天有雷電，人有喜怒；天有雨露，人有涕泣；天有陰陽，人有寒熱；地有泉水，人有血脈；地有草木，人有毛發(fā)；地有金石，人有牙齒。皆稟四大五常，假合成形。”《千金方》序中相關(guān)內(nèi)容曰：“夫二儀之內(nèi)，陰陽之中，唯人最貴。人者，稟受天地中和之氣，法律禮樂，莫不由人。人始生，先成其精，精成而腦髓生。頭圓法天，足方象地，眼目應(yīng)日月，五臟法五星，六腑法六律，以心為中極。大腸長一丈二尺，以應(yīng)十二時；小腸長二丈四尺，以應(yīng)二十四氣；身有三百六十五絡(luò)，以應(yīng)一歲；人有九竅，以應(yīng)九州島；天有寒暑，人有虛實；天有刑德，人有愛憎；天有陰陽，人有男女；月有大小，人有長短。”不論著書前后，相互多少有所參照和雷同。

綜上認為：《張仲景五臟論》遲于仲景而生。

1.2 一說《張仲景五臟論》實為仲景所作

關(guān)于“《張仲景五臟論》實為仲景所作”的觀點，杜雨茂先生在其論文《敦煌張仲景<五臟論>殘卷芻議》中的論述最為全面且經(jīng)典[8]。現(xiàn)將其論據(jù)大致摘錄如下，并于其間摻入筆者芻議：

其一，《張仲景五臟論》可能就是已遺失的張仲景著作《張仲景評病要方》。對張仲景的著作進行考證發(fā)現(xiàn)：據(jù)《養(yǎng)生論》和《甲乙經(jīng)》記述，其所著由王叔和整理流傳共36卷，但數(shù)目在歷代有所變化，在梁記載為《黃素藥方》25卷、《張仲景辨?zhèn)?0卷和《張仲景評病要方》1卷，在唐則只有《王叔和張仲景藥方》15卷、《傷寒卒病論》10卷(但不見了“評病要方”類的1卷)，值得一提的是在唐又多出了不題撰人名的《五臟論》1卷，而敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)的《五臟論》又題名為張仲景所撰(《宋史·藝文志》中可考)。由此推斷：《張仲景評病要方》1卷可能在流傳中被更名為《張仲景五臟論》。此外，整體看《張仲景五臟論》，其大致由引言、正文、結(jié)尾3部分組成，而正文又大致分前、后2闕，前闕是臨床醫(yī)學的理論部分，后闕是藥物學的草藥單方部分(正文整體上也可以被分為講述人體生理病理、疾病發(fā)生發(fā)展和總體治療原則的3部分)，其內(nèi)容用“評病要方”概括為題也是非常貼切的。

其二，《張仲景五臟論》基本觀點與《傷寒雜病論》《金匱要略》保持一致。在發(fā)病學上，都重視人的正氣，重視經(jīng)絡(luò)的重要性，如：《五臟論》之“天地之內(nèi)，人最為貴……一大不調(diào)，百病俱起”與《金匱要略》中“若五臟元真通暢，人即安和”一致，《五臟論》之“病邪致病必假經(jīng)絡(luò)，外有六淫，內(nèi)而積虛勞”與《金匱要略》中“不令邪風干忤經(jīng)絡(luò)……病則無由入其腠理”一致。在診治上，《五臟論》之“察其顏色，使知寒溫，聽之聲音，使知損益”與《金匱要略》之辨色聽音來辨病情相一致，其用藥又都有相似習慣；《五臟論》之“甘草安和諸藥，故得國老之名；大黃宣引眾公，乃得將軍之號”與《傷寒雜病論》《金匱要略》慣用2味及對2味的重視程度相一致。除此以外，文中尚有好多用藥方法都是仲景慣用手段。

其三，“四大”多被認為是印度傳統(tǒng)醫(yī)學的醫(yī)理內(nèi)容，然而其所指也可以是“道大”“天大”“地大”“王大”。先賢言：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”這是認識事物與考究事物最樸素的方法。那么，無疑“王、地、天、道”就是在特定自然與社會背景下、在“中醫(yī)象思維”指導(dǎo)下具有中國特色的“四大”，加上“自然”就是“五大”。換而言之，中國特色“四大理論”(上述“四大理論”加“自然大”則為“五大理論”)就是《道德經(jīng)》中“人法地，地法天，天法道，道法自然”在中醫(yī)學理論中的延展發(fā)揮與巧妙運用。無獨有偶，仲景在《金匱要略》中就有“更能無犯王法”之論(“更能無犯王法，禽獸災(zāi)傷，房室勿令竭乏，服食節(jié)其冷熱，苦酸辛甘，不遺形體有衰，病則無由入其腠理”)，這里的“王法”不能被淺析譯作“國家法律”，其同樣是在強調(diào)“人當法天象地以制節(jié)生活，不可太過不及”。

綜上分析，《張仲景五臟論》符合仲景的學術(shù)思想。

1.3 《五臟論》“四大”之發(fā)揮

對于《張仲景五臟論》是否真是張仲景所作不必過于糾結(jié)，因為中醫(yī)學思想一脈相承，先后發(fā)展順接連貫。而仲景學術(shù)思想無疑是中醫(yī)學傳承的里程碑：先仲景而賢者，為仲景指路；后仲景而生者，覓仲景之足。然而，對于《五臟論》之“四大”，筆者尚有以下觀點。

1.3.1 王大，王何以為大

王大，王何以為大？“古云：醫(yī)分上中下工，上醫(yī)治國，中醫(yī)治人，下醫(yī)治鬼神。世之誤傳，皆以疆土政治為國，然以此謂之，則一國之大醫(yī)只明君良相二三人矣，何其少乎？其實不然，謂之‘國’者，‘一玉口中國’，重在‘玉’而后以‘口’傳之。或曰：何為治玉？殊不知古之造字，王玉同字，三橫而一豎；三橫者謂之天地人，一豎者謂之參通天地人也。恍然而悟，‘治玉’者實為‘知玉’，乃謂之大醫(yī)！”毫無疑問，王就是“參通天地人而可以法天象地”者，此足可以為“大”。而法于陰陽而取象天地，這是國人應(yīng)該學會的最基本立學準則。

1.3.2 一大不調(diào)，何以百病俱起

如果“四大”為“人法地，地法天，天法道，道法自然”的總結(jié)和升華，那么《五臟論》的“四大五蔭，假合成身；一大不調(diào)，百病俱起”又當作何解？

首先，“王、地、天、道”之“四大”符合先哲思想，順應(yīng)傳統(tǒng)哲學，具有其科學合理的一面。

其次，“王、地、天、道”可以被理解為4種決定機體生命規(guī)律的因素：王，即人，包括適宜于個體身心健康發(fā)展的情志思維活動(內(nèi)因)，也包括其他適度、科學而健康的行為模式；地，外因的一部分，和“天”共同構(gòu)成影響人體健康的外因；道，即對所有決定人體生命規(guī)律因素的總結(jié)。這樣的“四大”足可以“假合成身”，若“一大不調(diào)”，自然“百病俱起”。

再次，《五臟論》中關(guān)于“四大”的內(nèi)容可以被分為“象天”和“象地”兩部分，見表1。

表1 《張仲景五臟論》中的“天象”與“地象”

如表1所示：機體可由“天”“地”二大“假合而成”，進而由“四大”共同決定其生命規(guī)律。

最后，“天有五星，地有五岳，運有五行，人有五臟”論及“五臟系統(tǒng)”，即“五蔭”；而該段分為“天象”和“地象”兩部分，蘊含“四大”(王、地、天、道)的真諦。因此，用“四大五蔭，假合成身”作為總結(jié)再合適不過。

2 《張仲景五臟論》與《明堂五臟論》對比

《張仲景五臟論》(S.5614、P.2115、P.2755、P.2378和Дx.01325V)與《明堂五臟論》(P.3655)同是敦煌醫(yī)學卷子的組成部分。朱定華在《敦煌醫(yī)學卷子〈明堂五臟論〉初探》中對“明堂”一詞進行了探析與詮釋[4]，根據(jù)文中“只如明堂二字，其義不輕，明者命也，堂者軀也”“立形軀于世間，看明堂而醫(yī)療”等內(nèi)容將“明堂”解釋為“形軀”與“人體”。如此，以往“明堂”的詮釋得到了補充，“明堂五臟論”可以直譯為“人體五臟論”，這就同《張仲景五臟論》之名更親近了一步。二者同以“五臟論”命名，其對比研究頗具意義。

2.1 兩種“五臟論”研究概況

2.1.1 《張仲景五臟論》研究概況

對《張仲景五臟論》的研究在業(yè)界頗有成果，大多從成書和抄寫年代、作者和托名考證、文字和內(nèi)容校釋、版本和書志記述、本草和醫(yī)理價值等方面進行探析。從成書年代方面看，馬繼興將P.2378、P.2755考證為唐初；譚宗達則將P.2378考證為晚唐至五代初曹議金的歸義軍時期寫本，而將P.2755考證為吐蕃占領(lǐng)末期、歸義軍早期寫本[11]；另外，李應(yīng)存將Дx.01325V考證為隋唐至五代時期寫本[2]。從文字考釋方面看，有姚美玲的《敦煌寫本張仲景〈五臟論〉考辨》，王亞麗的《敦煌寫本張仲景〈五臟論〉用字考》，以及彭馨和袁仁智的《敦煌醫(yī)藥文獻〈張仲景五臟論〉校讀拾遺》等。從校勘譯注方面看，有日本宮下三郎的《敦煌本〈張仲景五臟論〉校譯注》(譚真譯)，譚宗達的《敦煌本〈張仲景五臟論〉輯考》和《敦煌本〈張仲景五臟論〉校勘》，馬繼興的《敦煌古醫(yī)籍考釋·張仲景五臟論·甲本》，以及李應(yīng)存、史正剛的《敦煌儒釋道相關(guān)醫(yī)書釋要·張仲景五臟論》等。從內(nèi)容價值方面看，有趙健雄的《敦煌寫本張仲景〈五臟論〉簡析》，李應(yīng)存的《敦煌卷子〈張仲景五臟論〉中“四色神丹”考》，以及李金田的《敦煌寫本張仲景〈五臟論〉本草學內(nèi)容特色簡述》等。

2.1.2 《明堂五臟論》研究概況

《明堂五臟論》與《張仲景五臟論》一樣，同是“敦煌五臟論”類卷子的經(jīng)典組成部分，然而因其出土版本單一，且文字殘脫嚴重，故業(yè)界對其研究的成果較少，相對系統(tǒng)完整的探析有朱定華的《敦煌醫(yī)學卷子〈明堂五臟論〉初探》和王淑民、龐莎莎的《敦煌吐魯番出土古本五臟論的考察》等。朱定華言：“《明堂五臟論》一卷不著撰人……其文字除殘脫第一、第四篇目外，余基本完整。”又曰：“《明堂五臟論》一書，歷代史志目錄及專門醫(yī)學數(shù)目均未著錄，其內(nèi)容除《千金要方》《外臺秘要》見有散在佚文外，其它古今醫(yī)著均未見引述。”并給出“此書歷來鮮為人知，實可謂海內(nèi)之孤本”的論斷[4]。王淑民等將其與《張仲景五臟論》《耆婆五臟論》進行內(nèi)容及價值方面的對比，充分展現(xiàn)了其在“天人合一”“臟腑解剖”“臟腑學說”“經(jīng)穴理論”及“本草學藥物”等方面的經(jīng)典內(nèi)容與學術(shù)價值[5]。

2.2 兩種“五臟論”內(nèi)容對比

2.2.1 《張仲景五臟論》概述

《張仲景五臟論》近一千四百字，先論醫(yī)道之根淵，次論“五蔭”“四大”之豐富內(nèi)涵，接著又簡述歷代“從藥性”用藥的名家，之后又以仲景名方“腎氣丸”和“四色神丹”為例論及“五臟用藥”的奧妙，最后分論諸藥及其功效主治。該書整體上既可以分為“中醫(yī)理論”和“本草理論”兩部分(譚宗達在《敦煌本〈張仲景五臟論〉校勘》一文中正是這樣將其分為上、下兩闕[1])，又可以看成是由“醫(yī)理根淵”“五臟理論(四大五蔭)”“本草名家”和“各藥主治”4部分組成。通讀全文，可發(fā)現(xiàn)其有以下5個特點：①在論述中醫(yī)學及本草學基本理論的同時不遺漏對中醫(yī)歷代先賢的追憶和歌頌；②在對中醫(yī)學基本理論的論述中堅持以“五臟為中心”為原則，巧妙運用“中醫(yī)象思維”進行歸納總結(jié)；③引用“四大”“五蔭”的專業(yè)稱謂，分析“四大五蔭”對機體生命規(guī)律的決定性作用；④在方劑方面，除了對“上、中、下”品類和“君、臣、佐”行用的注重，更加強調(diào)“皆由藥性”；⑤在對各藥進行論述的過程中更注重對“單方單藥”的描述，使其臨床運用更加方便。

2.2.2 《明堂五臟論》概述

《明堂五臟論》全文千余字，主要闡述了人體五臟六腑表里之間生理、病理的相互關(guān)系，并指出人體經(jīng)脈的四時循行次數(shù)要順應(yīng)季節(jié)的變化而有所增減，藉以說明臟腑的功能活動必須與自然界的春生、夏長、秋收、冬藏等外在規(guī)律相適應(yīng)。本卷子對“明堂”之釋義、“三焦”之別名及人體腧穴之數(shù)目、背俞穴之定位均作了新的闡釋，如三焦的相關(guān)記載為“人心以上至頭為上焦，心以下到臍為中焦，臍以下到足為下焦。上焦名三管(脘)，中焦名霍亂，下焦名走甫。三焦者有名無形，內(nèi)有五臟，以像五行；合于六腑，以應(yīng)六律”。此外，本卷子對各臟腑形象及量度尚有記述，如“肝重四斤四兩，左三葉右四葉”“肝與膽合……膽重三兩三株，長三寸三分，橫二寸五分，停精汁三合”“心重十二兩，中有三毛七孔，狀如雞子形”“心與小腸合……長二丈四尺”“肺重三斤三兩六葉二耳”“肺與大腸合，名為行道傳送之腑，長一丈二尺，象十二月”“胃者，長二尺四寸，受谷二一斗五升，當留二斗四升為滿，以應(yīng)二十四氣”“腎與膀膚合，名為命門之府……腎重一斤二兩，左右各一枚”等。通讀全文，發(fā)現(xiàn)其有以下4個特點：①本卷子提出了對“明堂”新的詮釋，更注重“整體思維”，此主要體現(xiàn)在四時四季對機體臟腑經(jīng)絡(luò)整體的影響上；②本卷子對五臟系統(tǒng)的論述更注重經(jīng)絡(luò)腧穴在當中扮演的角色與特殊作用；③本卷子不僅對“五臟系統(tǒng)”功能有所論述，而且簡單記載了其大致形體與實際量度；④本卷子所載“五臟論”可看成是以經(jīng)絡(luò)為“作用中介”組成的“五臟-經(jīng)絡(luò)-自然”整體系統(tǒng)。

對比二者，不難得出其在詳細論述“五臟系統(tǒng)”的表里配屬、生理病理及診治規(guī)律的共同之處外各有所偏重的結(jié)論。同時也可以看出：《張仲景五臟論》在立論上更注重“取象天地”，在診治上更注重“皆由藥性”而擅長用單方單藥治療；《明堂五臟論》在立論上更側(cè)重完善“五臟—經(jīng)絡(luò)—自然”的整體系統(tǒng)，在診治上更側(cè)重經(jīng)絡(luò)腧穴的合理運用。一言以蔽之：前者注重取象思維，后者注重整體思維；前者注重組方用藥，后者注重經(jīng)絡(luò)腧穴。

3 《張仲景五臟論》與《黃帝內(nèi)經(jīng)》相關(guān)內(nèi)容對比

《黃帝內(nèi)經(jīng)》是諸醫(yī)籍之冠。通過《張仲景五臟論》與《黃帝內(nèi)經(jīng)》相關(guān)內(nèi)容的對比學習，不但可以幫助醫(yī)者對《五臟論》學術(shù)思想的來源有所認識，還可以幫助醫(yī)者對其繼承創(chuàng)新點做出評價。譚宗達等在《敦煌本<張仲景五臟論>輯考》一文中對《張仲景五臟論》與《黃帝內(nèi)經(jīng)》五臟理論相關(guān)內(nèi)容的對比進行了較為全面地論述[10]，具體見表2～5。

表2 五臟“官署”

表3 臟腑對應(yīng)關(guān)系

表4 五臟與五竅

表5 五臟與五體

由表2～5可以看出：二者在對五臟“官署”、臟腑表里配屬及五臟、五竅、五體對應(yīng)聯(lián)系等“五臟系統(tǒng)”項下多方面的記載大致相同，都是以肝-膽-目-筋、心-小腸-舌-脈、脾-胃-口-肉、肺-大腸-鼻-皮、腎-膀胱-耳-骨為其對應(yīng)聯(lián)署關(guān)系的。然而，相對而言：《黃帝內(nèi)經(jīng)》記錄更為全面，而《五臟論》有所缺失；《五臟論》文體斷句更為簡潔，而《黃帝內(nèi)經(jīng)》相對繁瑣。由于二者相應(yīng)內(nèi)容大致相同，故筆者不做過多注解，唯獨對《張仲景五臟論》中“心為帝王、肝為丞相、脾為大夫、肺為將軍、腎為烈女”的稱謂比喻做一芻議。帝王即君主，與經(jīng)義相同。丞相可“掌丞天子，助理萬機”，這與經(jīng)義中“出其謀略，輔助神明”的“將軍”有一定的相像之處，且“丞相”似乎少了“將軍”的武斷和好戰(zhàn)，多了幾分文靜，這更能體現(xiàn)肝“體陰而用陽”中陰的靜的一面。“大夫”一詞代指脾，筆者推想可能與脾的河圖數(shù)有關(guān)，脾河圖數(shù)為“生數(shù)五，成數(shù)十”，即五就是脾，而“五大夫”便是從商鞅至曹操時期特有的爵位，既可以諫議國事，又可以指揮征戰(zhàn)(《史記·秦本紀》載昭襄王四十五年，令“五大夫賁攻韓，取十城”)，正可謂“運籌帷幄，決勝千里”，這與脾主運化而“知周、諫言”的經(jīng)義相差不多。至于經(jīng)義“肺主治節(jié)”，而該文“肺為將軍”，也是有其特定的歷史背景的——“大將軍戰(zhàn)國置，漢因之，金印紫綬，地位因人而異，與三公相上下。漢武帝時起領(lǐng)錄尚書事，外主征戰(zhàn)，內(nèi)秉國政，權(quán)勢過于丞相。東漢多以貴戚任之，位在三公之上”，由此可以看出，在和平年代“相輔”主治節(jié)，而動蕩年代則多由“將軍”主治節(jié)。至于“烈女”一詞，當從兩個方面說明：其一，烈女多指剛正有節(jié)操的女子，節(jié)欲而不淫，正好能體現(xiàn)腎主收攝的品質(zhì)；其二，烈女以女子(陰)為其體質(zhì)，以剛烈(火)為其內(nèi)涵，這正好是腎之坎卦“二陰夾一陽”“陰中有真陽”的寫照。由此可知：無論是《黃帝內(nèi)經(jīng)》還是《五臟論》，其“官署”對應(yīng)所引用的稱謂均有著其特定歷史時期的特殊職能，故同一稱謂所指不一，而不同比喻又可以有相同內(nèi)涵，而不論如何稱謂作喻，都必須符合五臟本身所具有的特殊“職能”，都必須對應(yīng)“五臟系統(tǒng)”所能滿足的特定功能。

《黃帝內(nèi)經(jīng)》和《張仲景五臟論》相關(guān)內(nèi)容的對比也是對中醫(yī)學和敦煌醫(yī)學所作的簡單對比：①中醫(yī)學與敦煌醫(yī)學都是相互不容復(fù)制與替代的獨立學科，各有特色；②敦煌醫(yī)學收錄了漢至隋唐時期多已失佚的中醫(yī)學古籍，可以為中醫(yī)學醫(yī)史文獻作以補充；③敦煌醫(yī)學與中醫(yī)學同樣是中華民族的知識寶庫與文明結(jié)晶；④中醫(yī)學與敦煌醫(yī)學都將以其獨特的學術(shù)內(nèi)容為中國乃至全世界人民的衛(wèi)生醫(yī)療事業(yè)服務(wù)。

4 《張仲景五臟論》的學術(shù)價值

第一，在語言文體上，以其獨特的“四言”句式簡化了其他醫(yī)籍繁瑣的論述，且富有韻律感，頗具“建安四言詩風”(建安四言詩風如曹操《短歌行》、《龜雖壽》一類)的風味；第二，在對“五臟系統(tǒng)”的論述上，引用“四大五蔭”，按“天象”“地象”分說，顧全生理、病理，是一次較為全面而簡潔的整理；第三，在處方用藥上，首重藥性配伍，擅長單藥單方，其醫(yī)理淺而易懂，藥方易采價廉，相對于其他醫(yī)藥書籍繁瑣復(fù)方的記載更實用于臨床和日常生活；第四，其除了對中醫(yī)學基礎(chǔ)理論有所貢獻外，對本草學亦有很大的貢獻，既記述了許多藥材道地產(chǎn)區(qū)，又錄入了部分急病首選藥材，還摻入了許多簡單的藥材炮制方法，同樣是本草學的經(jīng)典；第五，該書佚散歷史許久，5種《張仲景五臟論》的出土、定名和校勘填補了其在書志學上《張仲景五臟論》名存實亡的空白，為后學者追慕先賢的腳步提供了較高價值的研究材料。

[1]譚宗達.敦煌本《張仲景五臟論》校勘[J].敦煌研究,1986,4(2):82-92.

[2]李應(yīng)存.新發(fā)現(xiàn)·Дx.01325V為敦煌《張仲景五臟論》又一寫本[J].敦煌研究,2006,24(1):89-90.

[3]李應(yīng)存,李金田,史正剛.俄藏敦煌文獻中新發(fā)現(xiàn)Дx.01325v《張仲景五臟論》錄校[J].甘肅中醫(yī),2006,19(3):16-17.

[4]朱定華.敦煌醫(yī)學卷子《明堂五臟論》初探[J].上海中醫(yī)藥雜志,1987,33(7):38-39.

[5]王淑民,龐莎莎.敦煌吐魯番出土古本五臟論的考察[J].中華醫(yī)史雜志,1995,25(1):46-51.

[6]陳永治.傳抄本《張仲景五臟論》及其與國外藏本的比較[J].江蘇醫(yī)藥,1979,5(2):44-47.

[7]趙健雄.敦煌寫本張仲景《五臟論》簡析[J].敦煌研究,1987,5(4):100-101,99.

[8]杜雨茂,張喜奎.敦煌張仲景《五臟論》殘卷芻議[J].甘肅中醫(yī)學院學報,1990,7(4):18-20.

[9]陳明.印度梵文醫(yī)典《醫(yī)理精華》研究[M].北京:中華書局,2002.

[10]譚宗達,王君.敦煌本《張仲景五臟論》輯考[J].自然雜志,1986,9(12):937-954.

[11]王亞麗.敦煌寫本張仲景《五臟論》用字考[J].中醫(yī)研究,2011,24(6):75-77.