不同干燥技術對三種材質管腔器械干燥效果比較

陳嚴偉，高玉華，皮紅英

解放軍總醫院，北京 100853 1消毒供應中心；2護理部

對醫療器械進行徹底的清洗及干燥是滅菌成功的前提[1]。管徑小、腔體長、結構特殊的管腔器械，給清洗、干燥及滅菌帶來了很大的難度。金屬類管腔器械若長期干燥不徹底會使管腔內壁受潮，腐蝕而生銹，易藏污納垢，給清洗消毒帶來一定的難度，成為醫院感染的隱患[2-4]。對于不耐高溫的器械常選用低溫滅菌，常用的有低溫等離子滅菌及環氧乙烷滅菌，這些滅菌介質對水分較為敏感[5]。器械上殘留的水分會導致滅菌失敗。器械的干燥可有效去除殘留水分，避免器械過濕為細菌滋生提供條件[6]。因此，器械的徹底干燥在復用器械處理流程中是一個相當重要的環節[7]。真空干燥技術是一種新型干燥技術，已有部分醫院在探索性使用，取得了良好的效果[8-11]。報道中未見真空干燥技術應用于不同材質管腔器械的相關研究。本研究采用真空干燥方法、高溫干燥方法及壓力氣槍干燥法對金屬、玻璃、硅膠材質管腔器械進行干燥并對干燥效果進行了深入的研究，現報道如下。

材料和方法

1 材料與設備 金屬管腔器械(婦科吸宮頭200根，其中單端開口100根，兩端開口100根)；玻璃壓力管(200根，其中單端開口100根，兩端開口100根)；硅膠管腔器械(眼科用硅膠管200根，其中單端開口100根，兩端開口100根)；真空干燥柜(YMZK-100Z，重慶優瑪環試醫療設備有限公司生產)；高溫干燥柜(YGZ1600D，山東新華醫療器械有限公司生產)；壓力氣槍(MAC1，山東新華醫療器械有限公司生產)；千分秤(CP413，精度0.001 g，美國奧豪斯公司生產)；1 ml注射器(1 ml，山東威高醫療器械有限公司生產)；秒表計時器(PS2013，深圳市追日電子科技公司生產)；醫療器械清洗用純水，電導率≤15μS/cm[11]。

2 管腔器械的濕潤 所有樣本在實驗前均使用1 ml注射器對其內壁注入純水，搖勻并轉動，使其管腔內壁的水分均勻分布，達到水分既不流出又能濕潤管壁的狀態。

3 真空干燥實驗 600根樣本在50℃條件下進行干燥，分別稱取干燥10 min、20 min、30 min后的重量，若30 min后未完全干燥，再延長10 min干燥時間并稱重，直到所有器械在50℃完全干燥為止(完全干燥即達到實驗前重量)，記錄達到完全干燥的時間。待管腔器械全部干燥后回到初始狀態，方可再次濕潤管腔器械并進行60℃或70℃下的干燥程序，方法及步驟同上。

4 高溫干燥實驗 每個樣本均在高溫干燥柜內進行干燥，金屬、玻璃能夠耐受高溫，依據規范中要求及設備使用說明書選擇90℃、30 min程序進行干燥，不耐高溫的硅膠選擇70℃、30 min的程序進行干燥，若30 min后未達到完全干燥，延長干燥時間，直到完全干燥為止，記錄該時間。

5 壓力氣槍實驗 因單端開口的管腔器械存在盲端使得氣流無法通過，不能使用該方法，所有兩端開口的管腔器械使用該方法進行干燥。對管腔器械干燥0.5 min后稱重。

6 觀察指標 1)器械重量：使用千分秤對每個樣本濕潤前、濕潤后及每個程序干燥后進行稱重并記錄。2)干燥時間：每種干燥方法使管腔器械的水分下降100%所需要的時間，即達到實驗前重量的時間。

圖1 單端開口金屬管腔器械不同干燥條件下的干燥效果 (n=600)Fig. 1 Drying effects of different technologies on close-ended metal lumened devices (n=600)

圖2 兩端開口金屬管腔器械不同干燥條件下的干燥效果 (n=600)Fig. 2 Drying effects of different technologies on open-ended metal lumened devices (n=600)

圖3 單端開口硅膠管腔器械不同干燥條件下的干燥效果 (n=600)Fig. 3 Drying effects of different technologies on close-ended silicone lumened devices (n=600)

圖4 兩端開口硅膠管腔器械不同干燥條件下的干燥效果 (n=600)Fig. 4 Drying effects of different technologies on open-ended silicone lumened devices (n=600)

圖5 單端開口玻璃管腔器械不同干燥條件下的干燥效果 (n=600)Fig. 5 Drying effects of different technologies on close-ended glass lumened devices (n=600)

圖6 兩端開口玻璃管腔器械不同干燥條件下的干燥效果(n=600)Fig. 6 Drying effects of different technologies on two open-ended glass lumened devices (n=600)

7 質量控制 為了避免測量誤差，本研究使用同一臺千分秤進行稱重，使用前進行歸零及校正，并固定位置，如實驗要求需移動位置時，需重新歸零校正，以確保數據的準確。實驗數據的收集及記錄由兩名工作人員完成，研究者向操作者講解清楚研究的目的、意義、方法，并對其進行操作方法、記錄方法、觀察方法的培訓。

結 果

1 三種材質管腔器械在各干燥程序下的重量變化情況 1)真空干燥：玻璃壓力管在50℃時40 min完全干燥，60℃、70℃時30 min完全干燥，金屬類管腔器械在50℃時50 min完全干燥，60℃、70℃時30 min程序下單端開口的完全干燥，兩端開口的需40 min完全干燥，硅膠類管腔器械在50℃時50 min完全干燥，60℃、70℃時40 min完全干燥。2)高溫干燥：金屬類管腔器械達到完全干燥需要60 min以上，玻璃壓力管要達到180 min以上，而硅膠類管腔器械要在300 min以上才能完全干燥。

2 壓力氣槍干燥的時間 三種材質管的腔器械中單端開口的可使用該方法進行干燥，在0.5 min時均達到了完全干燥。

討 論

本研究顯示真空干燥條件下，玻璃壓力管在50℃時40 min完全干燥，60℃、70℃時30 min完全干燥，金屬類管腔器械在50℃時50 min完全干燥，60℃、70℃時30 min程序下單端開口的完全干燥，兩端開口的需40 min完全干燥，硅膠類管腔器械在50℃時50 min完全干燥，60℃、70℃時40 min完全干燥；使用高溫干燥柜進行干燥時，金屬類器械達到完全干燥需要60 min，玻璃壓力管要達到180 min以上，而硅膠類管腔器械在300 min以上。由此可見，在三種溫度條件下真空干燥方法均比高溫干燥效率高，能較快地達到完全干燥狀態。本研究中使用壓力氣槍對管腔器械干燥0.5 min即達到了徹底干燥的效果，但是該方法僅適用于兩端開口結構簡單的管腔器械，對于結構特殊、存在盲端的管腔器械因氣流無法通過管腔，不能使用壓力氣槍進行干燥。Pankiewicz等[12]在對腔鏡器械進行干燥時發現用壓力氣槍無法達到理想的干燥效果，器械干燥之后表面仍濕潤。在使用壓力氣槍對管腔器械進行干燥過程中，強大的氣流通過狹窄的管腔，易產生氣溶膠，特別是對于黏附有血液、體液的物品[13]。壓縮空氣在經過壓力氣槍細小的噴口時會形成較大的聲響，長期在噪音下會損害人的聽力，可影響機體內分泌功能，引起頭疼、失眠、疲勞、血壓增高等癥狀[14-15]。使用壓力氣槍進行干燥為手工操作，其干燥效果受人為因素影響較大，與工作人員責任心密切相關，待干燥器械較少，結構簡單且沒有盲端的管腔器械可選用壓力氣槍干燥法進行干燥，操作時應注意操作者的個人防護，降低噪音及氣溶膠的危害。

圖1 ～圖6顯示了不同材質管腔器械在真空干燥及高溫干燥條件下重量的變化情況，在不同溫度下真空干燥比高溫干燥能更快達到初始重量，即完全干燥狀態。文獻報道了真空干燥技術應用于管腔類器械的干燥，與普通干燥方法相比用時更短、干燥效果更佳[8-9]，本研究結果與文獻報道一致。高溫干燥是通過熱能鼓風將加熱的空氣作用在器械上，提供熱量使其溫度升高，加速器械表面水分的蒸發，同時加強熱風的流動可將器械周圍的水蒸氣帶走，使器械達到干燥的目的。管腔器械腔體外部的水分能較快干燥，但是熱量不能直接作用于管腔器械的內部，熱量的傳遞需要一定的時間，因此達到徹底干燥的時間較長。王玲玲和朱玲[16]將高溫干燥柜設置70℃、20 min的程序對管腔器械進行干燥，即視為管腔器械完全干燥，但在后續的低溫等離子滅菌過程中，累計滅菌3 387鍋次，滅菌循環取消157鍋次，多因水分殘留而取消滅菌循環，因此該程序并不能對器械進行徹底的干燥。王玉玲等[17]的研究表明使用高溫干燥柜對管腔器械進行干燥很難達到徹底烘干的效果，與本研究結果一致。有研究者在品管圈活動中發現宮腔吸引管類器械采用高溫干燥柜干燥不徹底的現象，而且長時間的干燥不徹底，使管腔內壁受潮，受腐蝕，會降低器械的使用壽命[14]。因此，在條件許可的情況下，對管腔器械進行干燥時宜首選真空干燥技術，可有效提高工作效率。

真空干燥技術通過抽真空使柜體內部的壓力逐漸降低，水的沸點溫度也隨之降低，水分能夠在50℃～ 70℃的低溫下沸騰汽化，持續提供一定的熱源，可通過熱傳導、熱輻射等傳熱方式給器械上的水分提供足夠的熱量，使蒸發和沸騰同時進行，加快水的汽化速度，使器械上的水分能夠快速與器械分離，達到干燥的效果。對于金屬類管腔器械表現出溫度越高干燥效果越好，本研究中的玻璃及硅膠材質的管腔器械，60℃、70℃的干燥效果明顯優于50℃，但60℃與70℃的干燥效果無明顯差異。該結果提示我們在使用真空干燥柜對金屬材質管腔器械進行干燥時宜選擇70℃的干燥溫度。李艷嬌[9]在使用真空干燥技術對金屬類管腔器械進行干燥時設置為70℃，取得了良好的效果，與本研究結果一致。而玻璃、硅膠類管腔器械，達到60℃后，提升溫度對于其干燥效果影響不大，因此對其進行干燥時，選擇60℃即可。

本研究中選擇了稱重的方法來評價管腔器械的干燥效果，能精確地反映器械的干燥程度，傳統的目測法靈敏度較差，難以識別一些肉眼不可見的水分。實際工作過程中若大量的器械含有隱性水分，易引起濕包的發生，很難保證滅菌物品的質量，存在一定的感染風險[10]。有研究者在管腔器械干燥效果評價時選擇了批量整體稱重的方法[16]，該方法操作簡單易行，但本文研究者認為并不能反映單個器械的干燥情況，存在一定的安全隱患。文獻中還提到了壓力氣槍吹氣法[9]、清潔紗布法測試法[17-18]、用力甩器械[5]等方法進行管腔類器械干燥效果的評價，但可操作性及準確性欠佳，而且存在一定的主觀性。本研究中采用的稱重法在實驗研究中能準確地反映器械的干燥情況，但在實際工作中較難實施，因為難以得知器械的初始重量。因此，尋找一種客觀、準確、易操作的管腔器械干燥度評價方法是今后的研究方向。

1 張萍， 張永霞， 吳立新. 過氧化氫低溫等離子體滅菌器循環取消的原因分析［J］. 中國消毒學雜志， 2015， 32（6）： 631-632.

2 栗娜娜. 醫院消毒供應中心醫療器械不同干燥方法及其效率觀察［J］. 臨床合理用藥雜志， 2017， 10（2）： 150-151.

3 Secker TJ， Pinchin HE， Hervé RC， et al. Efficacy of humidity retention bags for the reduced adsorption and improved cleaning of tissue proteins including prion-associated amyloid to surgical stainless steel surfaces［J］. Biofouling， 2015， 31（6）： 535-541.

4 任曉梅， 魏靜蓉， 易斌， 等. 不同干燥方法對手術用宮腔吸引頭使用壽命的影響［J］. 局解手術學雜志， 2013， 22（5）： 541-542.

5 陳秀麗， 周向群， 李君紅， 等. 不可拆卸腔隙類器械干燥方法的研究［J］. 中國消毒學雜志， 2015， 32（1）： 93-94.

6 魏靜蓉， 王義輝， 陳科， 等. 一種新型手術器械干燥柜的設計研究［J］. 局解手術學雜志， 2013， 22（6）： 617-619.

7 Geng L， Xu M， Yu L， et al. Risk factors and the clinical and surgical features of fungal prosthetic joint infections： A retrospective analysis of eight cases［J］. Exp Ther Med， 2016， 12（2）： 991-999.

8 胡秋蘭， 王旭. 干燥方式對器械干燥時間及滅菌合格率的影響［J］. 心理醫生， 2016， 22（25）：289-290.

9 李艷嬌. 不同方法干燥管腔器械的效果比較［J］. 中國消毒學雜志， 2017， 34（2）： 171-172.

10 周春燕， 周芳芳， 沈常霞， 等. 根本原因分析法在提高宮腔吸引管干燥度中的應用［J］. 護理實踐與研究， 2016， 13（3）： 134-135.

11 中華人民共和國國家衛生和計劃生育委員會. 醫院消毒供應中心第二部分：清洗消毒及滅菌技術操作規范［S］. WS 310.2-2016.

12 Pankiewicz CG， de Assis PL， Filho PE， et al. Characterization of the Dynamics of Photoluminescence Degradation in Aqueous CdTe/CdS Core-Shell Quantum Dots［J］. J Fluoresc， 2015， 25（5）： 1389-1395.

13 李林香， 羅永明， 李玉玲. 基層醫療機構供應室易被忽視的職業危害因素及干預措施［J］. 包頭醫學院學報， 2016， 32（4）：146-147.

14 陳慧， 蘭亞佳， 黃浩. 醫用壓力氣槍使用中的職業危害及防護效果評價［J］. 西部醫學， 2014， 26（7）： 941-942.

15 劉健萍. 消毒供應中心職業危害的認知與自我防范調查［J］.中國冶金工業醫學雜志， 2016， 33（3）： 262，265.

16 王玲玲， 朱玲. 過氧化氫低溫等離子體滅菌器在腔鏡手術器械滅菌中的應用［J］. 延安大學學報（醫學科學版）， 2013， 11（4）：39-40+46.

17 王玉玲， 李少英， 李碧堅. 不同干燥方法對低溫等離子體滅菌故障的影響［J］. 護理實踐與研究， 2015， 12（9）： 125-126.

18 Muscarella LF. Risk of transmission of carbapenem-resistant Enterobacteriaceae and related "superbugs" during gastrointestinal endoscopy［J］. World J Gastrointest Endosc， 2014， 6（10）： 457-474.