離婚隱匿財產，起訴再次分割

辛彩霞

基本案情

孫某與郭某（女）經人介紹，于1991年結婚，婚后，兩人育有兩男兩女。2011年，孫某向甘肅省景泰縣法院起訴，請求判令其與郭某離婚。景泰縣法院于2011年3月18日作出民事調解書，雙方自愿達成如下協議：孫某提出離婚，郭某同意離婚；長女、次子由孫某攜帶撫養，次女、長子由郭某攜帶撫養，撫養費用各自承擔?！墩{解筆錄》記載：雙方均認可婚后無共同財產及債權債務，并同意調解解除婚姻關系。

郭某沒有職業，常年在家照顧癱瘓的公公和撫育4個兒女，孫某經營煤礦等其他產業20余年，積累了大量財富，但在離婚時郭某私自進行轉移、隱匿財產，想方設法不讓郭某獲得夫妻共同財產。離婚訴訟時，郭某申請景泰縣法院調取了孫某在雙方夫妻關系存續期間財產收入的銀行往來及存款證明，景泰縣法院離婚案卷中清楚地記載了郭某、孫某雙方夫妻關系存續期間的部分財產高達5300多萬元，其他夫妻共同財產的價值也在5000萬元以上。

故郭某向甘肅省高級人民法院起訴，請求依法分割夫妻共同財產中的5150萬元歸其所有。

甘肅高院查明，郭某和孫某在夫妻關系存續期間存在以下共同所有財產：建筑面積為194.48平方米的房屋一套、孫某準備開辦典當行的驗資款5502057.55元、存入胡某（孫某現任妻子）賬戶800萬元、轉移的購車款59.3萬元、郭某7份保險的現金價值200583.07元、郭某購買的價值4.69萬元的轎車一輛。甘肅高院認為，雖然郭某及孫某在調解離婚時，雙方當時均認可沒有夫妻共同財產，但在離婚時確實存在以上應屬于夫妻共同所有的財產，《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）第三十九條第一款規定：“離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決?！钡谒氖邨l第一款規定：“離婚時，一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產，或偽造債務企圖侵占另一方財產的，分割夫妻共同財產時，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發現有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產。”孫某與郭某夫妻關系存續期間，郭某無業，孫某雖然提供了工資表，證明其只是正常領取薪酬，但是其提供的工資表只是2008年到2010年的一部分，根據縣法院調取的孫某在各銀行的賬戶交易記錄，不排除還有屬于其個人所有的資金。另外孫某與郭某夫妻關系存續期間向其現任妻子胡某名下的賬戶中存入了800萬元，其雖抗辯是借用了胡某的賬戶走賬，但并未提交相應證據證實，故不排除其存款行為系轉移、隱匿夫妻共同財產。

因此，對雙方共同所有的房屋，根據《婚姻法》第三十九條第一款和第四十七條第一款的規定，從照顧女方權益的原則出發，并考慮孫某有轉移、隱匿夫妻共同財產的行為，該房屋應分配給郭某所有。對雙方共同所有的除房屋之外的價值14342540.62元的財物，應平均分配給二人，每人應分得7171270.31元。鑒于孫某已掌握的財物價值14095057.55元（典當行驗資款5502057.55元+存入胡某賬戶款項800萬元+購車款593000元），郭某已掌握的財物價值247483.07元（保險金200583.07元+郭某購買的價值46900元的轎車一輛），孫某還應給付郭某共同財產款項6923787.24元（7171270.31元-247483.07元）。

判決后，孫某不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院受理后，駁回了孫某的上訴，維持了甘肅高院的一審判決。

辦案思路

本案的案由是“離婚后財產糾紛”，《婚姻法解釋（三）》第十八條的規定：“離婚后，一方以尚有夫妻共同財產未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經審查該財產確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產，人民法院應當依法予以分割。”據此，郭某可以在離婚后，就尚未分割的夫妻共同財產提起訴訟。本案的審理重點是對屬于孫某、郭某夫妻共同所有的財產如何分割的問題，因此查明孫某與郭某婚姻關系存續期間共同所有的財產范圍是解決本案的關鍵。辦案法官在做了大量認真、細致的調查取證工作之后，根據客觀、真實、全面的證據材料，查找到了孫某、郭某在婚姻關系存續期間的全部共同所有的財產，尤其是被孫某在離婚前轉移掉的大量存款，用確鑿的證據否定了孫某所提沒有夫妻共同財產的辯解，使處于弱勢的離婚婦女郭某獲得了其應得的夫妻共同財產。對于孫某在離婚前轉移、隱匿夫妻共同財產的行為，《婚姻法》第三十九條和第四十七條分別規定了“對夫妻共同財產在離婚時根據照顧子女和女方權益的原則處理”和“對隱藏、轉移夫妻共同財產的一方可以少分或不分”的原則，辦案法官在對郭某和孫某的夫妻共同財產進行分割時，充分貫徹以上法律法規和基本原則，對雙方的共同財產進行了公平合理的分割，切實有效地保障了婦女的合法權益。

典型意義

從法官的角度講，本案的關鍵是查明郭某夫妻共同財產。郭某在起訴時幾乎沒有什么證據，只是提供了一些財產線索，為厘清當事人共同財產范圍，辦案法官做了大量認真、細致的調查工作，對當事人提供的財產線索逐一排查、逐一核實，最終準確查明了共同財產的范圍，為合理合法分割財產奠定了基礎；從當事人角度講，郭某是一個文化程度不高的農村家庭婦女，其為丈夫孫某生兒育女、操持家務、照顧老人，為家庭共同財產的積累作出了巨大的貢獻，但是其丈夫孫某利用其文化程度低及法律意識淡薄的弱點，不僅在離婚前就轉移了大量的夫妻共同財產，而且還以沒有夫妻共同財產為由，哄騙其在離婚時未主張財產分割，導致郭某離婚后生活無著落，合法權益受到嚴重損害。

因此，婦女維權重點還是要注重提高廣大婦女的受教育程度，尤其是對那些身處農村、文化貧瘠的婦女，擴大法律知識的宣傳和普及，幫助那些身處弱勢的婦女們，學會拿起法律武器維護自己的合法權益。