一個重要的時代話題：共生

李建群

摘要：作者對共生從本體論、方法論、認識論、社會歷史觀等領域開展研究，并從馬克思的文本當中研讀透析共生的哲學理念，提出“共生審美的人學邏輯”；研究社會的共生發展研究提出“共生社會進化觀”、“共生的倫理學”；開展了共生的實踐層面研究，從共生視角論述了“中國夢”、“生態文明”、“美麗中國”、“修昔底德陷阱”等問題；提出從共生理念開辟新人類文明范式的問題。

關鍵詞：共生；審美

中圖分類號：G641；B08 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2018）09-0111-02

翻開永縝拿來的著作，共生這個貫穿全書的概念出現在眼前，這個概念及其深刻內涵曾經為理論界所關注，并有一些研究，永縝也是其中的一個。尤如浪潮過后歸于平靜一樣，理論之波退去，留下了沖刷的痕跡，并留下了少許的珍奇，留在海難上尋找珍寶的人已廖若晨星，但堅守者往往會有豐碩的收獲。讀完這本《共生的論域》由衷感到他是拾貝者，是他的執著與不懈完成了這樣一部頗有分量的著作，邁出了他理論研究的重要一步。

過去的整整一個時代，人類是在所謂理性的大道上書寫其歷史的，但這部歷史一方面使人類走向進步，另一方面給人類未來生存投下了長長的陰影，我們播下的是追求人類幸福的種子，卻收獲了戰爭、罪惡、貧困、生態災難乃至人類心靈的創傷。我們這個世界是不是一部分人的存在必須以另一部分人的滅亡為前提？人類在遵行自然法則的同時，有沒有和平共處、共同發展的價值可以植入人類發展的內在邏輯之中？人類幸福是不是必須建立在一些人的痛苦與絕望之上？人類科學的進步是不是一定將人類帶入毀滅的淵藪？人類可否共生共榮，可否找到共同的價值？這些價值能否為人類走向共同幸福之路帶來福音？

雖然我們找不到使人類避免困境的唯一真理，但我們卻可以為人類未來引進可選的價值坐標。在反思人類曾經的那些行為的荒謬性時，特別是面對極其特殊而又復雜的人類近百年史，思想家們從不同方面切入對人類所構建的現代社會各種弊端的反思與批判，提出不同的思想論題，試圖解釋和尋找使人類近百年來所沿襲的斗爭、對抗、沖突、爭奪的現實與理論邏輯能夠改弦更張，能夠引入新的邏輯與價值路徑。

共生概念及其理論為這個時代反思現代性和走向全球化做了理論上的注解。從本質上看，共生是在認可差異基礎上的對于普遍性、共通性與統一性的確認。我們曾經對人與自然的關系的判斷是凌駕于自然之上成為自然的索取者和主宰者，自然則是臣服于人類腳下的任人宰割者；我們對于社會的理解也突出了人類社會不同階層之間、不同民族之間圍繞生存與利益而產生的矛盾與斗爭，強調對抗，張揚沖突，擴大分化，社會與人生變成了政治斗爭與經濟利益博弈的戰場，而人自身的肉體與精神則在現實的斗爭中發生扭曲與異化。其實，人類社會的諸多價值如追求幸福、自由、民主、平等、公正等的重要前提，是共生的概念，它具有更為根本的價值意義，認同共生的價值意義并成為一種價值選擇，就會在處理人與自然、人與社會、人自身的諸多問題以及國際之間、國家不同社會階層之間的復雜關系時，有一種普世的眼光和人道的精神在里面。

《共生的論域》一書，以一種學者的特有眼光，從馬克思的理論資源中挖掘了許多關于共生理念的理論主張，考察了源于西方對于現代性批判與反思的諸多學說，詳解了近代西方及當代中國走向現代化所面臨的理論與實際問題，既有哲學之宏觀學理分析，也有強烈的問題關照意識。

書中最重要的是道出了共生理論與當代世界與中國的發展有著密切的關系，它生成于中西方傳統文化智慧基礎之上，是那些普適的基本價值如“和諧”、“和和”、“中和”等在當代的延伸，同時，也是解決當代許多重大問題的價值選擇。我們知道，當今全球化時代，是人類在規則基礎上的共同發展、互利多贏、彼此依存的過程，與以往自然史和人類早期發展過程不同，人類社會，各民族國家之間的關聯度和融合的內在要求越來越高，人類社會作為一個整體的存在，一個系統的存在，一個以其他存在為條件的存在的性質日漸突出。不論是解決各國發展過程中的特殊問題比如發展的單一性、排它性、不可持續性等，還是解決人類面對的共同問題如氣候、環境、核災難、能源的有限性等問題時，共生的價值原則都是最重要與基本的原則。習主席在達沃斯論壇所倡導的建構人類“命運共同體”的戰略構想和價值訴求，體現了對人類根本利益和未來命運的重大關切，和對人類未來命運走向的理論思考與價值選擇。以往的人類共同體所創造的文明（例如四大文明）為人類未來走向提供了方向，但文明之間不是相互排斥的，是可以互聯互通的，人類各國之間的利益雖有不同，但在存在與發展的根本利益上是命運攸關的共同體。在差異與區別的事實背后，將人類聯結在一起的最深刻的東西是統一性、共同性，也即共生性。

《共生的論域》不僅在馬克思主義哲學的基礎上開拓出新的意蘊，而且從生命內在發展邏輯、社會倫理關系、生態文明建構等多維度對共生概念群進行了拓展性探討，使這一重要理念既立于哲學的基礎之上，又有了廣闊的解釋空間。特別是其關于審美關系的共生性非常富有意味。審美關系是共生關系的形象化解讀的典型論域，審美活動是在人類勞動實踐中生成的特殊關系，它把審美創造與自然，把審美主體與客體，把理性與感性活動的相關性、內生性以及審美關系的延伸和藝術之道貫通起來，反映審美活動在微觀層面是怎樣把人與“它者”聯系在一起，其審美關系又以此為軸心向人類的精神層面進行延伸和拓展，這里顯示了共生的審美邏輯與共生概念的審美價值追求。

共生概念的人學意義也是作者關注的重要維度。社會之內部關系的共生性，不僅表現于社會組織的架構之中，而且通過微觀個體作為人的發展而展現出來，由社會和諧共生而論及個人的個性發展，是此論題的基本落腳點，也是需要探討的理論難點，我們講共生，不是主張一種抽象的、抽去人的現實活動關系的溫情主張，從個體意義出發，人的發展是在與自然、社會及“它者”的關系中建構起來的，由此建構起更為復雜的社會關系及其相應結構。我們在強調人的個體性的時候，不能走極端，不能認為離開了人的社會性存在，個人的各種訴求和價值可以自動實現，在走向個體的同時，其實也是在走向人類整體的更為深刻的關聯和相互依存，現代社會的生活方式使人類個體對個性解放與自由的訴求日益提升，人與人的真實關系和人類個體生存的共同基礎共同的追求及價值似乎淹沒在張顯的個人欲望之中，其實，個體需要與欲望的產生與滿足正是在日益密切的網絡聯結中產生并實現的，只是這種共生性的樣態隨著社會的進步與技術的革新而發生了形式的改變，人們在社會中的關系在形式上日益疏遠，但從相互需要和依存來看，是更為密切了，離開了許多人服務的網絡平臺，宅民們連一天也無法維持，城市生活的網絡化使人們的共生性深刻地顯現出來。

由此想到，人類命運的多舛與艱難在客觀上要求人類更為密切地聯系起來，而不是相反，人類命運的關系猶如美國西海岸的蝴蝶翅膀的煽動會掀起一場世界的颶風一樣，人類只有“抱團取暖”才可能抵御所面臨的共同風險。

我想，《共生的論域》的深刻性和價值就在于揭示了人類共同命運生成的本質和走向共生的價值原理，并從一個側面為人類提供了共生價值的逆向選擇的警示。