聲音廣場：異地傾倒垃圾

關鍵詞：異地傾倒垃圾

曾經廣受關注的“垃圾跨省傾倒太湖案”二審近日宣判。江蘇省蘇州市中級人民法院二審駁回三名涉案人員上訴，維持原判。在此前的一審中，三人因污染環境罪、詐騙罪分別被判處四年零六個月至五年零六個月不等的有期徒刑。一時間，“異地傾倒垃圾”再次引發媒體熱議。

人民法院報：“跨省倒垃圾案”終審，反思不能停

法院二審駁回涉案人員上訴，一錘定音，維持原判，這是犯罪所應付出的代價，也是依法治國，構建生態文明社會的必然選擇，既罪罰相當，也契合各方期待。

垃圾本應妥善處置以免危害環境、破壞生態。本案中，垃圾被傾倒于風光秀麗的風景名勝區內，造成景觀破壞、水體污染、生態環境受損的嚴重污染后果，且造成巨大公私財產損失。通過刑罰對污染環境行為進行懲處，不僅是制裁犯罪，更是為子孫后代留下綠水青山、生存之本的必然選擇。但制裁犯罪只是手段，如何警示各方，避免類似犯罪再次發生，反思卻不能停。

不難發現，案件的發生不是偶然，只有深刻反思現行垃圾管理的制度設計，革除垃圾非法轉移的動力，才能從根本上杜絕這類事件發生。垃圾處置難雖然是當前大中城市普遍面臨的頑疾，暴露出城市垃圾處置能力的嚴重匱乏，但這重在拓展思維、因地制宜，絕非是異地傾倒、污染環境、以鄰為壑的理由。同時，被各方看好的垃圾分類管理已推行多年，但始終難見明顯成效，這是否也是促成垃圾非法、異地傾倒的一個因素？無疑也值得反思。

澎湃新聞：跨省傾倒垃圾，“源產地”盡到監管責任了嗎？

如果說垃圾轉運過程難以監督，那么垃圾產生和接受處置的前后兩端是容易監督的。尤其是前端，落實明確“賣主”的責任，就可以起到綱舉目張的作用。

一線辦案人員痛心疾首地表示：“無論是在招投標環節，還是在領取生活垃圾處置費環節，只要相關地區環衛部門嚴格審核，哪怕只是給垃圾接收處置單位打個電話詢問一聲，都能發現這些垃圾沒有運往其應該運到的地方，都能避免案件的發生。”

在信息時代，打個電話有那么難嗎？歸根結底還是責任心的缺失，以為垃圾只要離開自己地界就萬事無憂了。這種懶政思維是垃圾傾倒“以鄰為壑”頻發的根源。隨著物聯網技術的發展，垃圾轉運的全程追蹤很快將不再是難事。但技術不是萬能的，明確責任主體，才有利于技術發揮最好的效用。

“誰產生垃圾，誰負責到底”應該成為共識。一個地方的垃圾如果本地不能處理，本地相關部門也有義務從頭盯到尾。垃圾非法傾倒、掩埋，中間環節的黑心商人自然要依法懲治，對垃圾的“賣主”也要追責。

南方網評：“異地傾倒危廢”豈能成不死頑疾

異地傾倒危廢的確是一種“老病”。以“異地傾倒危廢”為關鍵詞進行網絡搜索，這樣的事件不在少數，且不僅僅是一兩年特有的現象。“異地傾倒危廢”無疑是在埋下“生態炸彈”，禍害的是生態環境，更戕害著一方百姓的利益。但是，即便有媒體的報道、輿論的譴責不斷，這種現象仍未曾絕跡，似若不死頑疾，難以根治。

更令人憤慨的是，這其中已經形成了黑色利益鏈，其中的套路不難理解，而且其核心因素就是為了“利”。不過，這些利益鏈條能夠形成氣候，除去不法分子的膽大妄為外，其根子更在于缺乏行之有效的異地監管，尤其是源頭監管；加之，部分群眾的環保意識淡薄，對異地傾倒危廢現象以及潛在的危害了解不深，甚至對其事不關己高高掛起，這就極容易給這樣的違法行為提供便利。

對異地傾倒危廢行為需要依法嚴厲打擊。比如，廣西通過健全環保、安監、交通、海事、公檢法等相關部門工作協調機制，強化危險廢物全過程監管，并與廣東簽署了聯防聯控合作協議，形成跨省聯防制度和打擊合力。事實上，也唯有協調各方，形成全流程、網絡化的監管體系，才能對跨地域環境犯罪實現精準打擊。

經濟參考報：治理垃圾跨省傾倒不能有鴕鳥心態

面對組織化、規模化、跨界化的垃圾跨省傾倒非法“產業鏈”，一些省市并沒有從根源上剖析，拿出系統解決方案，沒有對垃圾跨省傾倒形成監管閉環，有的只是就案件處置個別責任人。

打開垃圾無害化處理的正門成為當務之急。垃圾移出地大多工業發達，有大量工業和生活垃圾需要處理，但往往缺乏無害化處理能力。企業要正常生產，為了逃避監管，一些人便動起“歪腦筋”，尋找中介或非正規環保服務公司把垃圾“送出去”，催生跨省傾倒現象。因此，打開垃圾無害化處理的正門成為解決垃圾跨省傾倒問題的關鍵所在。中介亂象也該治治了。一個案件牽出一家兩家非法傾倒的中介公司或中間人，而這些黑色“產業鏈”上的中介數量之多可能超出人們的想象，因為一次違法傾倒行為就要涉及聯系生產企業的中介、聯系船運的中介、尋找“有資質的處理公司”的中介。

垃圾跨省傾倒事件暴露出一些不法分子追逐暴利的心理，也折射出相關政府部門的監管“漏洞”。不敢面對問題，不去解決問題，或是在監管中“睜一只眼閉一只眼”“該躲就躲”，如此“鴕鳥”政策后患無窮。