危險(xiǎn)駕駛罪的立法審視與修法對(duì)策

謝太鵬

摘 要：近些年來(lái)，酒駕，飆車和毒駕等為代表的危險(xiǎn)駕駛行為和案件逐漸增多，給他人生命財(cái)產(chǎn)乃至社會(huì)公共安全帶來(lái)重大危害，社會(huì)公眾對(duì)此紛紛表達(dá)意見(jiàn)和看法。通過(guò)分析危險(xiǎn)駕駛罪的立法概況，從犯罪構(gòu)成層面對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)行解釋，審視危險(xiǎn)駕駛罪在立法、行政和司法中實(shí)際有待解決的問(wèn)題，最終提出危險(xiǎn)駕駛罪在今后的立法策略。具體來(lái)說(shuō)，毒駕入刑，提高自由刑幅度，完善行政實(shí)體法以銜接刑法，明確醉駕者與勸酒者構(gòu)成共同犯罪等等。

關(guān)鍵詞：危險(xiǎn)駕駛罪；醉酒駕駛；追逐競(jìng)駛；毒駕

中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2018.06.065

1 危險(xiǎn)駕駛罪的立法概況

我們反對(duì)主觀解釋論，也不同意所謂的立法原意，因?yàn)榱⒎C(jī)關(guān)是全國(guó)人大，它是由眾多代表組成的，他們每個(gè)人在審議法律的時(shí)候想法不盡相同，對(duì)法律的理解程度也存在差異，因此我們無(wú)法探究所謂的立法者的主觀意志，即立法者在制定法律時(shí)的真實(shí)想法，我們只能通過(guò)法條的具體描述作出實(shí)質(zhì)性的解釋，從而我們?cè)谥蟮乃痉▽?shí)踐中遇到疑難案件能夠正確理解法律進(jìn)而準(zhǔn)確適用法律，對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪，我們主張客觀解釋論。

危險(xiǎn)駕駛罪的表述在《刑法修正案（八）》開(kāi)始草案的規(guī)定和最終決議的規(guī)定不盡相同。2010 年 8 月 23 日《刑法修正案（八）（草案）》（第一次審議稿）第 22 條規(guī)定：“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，或者在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，處拘役，并處罰金?！边@就是本罪的雛形。在立法審議和征求意見(jiàn)的過(guò)程中，曾有人提出，草案的這一表述容易產(chǎn)生歧義，即對(duì)于醉酒駕駛?cè)胱锸欠褚笄楣?jié)惡劣不明確。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，從條文的用語(yǔ)上看，這種意見(jiàn)是難以成立的，但是立法機(jī)關(guān)為了盡可能減少不必要的爭(zhēng)議，對(duì)草案的表述進(jìn)行了調(diào)整。2010年12月草案對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)行第二次修改完善，首先，為了避免解釋法條可能出現(xiàn)的雙重含義，把危險(xiǎn)駕駛罪的追逐競(jìng)駛和醉酒駕駛替換前后順序，其次，在原來(lái)?xiàng)l文后面加上一款作為提示性條款，即當(dāng)行為人同時(shí)犯幾個(gè)罪時(shí)從重處罰。

2011年2月草案第三次進(jìn)行討論，看是否還存在不足，但這次討論并沒(méi)有對(duì)原有完善的條文進(jìn)行修正。有人提出應(yīng)當(dāng)對(duì)醉駕加上“情節(jié)嚴(yán)重”的適用限制，對(duì)醉酒進(jìn)一步加以規(guī)定，以防止打擊面過(guò)寬，增加司法成本，影響司法效率。為此，有關(guān)部門回應(yīng)稱，醉酒的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)很明確，在司法實(shí)踐中取得較好的效果，而為了加大對(duì)醉酒駕駛的打擊力度，實(shí)現(xiàn)刑法一般預(yù)防的作用，“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定對(duì)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為人應(yīng)當(dāng)取消。最終修改的條文被最后確定，作為第一百三十之一的危險(xiǎn)駕駛罪。通過(guò)上述修改，我們不難得出結(jié)論，對(duì)醉駕的定罪比飆車的定罪情節(jié)上更為寬松，飆車行為必須達(dá)到情節(jié)惡劣才能追究刑事責(zé)任，只要實(shí)施了行為，無(wú)論情節(jié)因素，不考慮是否達(dá)到嚴(yán)重危害社會(huì)公共安全的標(biāo)準(zhǔn)，醉酒駕駛都應(yīng)被追究刑事法律責(zé)任。

2015年8月29日通過(guò)的《刑法修正案（九）》，其中第八條規(guī)定：“將刑法第一百三十三條之一修改為：在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金：（一）追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的；（二）醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的；（三）從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速行使的；（四）違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，危及公共安全的。機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對(duì)前款第三項(xiàng)、第四項(xiàng)行為負(fù)有直接責(zé)任的，依照前款規(guī)定處罰。有前兩款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！薄缎谭ㄐ拚福ň牛吩谠谢A(chǔ)上新增加了兩種行為類型，主要針對(duì)近些年出現(xiàn)的具有高發(fā)性的危害公共安全的危險(xiǎn)駕駛行為，一是校車安全問(wèn)題和旅客運(yùn)輸問(wèn)題，二是危險(xiǎn)化學(xué)品的公共運(yùn)輸安全問(wèn)題。

2 危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪構(gòu)成要件

2.1 危險(xiǎn)駕駛罪的責(zé)任要件

危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪主體是駕駛機(jī)動(dòng)車的年滿16周歲的自然人，屬于特殊主體。關(guān)于犯罪主體的類型理論界有兩種不同的看法：一種看法主張本罪主體是一般主體，但是該學(xué)者同時(shí)認(rèn)為該罪主體同時(shí)限定為直接駕駛機(jī)動(dòng)車輛的人員；另一種看法主張本罪主體為特殊主體，認(rèn)為只有駕駛機(jī)動(dòng)車的人才可以成為本罪的主體。筆者同意第二種看法。第一，因?yàn)槲ｋU(xiǎn)駕駛罪就是為了約束直接駕駛機(jī)動(dòng)車的人，通過(guò)對(duì)駕駛者的行為限制達(dá)到防止危險(xiǎn)發(fā)生的立法目的。第二，本罪設(shè)立的目的就是為了打擊嚴(yán)重危害公共安全的行為，同時(shí)為了防止刑罰的濫用，所以必須對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪主體進(jìn)行嚴(yán)格的限制，危險(xiǎn)行為是由駕駛者直接造成的，只有直接駕駛機(jī)動(dòng)車的人才能成為本罪的主體，對(duì)于同乘者，勸酒者不能作為危險(xiǎn)駕駛罪的正犯進(jìn)行定罪處刑。第三，同時(shí)存在一個(gè)問(wèn)題，成立本罪是否要求取得駕駛資格，對(duì)于無(wú)證危險(xiǎn)駕駛的人員是否應(yīng)定罪量刑。筆者認(rèn)為，根據(jù)法理，“舉輕以明重”，有駕駛資格的人都構(gòu)成犯罪，無(wú)證駕駛的行為危險(xiǎn)性更高，那更應(yīng)該認(rèn)定為犯罪，而且可以作為酌定的從重處罰情節(jié)。因此，綜上論述特殊主體是值得肯定的，在司法適用上應(yīng)當(dāng)以此為入罪的條件之一。

2.2 危險(xiǎn)駕駛罪的主觀要件

危險(xiǎn)駕駛罪的主觀要件方面在法學(xué)家之間有爭(zhēng)論，我們?cè)诖瞬徽归_(kāi)論述，只是簡(jiǎn)單介紹一些有代表性的觀點(diǎn)，而在遇到具體的案例時(shí)應(yīng)當(dāng)以通說(shuō)為準(zhǔn)，達(dá)致促進(jìn)法律的統(tǒng)一適用。

第一，馮軍教授和阮齊林教授主張過(guò)失論（具體危險(xiǎn)犯）。第二，張明楷教授反對(duì)這種觀點(diǎn)，他主張故意論（抽象危險(xiǎn)犯）。第三，筆者同意后一種觀點(diǎn)，故意的抽象危險(xiǎn)犯，在認(rèn)識(shí)因素上，行為人能夠清醒知道自己的行為會(huì)產(chǎn)生一種抽象危險(xiǎn)，并且這種危險(xiǎn)會(huì)對(duì)其活動(dòng)區(qū)域的其他人帶來(lái)不安全因素，在意志因素上，行為人促使這種危險(xiǎn)的發(fā)生或者對(duì)危險(xiǎn)的發(fā)生采取容認(rèn)主義的態(tài)度。如果危險(xiǎn)駕駛罪是過(guò)失犯罪，過(guò)失犯成立的條件必須要有實(shí)害結(jié)果的發(fā)生才能定罪處罰，那么這與危險(xiǎn)駕駛罪是抽象危險(xiǎn)犯相矛盾，并與立法初衷相違背。同時(shí)危險(xiǎn)駕駛行為過(guò)失造成他人傷亡，對(duì)危險(xiǎn)駕駛的主觀方面是故意，對(duì)實(shí)害結(jié)果的主觀方面是過(guò)失，屬于危險(xiǎn)駕駛罪的結(jié)果加重犯應(yīng)定交通肇事罪，從而避免了前種觀點(diǎn)中認(rèn)為故意會(huì)導(dǎo)致罪責(zé)刑不相適應(yīng)的不足。因此，上述分析論證了后一種觀點(diǎn)的正確性和合理性。

2.3 危險(xiǎn)駕駛罪的客觀要件

2.3.1 在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的行為

道路指的是城市規(guī)劃的公共道路，以及單位管轄但可供社會(huì)車輛通行的地方。我們對(duì)道路應(yīng)做廣義上的解釋，道路是指凡社會(huì)公眾駕車可能涉足的道路。本罪的道路不包括水路，鐵路或者其他場(chǎng)所。如果在其他場(chǎng)所實(shí)施了醉酒駕駛或者追逐競(jìng)駛，視具體情形定除危險(xiǎn)駕駛罪以外的其他罪名?！白分鸶?jìng)駛，情節(jié)惡劣”不能包括出現(xiàn)致人重傷、死亡等嚴(yán)重后果的情形，當(dāng)出現(xiàn)此種情形時(shí)應(yīng)當(dāng)定交通肇事罪或其他罪名。本罪駕駛的僅限為機(jī)動(dòng)車，非機(jī)動(dòng)車不是本罪的構(gòu)成要件，駕駛非機(jī)動(dòng)車構(gòu)成犯罪根據(jù)具體事實(shí)定其他罪?！白分鸶?jìng)駛，情節(jié)惡劣”首先違反了道路行駛的速度限制，不同的路段速度的限制不同，其次，在一人在人多的鬧市超速行駛，兩人以上追逐行駛，嚴(yán)重危害公共安全的或者在高速公路上超過(guò)120千米每小時(shí)的速度行駛，逆向高速行駛等違法行為應(yīng)認(rèn)定為“追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣”。

2.3.2 在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為

判斷是否達(dá)到醉酒的標(biāo)準(zhǔn)要依據(jù)具體細(xì)化的可供執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)確定。2013年12月頒布的《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》， 第1條規(guī)定：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰?！碑?dāng)人體血液的酒精濃度達(dá)到80毫克/100毫升以上時(shí)可認(rèn)為是醉酒，這是一個(gè)很具體的細(xì)致的判斷。有人提出不同的意見(jiàn)，認(rèn)為每個(gè)人對(duì)酒的耐性不同，身體素質(zhì)不同，應(yīng)當(dāng)對(duì)此區(qū)別對(duì)待，筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有待考究。每個(gè)人對(duì)公平正義的標(biāo)準(zhǔn)可能不同，我們不可能為此制定滿足不同需求的制度，我們總是可以找到一些大家都共同認(rèn)為是公平正義的標(biāo)準(zhǔn)，因此，標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)合理的。與前面的規(guī)定不同，行為人在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，不論情節(jié)與后果，皆應(yīng)當(dāng)定罪處罰。此刑事法律規(guī)定有利于減少犯罪的發(fā)生，起到一般預(yù)防的作用，讓社會(huì)公眾明白醉駕的嚴(yán)重后果，從而理解法律、遵守法律。

2.3.3 具有社會(huì)公共危害性的旅客運(yùn)輸行為和違法運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品的行為

《刑法修正案（九）》在原有規(guī)定的基礎(chǔ)上增加了兩種危險(xiǎn)駕駛的行為類型，一是具有社會(huì)公共危害性的旅客運(yùn)輸行為，主要包括校園安全和城市道路公共安全，據(jù)言之，在公共道路上行駛的校車和客車，違法超速或者超載抑或兩者同時(shí)存在，這種行為已然危害到了乘客的生命財(cái)產(chǎn)安全和道路上他人的公共安全，這里的旅客運(yùn)輸并不包括城市公交、地鐵和輕軌，因?yàn)槌鞘泄步煌ㄜ囕v有速度限制，也為了居民出行方便，所以適當(dāng)?shù)某d也是合理可行的；二是違法運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品的行為。這里的違法是指違反了運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品的相關(guān)法律法規(guī)，實(shí)務(wù)界存在比較多相關(guān)案件，并且危險(xiǎn)化學(xué)品一旦泄露，對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)造成嚴(yán)重?fù)p害。隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人工智能科技的進(jìn)步，以電子商務(wù)為代表的經(jīng)濟(jì)體促進(jìn)快遞物流行業(yè)迅速崛起，運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品帶來(lái)的安全的隱患日益凸顯。把違法運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品行為提高到刑罰這種嚴(yán)重違法責(zé)任（犯罪），體現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共安全的重視。馬丁·路德·金曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“法律無(wú)法改變?nèi)说男撵`，但可以阻止惡行?！睘榱朔乐箰盒邪l(fā)生，對(duì)于上述兩種行為進(jìn)行立法規(guī)制，有利于保障社會(huì)公共安全。

3 危險(xiǎn)駕駛罪的立法缺陷及其修法對(duì)策

3.1 危險(xiǎn)駕駛罪未列舉“毒駕”，應(yīng)當(dāng)把“毒駕”入罪

《刑法修正案（九）》未列舉毒駕。毒品作為一種藥物可以救人，但如果只是作為一種追求刺激的玩樂(lè)，那么將貽害無(wú)窮，尤其是吸毒之后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行使，毒品能讓人產(chǎn)生幻覺(jué)，反應(yīng)遲鈍，與醉駕和飆車一樣對(duì)公共安全具有危險(xiǎn)性。2010年有關(guān)研究資料表明：“隨著新型毒品的易制化，吸毒的成本降低，吸毒人群的增長(zhǎng)在我國(guó)有蔓延的趨勢(shì)（記者從公安部網(wǎng)站上了解到，截至今年6月底，我國(guó)共登記吸毒人員已達(dá)143.7萬(wàn)余人，一年增加近10萬(wàn)人）；另外，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使我國(guó)機(jī)動(dòng)車輛的保有量猛增，駕駛員的數(shù)量也隨之猛增?！币虼?，筆者認(rèn)為，在《刑法》第一百三十三條第一款第四項(xiàng)規(guī)定之后增加“吸毒駕駛機(jī)動(dòng)車，情節(jié)嚴(yán)重的”的規(guī)定作為第五項(xiàng)。從功利主義的角度考慮，毒駕入罪，有利于預(yù)防犯罪和懲罰犯罪，維護(hù)社會(huì)絕大多數(shù)人的絕大多數(shù)利益。

3.2 危險(xiǎn)駕駛罪的刑罰設(shè)置較輕，應(yīng)當(dāng)提高自由刑幅度

危險(xiǎn)駕駛罪的法定刑是“處拘役，并處罰金”。首先，拘役的期限為1個(gè)月以上6個(gè)月以下，期限較短。其次，宣告緩刑的拘役處罰，犯罪嫌疑人沒(méi)有實(shí)際限制人身自由，不利于發(fā)揮法律的教育作用。最后，罰金刑對(duì)犯罪嫌疑人個(gè)人的經(jīng)濟(jì)條件要求有限，執(zhí)行也存在困難。費(fèi)爾巴哈的心理強(qiáng)制說(shuō)告訴我們，人們會(huì)在行為給你帶來(lái)的利益和痛苦之間的大小作出對(duì)比，選擇做出行為或不做出行為。如果利益大于痛苦，那么可能會(huì)做出這個(gè)行為，如果痛苦大于利益，那么人們會(huì)選擇放棄行為。假如危險(xiǎn)駕駛罪設(shè)置的刑罰很輕，那么嚴(yán)重違法的成本更低，沒(méi)有對(duì)行為人起到預(yù)防作用。筆者建議提高自由刑，把“拘役”改為“三年以下有期徒刑，拘役”，以此起到刑罰的懲罰和預(yù)防作用。

3.3 行政實(shí)體法與刑法不銜接，完善行政實(shí)體法以銜接刑法

2011年修正的《道路交通安全法》第九十一條對(duì)酒駕和醉駕規(guī)定了行政處罰，不但面臨吊銷駕駛證，而且可能移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。此次修正后的道路交通安全法解決了之前的處罰空白，但是沒(méi)有銜接最新的刑法修正案?！缎谭ㄐ拚福ň牛纷钚录尤氲囊?guī)定，道路交通安全法也要涉及規(guī)定，同時(shí)解決危險(xiǎn)駕駛罪中超載超速旅客運(yùn)輸中對(duì)司機(jī)的處罰漏洞，更好發(fā)揮法律的指引和預(yù)測(cè)作用。此外，假如將來(lái)毒駕入罪，也要把毒駕列舉進(jìn)來(lái)，實(shí)現(xiàn)行政處罰與刑事處罰的銜接。不是所有的醉駕都構(gòu)成犯罪，例如，醉酒后小區(qū)停車場(chǎng)挪車位的行為不能認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪，因此我們?cè)谟龅浆F(xiàn)實(shí)案例時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮刑法總則第十三條但書(shū)的規(guī)定以及緊急避險(xiǎn)，意外事件等因素，行政處罰也應(yīng)當(dāng)靈活考慮相關(guān)因素，不搞“一刀切”，合法合理文明執(zhí)法。

3.4 醉駕者和勸酒者是否共犯，肯定醉駕者和勸酒者構(gòu)成共犯

對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪勸酒者和醉駕者是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同犯罪，理論界存在兩種觀點(diǎn)?？隙ㄕf(shuō)以張明楷教授為代表，他認(rèn)為勸酒者和醉駕者構(gòu)成共同犯罪。否定說(shuō)以胡洪春教授為代表，他認(rèn)為勸酒者與醉駕者不構(gòu)成共同犯罪。筆者贊同張明楷教授的觀點(diǎn)，在危險(xiǎn)駕駛罪中應(yīng)當(dāng)增加勸酒者和醉駕者構(gòu)成共犯的規(guī)定，以刑法具有謙抑性為由反對(duì)將勸酒者和同飲者作為危險(xiǎn)駕駛罪的共犯處罰是不合理的，勸酒者明知他人飲酒不能開(kāi)車，仍然勸說(shuō)其駕車，對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪這一故意犯罪起到了教唆作用，具有社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性，應(yīng)當(dāng)受到刑法的處罰?，F(xiàn)實(shí)生活中，“喝酒不開(kāi)車，開(kāi)車不喝酒”已經(jīng)成為社會(huì)常識(shí)，假如醉酒者執(zhí)意要開(kāi)車離開(kāi)，可以事先找朋友幫忙或者尋找代駕服務(wù)。法律不強(qiáng)人所難，同時(shí)法律具有普遍的約束力。將勸酒者和醉駕者認(rèn)定為共犯可以更好預(yù)防危險(xiǎn)的發(fā)生，對(duì)行為人具有警示教育作用。

4 結(jié)語(yǔ)

法諺有云：“法律不是嘲笑的對(duì)象”。國(guó)家制定法律是為了維護(hù)公共秩序并保護(hù)公共利益，刑法作為公法的作用更是如此?，F(xiàn)實(shí)生活永遠(yuǎn)比法律規(guī)范更加復(fù)雜，為了不讓法律成為公眾嘲笑的對(duì)象，立法機(jī)關(guān)在制定和修改法律時(shí)應(yīng)當(dāng)跟上現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，適時(shí)完善修改法律適應(yīng)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)顯得尤為必要。危險(xiǎn)駕駛行為除了醉駕、飆車，旅客運(yùn)輸和校車超載超速，違法運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，還有毒駕等等危險(xiǎn)駕駛行為，今后刑法修正案應(yīng)當(dāng)把毒駕等等具有高發(fā)性的危險(xiǎn)駕駛行為納入到危險(xiǎn)駕駛罪中來(lái)，同時(shí)提高其法定刑，完善道路交通安全法以銜接刑罰，明確勸酒者和醉駕者構(gòu)成共犯。

參考文獻(xiàn)

[1]趙秉志.刑法評(píng)論[M].北京：法律出版社，2011：160.

[2]趙秉志.危險(xiǎn)駕駛罪研析與思考[J].政治與法律，2011，（8）：15-16.

[3]趙秉志.刑法修正案（八）理解與適用[M].北京：中國(guó)法制出版社，2011：188-189.

[4]高銘暄，陳璐.中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）解讀與思考[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：90.

[5]張明楷.危險(xiǎn)駕駛罪的基本問(wèn)題——與馮軍教授商榷[J].政法論壇，2012，（6）：136.

[6]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011，（4）：637.

[7]張明楷. 刑法格言的展開(kāi)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013，（3）.439.

[8]張明楷.刑法的私塾[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：279.

[9]李克杰.情節(jié)惡劣和后果嚴(yán)重是兩回事[N].法制日?qǐng)?bào)，2010-08-27.

[10]張浩.“毒駕”，不能承受之“輕”[N].檢察日?qǐng)?bào)，2010-08-17.

[11]趙秉志，張磊.“酒駕”危害行為的刑法立法對(duì)策[J].法學(xué)雜志，2009，（12）：12-13.

[12]胡洪春.危險(xiǎn)駕駛罪共同犯罪問(wèn)題研究 [J].法學(xué)雜志，2013，（3）：132-133.

[13]馮軍.論《刑法》第133條之1的規(guī)范目的及其適用[J].中國(guó)法學(xué)，2011，（5）：140.

[14]梅傳強(qiáng)，胡江.危險(xiǎn)駕駛行為入罪的分類分析[J].法學(xué)，2009，（9）：20-21.