該不該送孩子出國讀書

饒毅

我不主張國內家長送小學生、中學生去國外讀書。主要原因在于，一個孩子的成長過程和家庭的關系、和家庭成員的親密程度密切相關，與家庭分離對他一生會有很大的影響。

我見過一個極端的例子。我在美國華盛頓大學任教之初，曾有一位中國外交官的兒子在那里讀書，他在比較小的時候就被送到美國去，舉目無親，不能排除孤獨對他的影響。他后來生了病，不是學業問題，回國探親時自殺了。要考慮到家庭的溫暖對孩子的一生很重要。家長能夠不受孤獨的影響不代表孩子也可以，每個人不同。

除此之外，當然還要考慮教育的方式。美國和中國的教育當然有差別，但這些差別并不能簡單概括為“美國的教育對所有的孩子好，中國的教育對所有的孩子差”，甚至反過來講也不對。

實際目前來說，美國的研究生教育比中國普遍要好，但中國有些機構，比如北大、清華等高校的某些學科，可能也不錯。至于大學里的有些學科，是美國好還是中國好？可能美國好的要稍微多點，但也不是特別多，中國有些大學有些學科明顯比美國大學的同樣學科的教育更好。但中小學教育方面，兩國差別很大，不過也不是簡單的誰好誰差。

在美國的很多小學，同一位老師教英文也教數學。其實，不同老師的特長不一樣，當他跨學科教學時，會影響有些學科的教學。一般來說，美國中小學老師的數學、物理、化學、生物等理科課程，不如中國———要強調的是，這種比較建立在中美兩國的同等學區、同類學校的基礎上。因此，對一般人來說，中國的教育模式可以為自己打下比較好的理科基礎。

我們的中文教學，對應美國的英文教。實際上，我們的中文教學比美國的英文教學要差，可能普遍差很遠。原因在于，我們的中文教學主要是學習語言文字和表達，而英文教學在語言文字基礎上，要教分析、批判和創新。后幾個層面，在中文里面極少作為課程內容。

一個比較理想的方法，當然是中國的理科教育和美國的文科教育相結合，當然這也不是很容易。不過，文科教學中所涉及的分析和批判，在理科里面其實有一部分，只是在中國可能沒有很好地強調。

所以，家長如果準備在中小學階段送孩子出國的話，應該考慮到，他如果是理科很強的學生，到了海外，他的理科得到發揮、發展的可能性，可能比在中國小很多，而不是大很多。

在這里，我還要加一個我個人的“偏見”，當然，我必須強調，這是一個“偏見”：我認為，一個孩子如果能夠學好理科的話，那在年輕的時候就應該多學點理科。

小學、中學甚至大學，不學很多文科的話，到晚一點還能學，這是我自己的“偏見”。我所做的一些工作中，有與歷史和文科相關的，我以前并沒有學過這些，但感到年紀大了也能學會。

而如果先學文，以后再想學理，困難恐怕相當大，但有過這樣的人。著名的當代物理學家、普林斯頓大學的威藤教授大學時學歷史，后來轉而研究物理，數學也非常好。這樣的例子很少有，多數人先學文科再學理科會比較困難。

那么，如果孩子不出國，在中國讀中小學，能不能培養分析和判斷的能力呢？

我覺得，在這方面，可能學校能做的比較少，但家長可以做。家長可以和孩子一起讀一些文科的作品，包括中文的古文，或者是現代文，甚至是魯迅的文章。家長可以把文章拎出來與孩子一起討論、分析甚至反駁、批判文章的觀點，鼓勵孩子在批評的基礎上提出更好的想法、寫法。

除了分析和批判以外，創造性在一定程度上也需要家長注重對孩子的培養。家長如果在平時經常注意小孩子觀察的事物，讓他們對看到的事物提出自己的觀點、想法，甚至做一些課題，就可以培養孩子的創造性。家長甚至可以就近送孩子到大學、研究所、工作單位，讓他去參加活動，看看決策是怎樣做出的，從而培養創造性。

另外還有一點很重要的事情需要強調———批判性不僅僅是批評別人，也要批評自己，另外還要懂得理智地討論。

我們的中小學缺乏批判性的訓練，其實對社會造成的損害不僅是不互相批評，還有一個更大的問題，那就是一旦批評起來就沒有理智。這也是美國中小學教批評和討論時，為何一定要教如何理性討論的原因。

理性討論，對于建設一個真正理性、真正和諧的社會，是非常重要的。關于這一點，我其實很希望中國的中小學校長、老師到外國去學一些，然后把這些可以用的東西用到中國來。建設性的批評和理智的討論，對增加我們社會的向心力會有很大幫助。