溫柔擷思

王子心

時近中秋，漫步浸潤于暖陽的大學校園，我因獨特的一片風景吸引而駐足。

園子里的長椅上，倚坐著談笑風生的一對外國夫婦。令我意外的是他們的身邊，一位周歲上下的小男孩一次次立足未穩摔倒，又一次次撅著屁股扶欄爬起。而夫婦卻只給予眼神上的示意和語言上的鼓勵，而毫不在意孩子的委屈與執拗。

我開始回溯自己的孩童時代，乃至聯想一般人蹣跚學步的情景。如若此刻園子里是中國家庭的夫婦與孩子，最正常的場景應該是這樣的：及時起身，并且輕言細語安慰，無限愛意地抱起小家伙，順帶還可能拍一下椅子，出言責怪這毫無靈性的物件。

是強調獨立，還是溫柔安慰？這兩種截然不同的育兒理念又是如何產生的？我不禁想一探這情景背后的究竟。

從社會發展特點來追溯思想的肇始，育兒理念的不同便是文化不同，歸根到底是特定文化環境的不同。說到特定文化環境，我們從熟知的社會制度特點可以一窺端倪。

西方的資本主義制度，它強調私人財產神圣不可侵犯，實質是個人與他人財產的獨立。因此就算是血親，只要涉及到私人領域個人成長，就必須止步。在這里沒有中國倫理上跨越一切的親情紐帶；西方的愛是現實的，是有條件的。沒有不靠自己就被扶起來安慰的孩子，也沒有無條件就伸出去扶你的那雙手。

在中國，這個前有公社后談集體的社會主義環境下，中國人往往會將個體與社會他人緊密聯系，產生深深的依賴。這么看，孩子小時靠父母扶持，成長時有好友支持，年邁有兒女承歡的景象自然也不少見。然而，在這樣的環境下，像列夫·托爾斯泰這樣滿腔情懷，愿批判專制、救贖大眾后離家出走的人才一定會少吧？中國社會會如何看待這樣置子女于不顧，棄發妻而不相守的只因個人情懷行事的人呢？

至此，我們不難看出中西方各自的社會制度決定了文化環境不同從而又使得教育理念不同這一道理。那么在中西方各自環境下，過分地要求獨立或是過分地溫柔以待的弊端想必十分明顯了。

在西方這個現實社會，摔倒數次無人扶起的幼童終于明白了一個殘酷的道理，那便是：我的弱小不會被無條件的同情。于是，我明白了他人的憐憫是有價的，他們之所以不同情我，是因為我還不夠“值錢”，但我終會有強大的一日，那日，我會更改我身上的價位用功利的眼光去衡量周邊的一切。什么美國民主政治，金錢而已；什么你我他，行走的商品而已。

在中國這個人情社會，又是另一種說法。處處溫柔以待的孩子，時時借他人之手站立的孩子，學會了依賴，他們貪戀溫柔。若是生在富貴之家，這種過分的溫柔便似毒品點滴吸食他的干勁；若是生在貧苦之家，外部滿足自己的能力實在太弱，自已卻又因這該死的溫柔不敢對自己更狠一點。從而錯過了學習的大好時機。又能如何呢？渾渾噩噩終其一生罷了。

兩條路似乎都成了前后相接的“死扣”，那該怎么辦呢？西方有梭倫談中和，中有圣賢論中庸，我們不妨結合起來看。孩子小時，給予他恰到好處的溫柔，第一次摔倒時給他安慰與鼓勵。隨著他摔倒次數的遞增，這樣的溫柔遞減。我們要告訴他：這種溫柔可以適時依靠卻不可貪戀，人可以現實卻不可過分功利。

同樣一張長椅，演繹著兩種不同的育兒理念，是如秋天一樣清風作伴，還是如秋意一樣寒露漸濃，腳下踏著最好的回應——賞秋而不悲秋，恰似你的溫柔。

[作者通聯：華中科技大學附屬中學高三（7）班]