從“小鳳雅事件”看網絡意見領袖輿論引導失范

陳雨露，許麗麗

一、從新聞與輿論的關系看“小鳳雅事件”輿論發酵

（一）新聞反映并代表輿論

輿論是在特定的時間空間里，公眾對特定的社會公共事務公開表達的基本一致的態度。在“小鳳雅事件”發生之初的2017年9月，王鳳雅經診斷患有雙側視網膜母細胞癌。小鳳雅的家人選擇了上網求助并使用眾籌平臺來籌善款。這本是一起網絡愛心事件，但由于事件被網絡輿論放大后，2018年4月9日，由公益組織“小希望之樹”創始人在不明真相的情況下率先在微博平臺質疑小鳳雅母親楊美芹詐捐，重男輕女，在微信公眾號平臺“小希望公益聯盟”發布“尋人啟事”——《尋找被媽媽消極治療的患有眼瘤的2歲小女童王鳳雅》，網絡輿論此時出現了一邊倒指責王鳳雅家庭不顧女兒死活，將募集善款用于兒子身上。愛心捐款事件由輿論的引導正在演化成一起“詐捐門”，此后的新聞幾乎一邊開始指責小鳳雅的家人。在輿論即將走向高潮之際部分媒體平臺紛紛爭先報道，如微信公眾號“明白漫畫”發布相關漫畫，閱讀量超過10萬次；紅星新聞發布原創報道《夫婦被爆出用重病幼女詐捐致其死亡回應：后悔網絡眾籌，不想再折騰孩子》，此時的新聞并非事實的全部，而是最大限度地代表了以自媒體為主的指責小鳳雅家人的輿情走勢，部分媒體在未了解事實全貌的情況下將其家人貼上“詐捐”的標簽。

（二）新聞引發輿論

根據新浪大數據平臺的統計，2018年4月該事件開始成為網絡熱點，4月5日到5月29日，全網該事件相關信息量超過34萬條。從4月9日，微信公眾號“小希望公益聯盟”發布《尋找被媽媽消極治療的患有眼瘤的2歲小女童王鳳雅》；次日，作家陳嵐使用微博賬號“實名報警”，稱小鳳雅疑似被虐待致死，使輿論開始高度關注王鳳雅事件。部分媒體報道《河南夫妻疑利用3歲女兒詐捐并致其死亡》，信息量快速增長，4月11日達到輿論高峰，當日微博話題信息量達到4491條。之后多個自媒體在微博平臺發博引發網民高度關注和討論，當日信息量達到12萬條以上。4月25日，水滴籌眾籌平臺、嫣然天使基金、王鳳雅家屬、太康警方等涉事方通過微博平臺及媒體回應此事；4月26日，媒體進一步跟進，名為觀察者網的微博發布題為《王鳳雅媽媽：說治愈率高是單眼的情況，鳳雅是雙眼》，該信息被大量轉發，輿論實現逆轉。這一現象說明了在互聯網時代，新聞對于輿論的引導可以最大化地激發民眾參與討論，在以微博為主的社會平臺中，每個人既是傳者又是受者，微博獨有的一項功能申請“話題”和將某一話題升級為“超級話題”，調動了公民的參與熱情，而在該事件中，活躍度最高，討論話題最具有代表性的人可申請為話題主持人。由于事件真相尚未全面了解，此時全面話題活躍度較高，用戶紛紛出現非理性判斷，公眾一致的意見——輿論，并非能代表事物的完全面貌。

（三）新聞引導輿論

以陳嵐為主的網絡意見領袖，由于事先通過自媒體平臺表達了自己的態度，引起了一批受眾對家屬持反對質疑態度，之后隨著事件的進一步深入，新浪大數據平臺提供的數據，使得該事件輿論在5月26日出現反轉，真相在輿情發酵后隨著媒體的進一步報道慢慢浮出水面，網民開始由指責小鳳雅家人轉向了譴責自媒體造謠生事，主流媒體出現了一系列評論報道引導輿論走向，如《新京報》評論該事件“真相還不明，別急著向家人扔石頭”，《人民日報》評論“愛心如何走向了雙輸”等主流媒體開始將客觀中立的態度帶入到此次事件中。隨著對事件真相的深入了解，相關評論開始扭轉輿論趨勢，以《人民日報》為主的“小鳳雅事件”中的評論開始將公眾帶入到理性客觀的網絡事件參與者角色中。

二、“小鳳雅事件”中網絡意見領袖的崛起

傳播學奠基人之一拉扎斯菲爾德在1840年的伊里縣調查中提出了“意見領袖”和“兩級傳播”的概念。在互聯網絡發達的階段，網絡也存在為一般受眾設置議題和設置議程的網絡意見領袖。在本次事件中，作家陳嵐由于在網上發布消息《3歲女童王鳳雅疑似被親生父母消極治療致死》之后，多家自媒體跟隨負面輿論的走向紛紛跳出來指責王鳳雅家人從而使輿論導向偏向負面化，網民們被大量的互聯網信息“淹沒”，此時網絡意見領袖發表的意見和言論絕大程度上引導和影響了受眾的感知能力。而意見領袖過濾事實不嚴謹僅憑想象出發或者在證據不足的情況先發表評論極大程度帶給了受眾錯誤的失范和影響。在“小鳳雅事件”中，作家陳嵐在事實未弄清楚前就先發表“疑似被虐待致死”這種極具話題爭議性的字眼的言論用引發網民的大量關注和轉發，流言的迅速傳播使得一起網絡愛心事件變成了與“虐童”“重男輕女”等相關的網絡輿論事件。在此次事件發展的后續，雖然出現了新聞反轉，以及作家陳嵐的道歉，但是小鳳雅已經去世，對于小鳳雅家人所受到的心理上傷害他們表示無法原諒陳嵐。

三、后真相時代出現的新聞的特點

（一）新聞反轉時有發生

當今時代，自媒體崛起帶來了更加豐富、信息種類更加全面的新聞，但是由于新聞審核不嚴，往往沒有了解全面意見領袖、微博大V等就已經在互聯網上評論或轉發，熱度過后真相才慢慢浮出在公眾視野。在此過程中，輿論對于事件相關人常常會造成心理上的負面作用甚至是心理上不可逆轉的創傷。以“小鳳雅事件”為例，在人人擁有麥克風的時代，每個人都可以通過社交媒體發表自己的觀點，特別是一些社會熱點事件，而自媒體平臺的弱審核以及自媒體人自身媒介素養的不足往往很容易造成反轉新聞的出現。作為傳播主體的自媒體，必須堅持新聞真實、客觀的原則，不帶主觀偏見去引導受眾，在新聞來源和事件報道中能夠謹慎發聲并且能夠為自己的言行負責。

（二）網絡信息監管平臺把關不嚴

新媒體中網絡的把關人很多都是以網絡意見領袖為主的網民，他們對信息的采集和加工往往不夠嚴謹，僅僅是憑借網絡信息平臺發布的表面信息加上網民的推測結合自己的臆想合理想象來發布新聞，這樣無法保證新聞的真實性和新聞專業性。新媒體信息發布的弱審查趨勢，使得許多信息未經證實就已經傳遞給了受眾。許多新媒體并非記者，缺乏對新聞職業道德和新聞專業理念的認識，使得在新聞報道中僅僅把互聯網作為吸引粉絲或追求利益的工具，而違背了新聞最基本的真實性原則。

四、針對“小鳳雅事件”的應對措施

（一）網絡事件質疑要從事實出發

自媒體人在充當意見領袖的角色中提出質疑必須從客觀事件出發，沒有確鑿證據的事件不能輕易下結論。在此次事件中，王鳳雅的母親曾在自己的在朋友圈曬出過一組帶兒子在北京醫院就診治療的圖片，被自媒體人未經核實發布消息稱，王鳳雅母親詐捐以及挪用女兒的救命錢。即使在網絡事件中，新聞也應該堅持事實是第一性的原則，媒介的議題設置不以事實為出發點的新聞會誤導受眾產生失范影響，對當事人產生負面消極影響。

（二）完善網絡平臺法規加強自媒體監管

在全面推進依法治國的背景下，微博微信等自媒體不能游走在法律邊界線上。自1994年以來我國先后頒發了《計算機信息系統安全保護條例》《中華人民共和國網絡安全法》《互聯網新聞信息服務許可管理實施細則》等相關法律法規，對網絡新聞進行規范管理，但對于自媒體的監管力度和懲罰力度還需進一步加大，進一步完善針對自媒體運營的相關法律法規，以對假新聞根據新聞失實程度進行不同程度的懲罰。

（三）強化后臺監管系統監管

第三方平方需進一步健全網絡安全機制，能夠及時對輿論進行預測和處理，為加強對自媒體賬號的實時監測和對自媒體平臺運營數據的實時分析，可設置關鍵詞進行排查，一旦出現異常第一時間和相關媒體運營人取得聯系，甚至是關閉其運營賬號。

（四）發揮好主流媒體在網絡事件輿論中的正確引導作用

在此事件中，《人民日報》《光明日報》將輿論向客觀公正的立場去引導，如《光明日報》在評論文章《水滴籌平臺王鳳雅事件：網絡籌款需建立受托人準則》中指出，目前中國互聯網慈善發展機制和規則都是不完善的，需要加強慈善組織、善款發起方、眾籌平臺的受托責任。這表明，在此次事件中，部分信息的模糊與不透明是與第三方平臺相關機制不完善造成的誤解有關。主流媒體在建構話語權上，比較自媒體除了自身的公信力以外，還有自身對于新聞報道秉持的事實是第一性的原則是分不開的。此類事件，在事實與觀點不對稱的情況下，主流媒體可以通過建構話語權及時充當網絡事件發言人角色。