移動網絡媒體新聞失實分析
——以“媒體誤發江西九江發生6.9級地震”事件為例

丁 輝

[本文系煙臺大學2017年科技創新基金項目成果（編號：40576）]

一、引言

2017年1月3日《新聞記者》雜志發表了名為《2016年十大假新聞》的文章，這也是該雜志社第15次推出年度十大假新聞評點。像引發網絡熱議的“上海姑娘逃離江西農村”“‘禮崩樂壞’的東北農村”等假新聞均“榜上有名”，而“江西九江發生6.9級地震”就是其中的第一大假新聞①《媒體評出2016年度十大假新聞：兩條國際新聞上榜》，http：//world.people.com.cn/n1/2017/0103/c1002-28995895.html.。基于目前移動互聯網的媒體平臺越來越成為失實新聞的發源地的現實情況，我們有必要進行更加深入的研究。

二、事件背景

澎湃新聞移動新聞客戶端，于2016年1月4日下午14：30報道稱：“2016年01月04日14時30分03秒，江西省九江市潯陽區發生地震，據中國地震臺網自動測定，震中經度：115.52，震中緯度：29.51，震源深度：10千米，震級：6.9。”②《江西省九江市潯陽區發生6.9級地震》，網易新聞，http：//news.163.com/16/0104/14/BCG9SLK700014AED.html.現此條消息已被澎湃新聞刪除，被隨后發布的更正信息所取代。

眾多媒體的新聞客戶端和微博，都向用戶推送了這條地震消息。當天14：43“@澎湃新聞”又向用戶發布致歉微博，微博一經發出便引起網民的一片嘩然。新浪微博創建的相關話題“#誤報地震澎湃道歉#”，當日便成了微博“熱門話題”，有2500多名用戶參與討論，240多萬的話題閱讀量。道歉微博本身，也有2000多次的微博轉發量和2500多條的評論數。

三、移動網絡媒體新聞失實的原因

（一）技術抓取，碎片化寫作缺乏核實信息的步驟

在“@澎湃新聞”的道歉微博當中所稱的“此信息為地震臺網自動后臺錄入信息”暴露了澎湃新聞存在機器寫作的可能。“機器人新聞”是伴隨著技術的發展所產生的寫作方式，國外早已有媒體采用，《機器人技術與應用》雜志在發表的2015行業動態中就提到：“美聯社‘機器人記者’撰寫新聞報道。”[1]如今新聞內容從“創作”到“生產”的一個語言表述上的變化，就已經反映出如今的新聞寫作已經發生變化。機器人寫作在脫離了記者和編輯對機器人預設的算法和程序指令，是無法進行相應的新聞生產的，所以記者和編輯的作用依然重要。

機器人寫作依托重要的一點，就是近幾年大熱的“數據新聞”，中國人民大學的方潔對其的定義是：基于數據的抓取、挖掘、統計、分析和可視化呈現的報道方式[2]。由于大數據的技術抓取存在一定錯誤風險，需要一定的審核補充。加上碎片化的寫作風格與方法，往往不利于新聞事件的整體呈現。在這一次的地震假新聞的傳播當中，就暴露出了各家網絡媒體對于新聞發布，只是對其他同一家媒體報道的一個信息抓取，缺乏媒體自身的一個審核過程。

（二）媒體爭取新聞時效性的“搶新聞”行為

在中國當下媒體新聞客戶端的江湖中，東西南北中各自均有了具有代表性的新聞客戶端。代表東部地區的“澎湃新聞”作為此次江西九江地震失實報道的首發媒體，發布虛假新聞的原因不排除是為了追求速度而搶頭條，而缺少對地震的真實性進行核實。

隨著用戶獲取新聞的途徑不斷增加，其對新聞的時效性要求也就越高。如今媒體紛紛轉型，面臨著巨大壓力，在經濟利益的驅使下，為了搶得主動權和獨家的轟動效應，使得很多移動媒體都會有“搶新聞”的行為。地震新聞屬于突發的災難新聞，由于其往往涉及人身及財產安全問題，極易調動人們的情緒引發人們的同情心，一經發出就會收獲很大的關注量，各家媒體當然不能錯過這種重大新聞，所以紛紛進行轉發。

（三）網絡媒體缺乏有效的把關人，把關人媒介素養的缺失

往往一個網絡媒體發布了一條勁爆消息，這一網絡媒體馬上就會成為其他媒體的消息源。媒體之間互為消息源，在這個消息傳播的過程當中，網絡媒體的新聞記者編輯直接采用了“拿來主義”，并沒有履行自身把關人的職責。國內外的各家媒體紛紛積極探索，“機器人寫作”，我們不能否認機器寫作“將是未來媒體發展的趨勢”，但是，機器寫作只是作為補充者，可以分擔記者的數據處理工作，而像一些深度報道和具有人文關懷的寫作還是需要記者來完成。所以，即使我們使用了機器人寫作的一個方式進行新聞生產，也并不是意味著它可以完全代替人工寫作，記者、編輯可以不加以審核把關而一勞永逸。

在此次的地震誤發的事件當中，記者和編輯要想核實一下消息的真實性的方法是極易操作的。“中國地震臺網”實時地向網民提供地震動態信息圖，只需查看該網站，就可以核實地震消息的真假。很顯然，眾多的網絡媒體并沒有進行有效的“把關”，沒有進行相應的信息核實。

（四）媒體存在僥幸心理，懲處力度有限

各家轉發媒體直接采用“拿來主義”的過程中其實也是受到了媒體把關人的一種僥幸心理的影響。在各家媒體紛紛轉發地震這一消息的過程當中，基本上每一家轉發媒體都標注了此消息的出處是“澎湃新聞”或是“澎湃新聞網（上海）”。不排除這些轉發媒體存在推諉自身責任的嫌疑，似乎只要標注了新聞來源，新聞的真假問題就與“我”無關了。反正“我”只是轉發者，冤有頭，債有主，出了問題，要怪就怪最先發布信息的那個人。并且，轉發媒體所說的“大家都轉發了那么多家媒體又不是我一家媒體這樣做了”，就是一種“法不責眾”的心理在作祟。

四、移動網絡媒體防止新聞失實的對策探析

（一）移動網絡媒體堅持新聞的真實性原則

任何網絡媒體即使在面對重磅的新聞線索也應堅持新聞的真實性，尋求權威的消息源，或是多個信息源來多方面驗證真偽。切忌直接把其他媒體發布的信息直接當作自己的信息源，避免網絡新聞內容的同質化。在確定了信息源后，要充分獲取信息的充分性與完整性，不輕易下結論，切忌一些選擇性報道。

全民互聯網時代，信息往往是一種海量的存在。網民如何在信息里面進行甄別判斷選擇，成為難題。那些“標題黨”與“標簽化”的敘事，成為網絡媒體的一個快速吸引受眾注意力的方法。所以在新聞報道的寫作當中，應避免出現夸張式、標簽式、情緒化的表達，才能更好地堅持新聞的真實性原則。移動新聞媒體在向用戶提供量化的新聞過程中，也應平衡加入深度的新聞，并順應發展加入來自用戶的UGC內容，對用戶內容進行合理化引導和高效篩選，來實現移動媒體的個性化突圍。

（二）網絡媒體的“把關人”履行好職責

網絡媒體環境下“把關人”的角色泛化和主體的不確定性，造就了多元化的“把關人”。多元化的“把關人”并不意味著其作用的增強，反而是弱化。“把關人的角色也由傳統的單向傳播與控制信息向多元角色轉換，成為集傳播與接受、調整與變革為一體的新型網絡信息調控者。”[3]所以說在網絡新聞媒體當中要明確誰是“把關人”，明確后的“把關人”要履行好“把關”的職責，不能降低標準，或者是放棄監管審查等一系列把關的過程。

對于網絡環境中把關遇到的新問題，要積極地增強自身媒介素養，提高把關能力如：學習相關的網絡編輯操作技能。對此，Zongping HOU研究表示：“新聞從業人員要提高學歷，去一線深入采訪，調查和核實，確保稿件的質量；此外，新聞從業人員應該有一個清醒的頭腦，認真篩選新聞來源，避免追求新奇；更重要的是，新聞從業人員應該對網上轉載的信息進行了仔細地篩選，加強行業規范，特別是要加強網絡媒體的管理。”[4]在采編工作流程中時刻不忘把關：在采訪中、組稿中、審核中、發稿中，每一個環節都不能放松。

傳統的輿論領袖如一些傳統的媒體和社會權威人士，往往被認為具有較好的媒介素養，具有一定的權威性和有良好的受眾基礎，他們參與到網絡新聞傳播中后，可以加入“網絡輿論領袖”，共同引導網絡輿論維護網絡新聞的真實性。

（三）完善新聞行政管理制度與新聞道德規范

核實新聞的真實性不僅是媒體要堅持的新聞專業主義，也是我國政府制定的制度與行業規范的要求。針對網絡在新聞生產中的廣泛應用的情況，國家新聞出版廣電總局又于2013年發布了《關于加強新聞采編人員網絡活動管理的通知》，涉及對加強采編人員使用網絡信息、開通個人微博等網絡活動管理。

對于原先完善新聞行政管理制度與新聞道德規范來防治假新聞的產生這一舉措，中國人民大學的陳絢教授等人提出：“《關于嚴防虛假新聞報道的若干規定》等治理虛假新聞的規范性文件以行政強制手段來推行新聞專業性規則是低效的，而《中國新聞工作者職業道德準則》仍存在專業性不高、可操作性不強、認同度低等問題。”[5]所以，首先相關部門要落實，網絡新聞工作者要遵守有關規定，而想要制度化解決新聞失實的問題還要相關專業的繼續探索。

（四）提升網絡新聞受眾的媒介素養

網絡時代，受眾的閱讀方式呈現快餐、情緒化、碎片化的形式。受眾應該適當的改變，提升自身的媒介素養，培養自身的責任感。尤其是網絡用戶應提高自身的辨別真偽的能力，不盲從、不泄私憤。在媒體報道了江西九江的地震假新聞后，馬上就有網友發微博，發表用于吊唁的蠟燭表情了。后經證實為虛假消息后，網友也對自己的“打臉”行為進行了自嘲。所以，網絡用戶在參與公共討論時，不要著急發表自己的意見，多一些耐心的等待，給真相以時間網絡的輿論環境會更加趨于理性。

移動網絡媒體的信息發布，往往缺乏傳統媒體記者、編輯這樣的把關人進行相應把關，所以說網絡中的信息傳播往往是網民自身的一種個人把關。這就更要求網絡新聞受眾提高自身的一個媒介修養：提高網絡信息處理理解能力，盡量做到客觀公正、負責任地去傳播信息等。

【參考文獻】

[1]佚名.美聯社“機器人記者”撰寫新聞報道[J].機器人技術與應用，2015（1）：9.

[2]方潔，顏冬.全球視野下的“數據新聞”：理念與實踐[J].國際新聞界，2013（6）：74.

[3]霍洪田.“把關人”在網絡媒體中的角色重構[J].編輯之友，2013（4）：51.

[4]Zongping HOU.On the Legal Liability of False News Reports[J].Frontiers of Legal Research，2014（21）：72.

[5]陳絢，張文祥.假新聞治理的路徑革新[J].國際新聞界，2012（12）：76.