社會(huì)共同體視閾下的當(dāng)代西方價(jià)值教育研究

代 悅

(重慶師范大學(xué) 外國語學(xué)院，重慶 401331)

一、社會(huì)共同體理論域說

從西方政治思想史角度追溯分析，“共同體”的概念源自于亞里士多德，而德國社會(huì)學(xué)家費(fèi)迪南·滕尼斯對其進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，此后涂爾干、韋伯一直到吉登斯、鮑曼和麥金泰爾等社會(huì)學(xué)家從理論和實(shí)踐兩方面有效地豐富了社會(huì)共同體概念的內(nèi)涵。

亞里士多德在《政治學(xué)》開篇中指出：每一個(gè)城邦都是一種社會(huì)共同團(tuán)體，其共同目的是實(shí)現(xiàn)社會(huì)最高理想的“至善”，“善性”和“德性”是政治共同體的內(nèi)核，是“城邦”的旨?xì)w[1]3。

德國著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)迪南·滕尼斯在其著作《共同體與社會(huì)》中提出，共同體是自然意志形成的社會(huì)有機(jī)體。它通常包括地緣、血緣和精神共同體等三種結(jié)合形式[2]65。滕尼斯對共同體的定義主要是從人類社會(huì)本質(zhì)的角度揭示了共同體構(gòu)成的核心特征：共同的生活方式、存在形態(tài)和個(gè)體對共同體的依附性，如歸屬感、權(quán)威、意向一致。滕尼斯認(rèn)為，人類共同體不僅僅是指一群人，更是一個(gè)家園共同體。

如果說人類共同體的理論雛形是亞里士多德的“城邦”思想，那最初對其進(jìn)行完備表述的當(dāng)屬費(fèi)迪南·滕尼斯。而后來的學(xué)者對于人類共同體的研究主要集中在兩個(gè)維度上展開：第一個(gè)維度是沿襲亞里士多德和滕尼斯的思想，從現(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)來研究社會(huì)共同體，如丹尼爾·貝爾在其著作《共同體主義及其批評者》中首次指出了記憶、心理和地理的三種共同體形態(tài)。政治哲學(xué)家戴維·米勒側(cè)重研究共同體成員的政治信仰，他認(rèn)為，共同體的差異主要是在于其成員共同信仰的區(qū)別。第二個(gè)維度主要是受馬克思社會(huì)共同體思想的影響，從如何看待自由主義和社群關(guān)系上研究共同體，如麥金泰爾等學(xué)者認(rèn)為，自由主義對道德和政治理念對當(dāng)今世界的穩(wěn)定和秩序維系的重大意義上缺乏系統(tǒng)的考慮，因此共同體環(huán)境下更有益于人們實(shí)現(xiàn)個(gè)體社會(huì)價(jià)值化。綜而述之，共同體內(nèi)涵雖沒有明確的邊界，但它基本涵蓋了社會(huì)關(guān)系、政治、道德、情感和價(jià)值取向等內(nèi)容。因此，人類社會(huì)共同體既應(yīng)包含亞氏“至善”的政治共同體和滕尼斯“自然意志”的社會(huì)有機(jī)體，也應(yīng)包含“個(gè)人價(jià)值社會(huì)化”和“社會(huì)分工”基礎(chǔ)上的馬克思社會(huì)共同體思想。

近年來，伴隨全球化進(jìn)程下日益發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)、通訊和交通，傳統(tǒng)社會(huì)中和諧、鄉(xiāng)土式的社群關(guān)系遭到分解，人們開始進(jìn)入到原子化的社會(huì)中。血緣和地域的局限已不再是束縛個(gè)體之間、群體之間聯(lián)系和交往的紐帶，社區(qū)共同體色彩逐漸淡化。現(xiàn)代性語境下的共同體注重個(gè)人利益訴求，缺乏對共同價(jià)值表達(dá)、自我認(rèn)同和政治歸屬等精神層面訴求的關(guān)注。安東尼·吉登斯在其《現(xiàn)代性的后果》和《第三條道路》中，都一直強(qiáng)調(diào)脫域機(jī)制的發(fā)展伴隨現(xiàn)代性的產(chǎn)生，提出“脫域的共同體”概念。他認(rèn)為，“現(xiàn)代性的一個(gè)顯著特征是遠(yuǎn)距離發(fā)生的事件和行為影響著公民的生活，這種影響正日益加劇。這就是所謂的脫域(Disembdeding)，即從生活形式內(nèi)‘抽出’，通過時(shí)空重組，并重構(gòu)其原來的情境”。[3]18隨著傳統(tǒng)共同體的解構(gòu)，個(gè)體作為“社會(huì)化”動(dòng)物的特征日益突顯，最后演變?yōu)閮H關(guān)注自我利益的“原子化”的主體。人與人之間最初的質(zhì)樸關(guān)系也遭到破壞，自我開始陷入碎片化狀態(tài)，個(gè)人的歸屬感嚴(yán)重缺乏，進(jìn)而逐漸導(dǎo)致社會(huì)認(rèn)同的危機(jī)。

二、公民社會(huì)共同體認(rèn)同危機(jī)

生活在早期傳統(tǒng)共同體中的個(gè)人在很大程度上自我意識處于朦朧的狀態(tài)，人們的公共關(guān)系的合理性無需解釋。從工業(yè)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)以來，隨著公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域及日常生活領(lǐng)域的分化，人們的自我意識被喚醒，一定程度上這是一次相對自發(fā)的偉大的精神解放運(yùn)動(dòng)。但這一無聲運(yùn)動(dòng)的副產(chǎn)物“以個(gè)人為原點(diǎn)的利益覺識”也隨之產(chǎn)生，人們把國家和社會(huì)這個(gè)大熔爐看作是自我利益的實(shí)現(xiàn)途徑，對自由、權(quán)利和欲望的一味追求導(dǎo)致了原子化個(gè)人主義的形成，導(dǎo)致社會(huì)認(rèn)同感下降、公共性和公共意識缺失、公共道德和社會(huì)責(zé)任的衰落等一系列與私人領(lǐng)域利益相沖突的嚴(yán)重問題。

馬克思曾經(jīng)指出，社會(huì)是一個(gè)有機(jī)體，鑒于一種世界秩序和存在的鏈接，人類自身將與天體、天使和世人之間的關(guān)系休戚相關(guān)。[4]3亞里士多德認(rèn)為，城邦在本性上優(yōu)于個(gè)體，個(gè)體是由他們所屬的共同體創(chuàng)造的，每個(gè)人都被其共同體塑造，個(gè)人依賴共同體獲得道德、自我認(rèn)同和自我價(jià)值。也就是說，共同體是將有著不同血緣、地緣和學(xué)緣的“你”“ 我”合為一體的一個(gè)特定的社會(huì)群體，“你”“我”因融入共同體而獲得身份、自由與善等一系列價(jià)值。人們在共同體環(huán)境下實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。

由于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)分工的出現(xiàn)，現(xiàn)代性逐漸顯現(xiàn)。自主自為的意識強(qiáng)烈沖擊著原先那種“他主他為”的使動(dòng)狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)了自我與他人的分化，個(gè)人得以獨(dú)立出來。與亞里士多德的觀點(diǎn)截然不同，社會(huì)不是先于個(gè)體的“自然”存在，而是后天的“人為”建構(gòu)。社會(huì)是個(gè)體根據(jù)自身需要建構(gòu)的外在世界，并賦予其存在的價(jià)值和意義。個(gè)體對社會(huì)的家園感減弱，而與此同時(shí)對社會(huì)的“祛魅”(disenchantment)正霸占了人們的全部內(nèi)心世界。因此，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系不再是部分和整體的關(guān)系，個(gè)人是根本性的主體，社會(huì)沒有權(quán)利支配個(gè)體的思想和行為。社會(huì)作為個(gè)人利益的保護(hù)工具僅具有工具價(jià)值而無內(nèi)在價(jià)值。如果個(gè)人的自由和權(quán)利無法得到社會(huì)的有效保障時(shí)，個(gè)人就可以按照自身社會(huì)生活的感受，要求社會(huì)做出相應(yīng)改變。因此，社會(huì)對于個(gè)人的神圣感和敬畏感便被撼動(dòng)，從而導(dǎo)致社會(huì)認(rèn)同感的極速下降。

從哲學(xué)的視野來看，公共性是指個(gè)體在利己性與利他性的實(shí)踐活動(dòng)中通過抉擇而表現(xiàn)出來的一種社會(huì)屬性，是人類社會(huì)生活的本質(zhì)體現(xiàn)，具體主要體現(xiàn)在對“公共領(lǐng)域”和對“私人領(lǐng)域”的闡釋。一方面，人的公共性是一種社會(huì)性，是個(gè)體與其所在的共同體之間形成的一種社會(huì)關(guān)系，它是個(gè)體在參與共同體生活實(shí)踐中發(fā)展起來的，是個(gè)體和共同體關(guān)系的產(chǎn)物。然而，另一方面，公共性也是對私人利益的超越，它表現(xiàn)為對他人和共同利益的關(guān)注。

伴隨生產(chǎn)力的發(fā)展，共同體逐漸消解，產(chǎn)生社會(huì)。共同體只有公共性和公共領(lǐng)域，沒有個(gè)人的空間和私人領(lǐng)域。社會(huì)是由獨(dú)立個(gè)人組合而成，每個(gè)人都固守著自己的利益。共同體主要是指公共領(lǐng)域和公共生活，這種公共利益是自然的、內(nèi)在的。社會(huì)更多的是公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域沖突招致的不可調(diào)和的矛盾：社會(huì)要求個(gè)體將公共利益放到第一位，而個(gè)體永遠(yuǎn)將自身利益放到第一位。

歷來受自由主義的影響，社會(huì)凸顯個(gè)人自由，捍衛(wèi)個(gè)人權(quán)利，把個(gè)人自由視作最高價(jià)值，就連國家和政府的產(chǎn)生都是按照契約的觀點(diǎn)，在個(gè)人本位的前提下，將權(quán)利或部分或全部讓渡。這種古典自由主義把個(gè)人看成是原子化的自利和自治的個(gè)人，集體就被這些個(gè)人的算計(jì)和功利所代替。

社會(huì)是現(xiàn)代性發(fā)展的產(chǎn)物，個(gè)人的自我意識也迅速膨脹，形成一個(gè)碎片化和原子化的存在，無意識地?cái)財(cái)嘧陨砼c共同體之間的關(guān)系，從傳統(tǒng)共同體中徹底解放出來，形成獨(dú)立的意志，不再受其道德紐帶的約束。[5]237現(xiàn)代社會(huì)中，“自我保存與發(fā)展”是公民的聚焦點(diǎn)，公共性和公共意識嚴(yán)重缺失，甚至蕩然無存。

公民的公共道德和責(zé)任的衰落是公共性和公共生活衰落的必然體現(xiàn)。公共道德不僅凸顯其社會(huì)性，更是凸顯了其政治性。既強(qiáng)調(diào)公民在公共生活中為維護(hù)公共秩序所應(yīng)當(dāng)遵循的基本道德約束外，更是強(qiáng)調(diào)成員對社會(huì)共同體和公共利益維護(hù)的自覺和自律，對公共事務(wù)的主動(dòng)參與，對社會(huì)共同體的自覺忠誠等等。

在傳統(tǒng)的共同體中，成員們具有公共的“善”和“德”，公民之間的關(guān)系主要依靠道德調(diào)節(jié)。公德是社會(huì)共同體成員共同意志和共同利益的體現(xiàn)。他們積極參加公共事務(wù)，創(chuàng)造服務(wù)公共利益。

然而基于個(gè)人權(quán)利而組成的現(xiàn)代社會(huì)，調(diào)節(jié)公民之間的關(guān)系不再是道德，而是制度，即法律的約束力量取代了道德的約束力量。當(dāng)代的人們不會(huì)因?yàn)榈赖碌募s束積極參與公共生活和公共事務(wù)，所有的公共參與都源于自身利益的需求。一旦不涉及到利益的交換，人們不會(huì)自發(fā)地參與到公共生活的建設(shè)中。但同時(shí)人們卻擅用公民權(quán)利要求社會(huì)為他們服務(wù)，這一單方面的權(quán)利要求及社會(huì)責(zé)任感衰落形成了巨大的反差，引發(fā)公民社會(huì)共同體危機(jī)。

三、西方價(jià)值教育的演進(jìn)過程

為克服共同體解構(gòu)導(dǎo)致的公民社會(huì)認(rèn)同危機(jī)，當(dāng)代西方價(jià)值教育必須發(fā)揮其主要作用。價(jià)值教育，即非智力教育，也是當(dāng)今西方道德教育和公民教育的指稱，其下還可細(xì)分為道德教育、政治教育、宗教教育和法律教育等。英國價(jià)值教育的倡導(dǎo)者Taylor指出，價(jià)值教育旨在培育一個(gè)完整的人，集精神、社會(huì)文化、宗教、公民、環(huán)境、健康為一體的教育[6]28。

實(shí)際上，正如社會(huì)共同體產(chǎn)生、解構(gòu)和重構(gòu)的演進(jìn)過程一樣，西方價(jià)值教育也經(jīng)歷了中心—邊緣式微—復(fù)興的歷史演進(jìn)過程。

20世紀(jì)30年代以前，社會(huì)共同體產(chǎn)生之初，西方傳統(tǒng)價(jià)值教育的核心內(nèi)容是培育宗教價(jià)值觀體系，其最終目的是將圣經(jīng)中倡導(dǎo)的價(jià)值觀直接灌輸給青少年，并進(jìn)而內(nèi)化為他們的“善”。

受自由主義思潮的影響，20世紀(jì)60年代至80年代被認(rèn)為是現(xiàn)代價(jià)值教育階段。這一時(shí)期社會(huì)共同體的解構(gòu)由隱形逐漸轉(zhuǎn)化為顯性，教育者圍繞著“如何自主進(jìn)行價(jià)值判斷，建立正確且思辨的價(jià)值觀”這一核心要求開展價(jià)值教育活動(dòng)。其中價(jià)值澄清模式(Values Clarification)盛行，該模式主要利用價(jià)值澄清方法來幫助青少年澄清他們選擇的價(jià)值觀是否是依據(jù)其內(nèi)心判斷而形成的，而不是純粹的說教、批評和灌輸相關(guān)的價(jià)值觀。

20世紀(jì)90年代，公民社會(huì)共同體認(rèn)同感已嚴(yán)重匱乏，當(dāng)代西方價(jià)值教育將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到對公民社會(huì)有重要影響的價(jià)值觀培育。教育者關(guān)心的問題是：如何引導(dǎo)人們踐行社會(huì)的價(jià)值觀，培養(yǎng)公民素質(zhì)。

西方價(jià)值教育的變革和發(fā)展與共同體的演進(jìn)過程實(shí)為一體。它隨著社會(huì)共同體的發(fā)展階段不斷調(diào)整，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)共同體的再次建構(gòu)。西方價(jià)值教育從傳統(tǒng)走向當(dāng)代，在價(jià)值教育內(nèi)容、方法和目的上經(jīng)歷了根本性的轉(zhuǎn)變。內(nèi)容上從立足圣經(jīng)、個(gè)人轉(zhuǎn)向立足社會(huì)；方法上從灌輸、中立轉(zhuǎn)向價(jià)值引導(dǎo)；目的則從教徒培養(yǎng)、主體選擇轉(zhuǎn)向公民培養(yǎng)的旨?xì)w。當(dāng)代西方價(jià)值教育由于厘清了傳統(tǒng)價(jià)值教育在內(nèi)容、方法和目的上的缺陷以及不合時(shí)代的要求，積極地反思和修正，達(dá)到實(shí)現(xiàn)社會(huì)共同體重構(gòu)的最終目的。

四、當(dāng)代西方價(jià)值教育的目標(biāo)訴求

價(jià)值教育的根本目標(biāo)是培養(yǎng)高尚與智慧并存的個(gè)體，為創(chuàng)造共同的精神生活家園的實(shí)踐體服務(wù)。當(dāng)代西方價(jià)值教育目標(biāo)主要呈現(xiàn)出兩大類：一是通過培養(yǎng)“好公民”來開展公民社會(huì)認(rèn)同教育；二是塑造“好人”來實(shí)現(xiàn)公民社會(huì)共同體的道德維護(hù)。關(guān)于“積極公民”或“好公民”的教育主要涉及到人們的政治教育和公民教育層面，主張培育自由、民主、公正等公共價(jià)值觀來構(gòu)建和諧社會(huì)；“好人”的塑造主要是指向私人領(lǐng)域的品格教育和道德教育，提倡培養(yǎng)正直、誠實(shí)、忠誠等道德品格來凸顯個(gè)人對社會(huì)共同體的影響。

公民身份的核心問題是個(gè)體與社會(huì)共同體之間的關(guān)系。公民在建構(gòu)自己身份的同時(shí)完成了對社會(huì)共同體的認(rèn)同。文化人類學(xué)家特納認(rèn)為，權(quán)利與義務(wù)是公民身份的象征。公民和共同體之間是雙向關(guān)系，共同體的存在要求共同體成員必須積極參與其共同體形態(tài)的管理和維護(hù)過程。相對于公民而言，這樣進(jìn)入共同體的過程其本身就是一個(gè)公民身份認(rèn)同的過程。

總的來說，公民身份可以分為兩大類：公民自我認(rèn)同和公民社會(huì)認(rèn)同。自我認(rèn)同主要圍繞“我是誰”這個(gè)根本問題來建構(gòu)“我”的認(rèn)知和身份確認(rèn)，并厘清自己作為公民應(yīng)有的權(quán)利和義務(wù)。而公民社會(huì)認(rèn)同主要是圍繞“我們是誰？我們屬于哪一共同體？”這一中心問題來展開對共同體的公民身份認(rèn)同。德里克·希特曾在其著作《公民身份》中指出，一個(gè)真正意義上的公民是建立了與其同胞之間的公共紐帶，并對公共利益意識達(dá)成一致[7]257。從認(rèn)知認(rèn)同角度而言，公民身份的本質(zhì)認(rèn)同就是一種關(guān)系認(rèn)同和自我角色意識的認(rèn)同，突出表現(xiàn)為公民對自己身份的本質(zhì)認(rèn)識、對共同體核心價(jià)值觀的理解與把握；清楚了解自身的權(quán)利和義務(wù)以及正確處理自身與共同體的關(guān)系。公民身份意識層面作用的發(fā)揮主要體現(xiàn)為對共同體制度層面的“合法性”的認(rèn)可與接受，以及對公民社會(huì)行為的認(rèn)同提供心理性和文化性的支撐。

西方公民身份理論學(xué)者德里克·希特提出有效公民身份和積極公民身份概念。他認(rèn)為，這種身份需要一種嚴(yán)格而可行的公民身份教育，通過這種教育培養(yǎng)的公民才能有效保證共同體得以存在的必然性和合理合法性，進(jìn)而為公民權(quán)利在共同體中得以實(shí)現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。

公民教育在西方的教育史中由來已久，主要發(fā)揮著宣傳統(tǒng)治階級的意識形態(tài)、傳承政治文化和培育積極好公民的功能。20世紀(jì)60年代以來，西方各黨派對立日益激化，政治結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，公民教育逐漸被引入到了學(xué)校教育中。具體包括公民知識和技能的傳授和促進(jìn)學(xué)生政治社會(huì)化內(nèi)容，以期實(shí)現(xiàn)將學(xué)生培養(yǎng)成一個(gè)積極公民的目的。實(shí)際上，這些公民知識、技能和政治社會(huì)化特質(zhì)正是重構(gòu)社會(huì)共同體的重要組成部分。

關(guān)于公民身份的教育牽涉兩個(gè)方面的討論[8]23，一是有關(guān)公民身份的教育(education about citizenship)，二是為了公民身份的教育(education for citizenship)。有關(guān)公民身份的教育主要是培養(yǎng)公民的政治認(rèn)知能力，使公民對公共法律制度有一定的認(rèn)識，這是屬于價(jià)值無涉的議題；而為了公民身份的教育旨在培養(yǎng)積極公民或好公民，培育人們的公共價(jià)值觀和增強(qiáng)公民社會(huì)責(zé)任感，以此提高公民對政治事務(wù)的參與度和積極性。概括來講，公民身份教育內(nèi)容繁瑣，覆蓋了傳授政治知識、文化和技能、引領(lǐng)核心價(jià)值、培育公共精神等。

就美國而言，當(dāng)代公民教育主要包含三個(gè)方面的內(nèi)容：一是培養(yǎng)公民對國家的政治制度和國家理念的合理性認(rèn)同,以此增強(qiáng)其社會(huì)責(zé)任感；二是培養(yǎng)公民的權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一的理念，在享受權(quán)利的同時(shí)必須履行相應(yīng)的義務(wù)，否則只會(huì)被權(quán)利束縛，這是與現(xiàn)代民主法治精神高度提倡的理念；三是培養(yǎng)公民的基本素質(zhì)：民主和平等的現(xiàn)代精神——現(xiàn)代社會(huì)公共生活的基本原則[9]60。美國公民教育的途徑主要是通過課程教學(xué)、合作學(xué)習(xí)和社會(huì)參與等多種形式。早在18世紀(jì)初美國就開設(shè)了公民課程，激發(fā)學(xué)生的愛國熱情。隨著社會(huì)的發(fā)展，新移民的增加，為了幫助其盡快地適應(yīng)美國的政治生活，全美教育協(xié)會(huì)(the National Education Association)于1916年提出把社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)都包括在公民教育中，并在1970年推出了威廉.S.文森特(William S. Vincent)編寫的《美國公民學(xué)》教材，被廣泛采用。

在英國，公民教育的內(nèi)容主要涵蓋以下三個(gè)方面：政治意識教育、社會(huì)責(zé)任感教育和社會(huì)融合教育。政治意識的教育主要是通過增強(qiáng)學(xué)生對政府機(jī)構(gòu)如何運(yùn)作的了解，使學(xué)生主動(dòng)關(guān)心重大社會(huì)現(xiàn)象和時(shí)事來實(shí)現(xiàn)公民對公共政治生活的有效和積極參與。社會(huì)責(zé)任感教育主要指通過學(xué)生適應(yīng)社會(huì)的信心的建立以及社會(huì)責(zé)任感的培育來實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的健康持續(xù)前進(jìn)的維系。社會(huì)融合教育主要指通過學(xué)校與相關(guān)社區(qū)機(jī)構(gòu)的積極配合，提升學(xué)生為社區(qū)服務(wù)的興趣。階段性和針對性是英國公民教育的兩大顯著特征，主要體現(xiàn)為小學(xué)、中學(xué)及大學(xué)階段的側(cè)重點(diǎn)的明顯差異，如小學(xué)階段的目標(biāo)是社會(huì)道德責(zé)任感的培養(yǎng)，中學(xué)階段則注重政治意識教育的普及，而大學(xué)則是社會(huì)融合教育的密集場所。

除了美國、英國、法國、德國等絕大部分西方資本主義國家也都相當(dāng)重視現(xiàn)代公民教育。盡管因各國有其獨(dú)特的社會(huì)形式和環(huán)境導(dǎo)致各國在公民教育的內(nèi)容和方法上有細(xì)微的差別，但公民教育的目標(biāo)卻從古至今保持高度一致，特別是在對公民社會(huì)共同體的認(rèn)同感和公民社會(huì)責(zé)任感的培養(yǎng)方面，各國更是一拍即合。

社會(huì)共同體的建構(gòu)基礎(chǔ)是共同體成員具有共同的利益訴求和倫理取向。社會(huì)共同體的這一基本性質(zhì)要求共同體是實(shí)現(xiàn)個(gè)體全面發(fā)展的重要環(huán)境，因此面對個(gè)人利益與集體利益的抉擇時(shí)，個(gè)體必須犧牲個(gè)人利益，保全集體利益，維護(hù)社會(huì)共同體的完整性，營造和諧安定的社會(huì)共同體環(huán)境。社會(huì)共同體的道德維護(hù)的重要手段是公共道德認(rèn)同感和個(gè)人品德的培養(yǎng)，且只有兩者結(jié)合才能使社會(huì)共同體持續(xù)健康發(fā)展。

公共道德是維系社會(huì)良好秩序和公共福祉的基礎(chǔ)，它是每個(gè)公民追求美好生活權(quán)利的保障。公共道德的認(rèn)同是和諧穩(wěn)定社會(huì)共同體建構(gòu)的基石，它要求每一位自由、平等、理性的公民承諾遵守和實(shí)踐共同生活的價(jià)值、原則或規(guī)范。

公德的責(zé)任和義務(wù)主要是通過各種方法對潛在的公共生活的破壞行為進(jìn)行提防，維護(hù)共同生活的秩序。德性亦屬于個(gè)人修養(yǎng)范疇，任何人都可以感同身受地追求成德的境界，把不同的德作為自己獨(dú)特的道德價(jià)值，選擇道德上的自我實(shí)現(xiàn)。由此，鑒于公民道德的雙重屬性，公民必須厘清道德上的“好”與“對”的關(guān)系。道德上的“好”是指向私人領(lǐng)域，道德上的“對”是指向公共領(lǐng)域，每個(gè)人都應(yīng)在道德上“對”的基礎(chǔ)上自由地追求個(gè)人定義的道德理想，實(shí)現(xiàn)自身道德上的“好”。所以，為了實(shí)現(xiàn)公共生活的價(jià)值原則的一致性，保證共同生活的有序進(jìn)行，道德必須在“對”的范圍內(nèi)自由選擇。

德性教育是確保公共生活有效性的根本保證。公民通過積極參與公共生活，總結(jié)自己的經(jīng)驗(yàn)感悟后，開始自覺維護(hù)社會(huì)共同體的公共價(jià)值觀。在這一過程中除了個(gè)人的德性在潛移默化中得以提升外，公民的公共理性能力的獲得和公共道德的認(rèn)同也是發(fā)生于這個(gè)過程。杜威認(rèn)為，一個(gè)人可以有獨(dú)特的個(gè)性，但成為公民的首要條件是自身的獨(dú)特個(gè)性必須從屬于社會(huì)共同體的普遍價(jià)值，理解、欣賞和接受共同體共有的理想、愿望和價(jià)值觀。教育肩負(fù)著把人培育成為積極公民的神圣使命，引導(dǎo)公民積極融入社會(huì)共同體之中，以此培養(yǎng)強(qiáng)烈的公共道德認(rèn)同感。

道德教育通常偏向于個(gè)人道德教育，即個(gè)人的道德修養(yǎng)，而忽略了作為創(chuàng)造高質(zhì)量公共生活的基石，公共道德的培育。在多元文化相互交融的過程中建立的社會(huì)共同體的穩(wěn)定性本就相對較弱，而西方世界公共道德和個(gè)人品德教育的虛弱，更將社會(huì)共同體置于崩塌險(xiǎn)境中。要想實(shí)現(xiàn)社會(huì)共同體的善和個(gè)體的善的高度統(tǒng)一,并建構(gòu)一個(gè)和諧和合作的社會(huì)共同體，象征著公民對個(gè)人價(jià)值的認(rèn)同和公共價(jià)值的認(rèn)同的兩駕馬車必須并駕前驅(qū)。

20世紀(jì)70年代，美國公民公共道德價(jià)值觀和個(gè)體道德品格的持續(xù)衰落，新品格教育(Character Education)運(yùn)動(dòng)受到廣泛關(guān)注。該運(yùn)動(dòng)高度分析總結(jié)了自由主義公民教育的弊端。艾齊厄尼曾經(jīng)指出，造成社會(huì)不平等和不和諧的根本原因是對公民社會(huì)價(jià)值觀的無視和拒絕。但一味聚焦于公共價(jià)值觀理論思想的培養(yǎng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，只有將公共價(jià)值觀付諸實(shí)踐并將其融入到實(shí)際生活中，公民才能將其內(nèi)化為固有的道德品格。艾伯利(D.Eberly)認(rèn)為品格教育在一定程度上積極推動(dòng)了美國文化價(jià)值觀念的變革、社會(huì)品格文化的塑造。他指出：“品格于文化好比一場及時(shí)的大雨于干涸的土地，品格的缺失必然會(huì)導(dǎo)致文化土地的貧瘠，品格價(jià)值觀的引領(lǐng)是實(shí)現(xiàn)文明傳承的重要渠道，但這一渠道的維護(hù)人必須是組成社會(huì)共同體的全部成員。品格之花的綻放需要一片道德的凈土而非縱欲主義猖獗的重污染區(qū)。重塑品格是需要家庭、學(xué)校、教會(huì)、公民團(tuán)體、社會(huì)組織、政府等機(jī)構(gòu)的協(xié)同合作。”[10]19價(jià)值教育運(yùn)動(dòng)的支持者最后也總結(jié)認(rèn)為培養(yǎng)公民道德價(jià)值觀和塑造公民品格是維系社會(huì)共同體健康穩(wěn)定發(fā)展的兩駕馬車，缺一不可[11]。

當(dāng)代西方價(jià)值教育過于重視公共價(jià)值教育而忽略個(gè)人道德品格教育的做法嚴(yán)重削弱了社會(huì)共同體的穩(wěn)定性，并將社會(huì)共同體置于崩塌的險(xiǎn)境。公共價(jià)值訴求和倫理取向是構(gòu)建社會(huì)共同體的基石。鑒于此，在推進(jìn)我國社會(huì)主義核心價(jià)值教育中，既要重視共同價(jià)值教育，又要對個(gè)人道德品格教育予以關(guān)照，以期保障社會(huì)共同體和諧健康有序的發(fā)展。

[1] 亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1981.

[2] 斐迪南·滕尼斯.共同體與社會(huì)林[M].榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

[3] 安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社，2000.

[4] 查爾斯·泰勒.現(xiàn)代性之隱憂[M].程煉，譯.北京:中央編譯出版社，2001.

[5] 邁克爾·桑德爾.民主的不滿：美國在尋求一種公共哲學(xué)[M].曾紀(jì)茂，譯.南京：江蘇人民出版社,2008.

[6] Roger H M，Cheng.Value education for citizens in the new century[M].The Chinese university press，2006.

[7] 德里克·希特.公民身份——世界史、政治學(xué)與教育學(xué)中的公民的理想[M].郭臺輝，余慧元，譯.長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010.

[8] Halstead,J.M.,Pike.A.Mark.Citizenship and Moral Education-Values in action [M].London:Routledge, 2006.

[9] 蘇振芳.當(dāng)代國外思想政治教育比較[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[10] Eberly E.De content of America's character-recovering civie virtue[M].New York:Madison books, 1995.

[11] 舒莉. 思想交鋒與實(shí)踐較量——20世紀(jì)末文化戰(zhàn)爭影響下的美國高等教育[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2013(3).