齊白石與《吳昌碩花卉屏條》

徐志慧

[關鍵詞]《吳昌碩花卉屏條》；吳昌碩；齊白石

[摘要]《吳昌碩花卉屏條》為天津市文物公司舊藏，圖繪初秋小景，落款“老缶·昌碩”，鈐“缶翁”“蒼石”二印，故定名，后被吳昌碩研究專家邢捷鑒定為贗品。文章通過對《吳昌碩花卉屏條》落款書法、繪畫技法和印章等的辨析，認為這幅作品的真正作者應是齊白石。

吳昌碩（1844-1927），浙江安吉人。初名俊，又名俊卿，字昌碩，又署倉石、蒼石，號缶廬、老缶、蒼石、苦鐵、大聾、石尊者等，壬子年（1912）后以字行。晚清民國海派書畫的代表人物，以篆籀之筆入畫，尤工花卉，近學任伯年、張孟皋，遠法陳淳、八大，筆酣墨飽，氣勢磅礴。他與任伯年、趙之謙、虛谷齊名，合稱“海派四大家”。其詩書畫印四藝精絕，享譽海內外，對近百年來中國傳統書畫篆刻藝術產生了深遠影響。

《吳昌碩花卉屏條》（圖一）為天津市文物公司舊藏，紙本設色，縱147厘米，橫39厘米。圖繪初秋小景，一叢盛開的紅菊，一株花開正茂、枝葉紛披的向日葵。左上題詩“笑爾有心終向日，東籬誰可戰秋風”，落款“老缶昌碩并記”，款下鈐二印“缶翁”“蒼石”。在筆者參加的一次吳昌碩書畫鑒定公開課上，這幅作品被吳昌碩研究專家邢捷先生鑒定為贗品。筆者通過對其落款書法、繪畫技法及印章的考證，認為這幅作品的真正作者應是齊白石。下面略陳己見，還請各位專家學者指正。

一、《吳昌碩花卉屏條》非吳昌碩真跡

首先，《吳昌碩花卉屏條》的落款書法非吳昌碩真筆。“老缶昌碩”是吳昌碩晚年常用落款。吳昌碩有一方閑章：“吳昌碩壬子歲以字行”，“壬子歲”即1912年，也就是說吳昌碩在1912年、時年69歲時始棄“吳俊卿”款識，改用“吳昌碩”落款。同時，就筆者所收集到的材料來看，吳昌碩“老缶”落款最早m現在癸丑年（1913）的《潑墨荷花》（天津人民美術出版社藏），最晚見于丁卯年（1927）的《花鳥山水冊》（中國美術館藏）。據此推斷，《吳昌碩花卉屏條》應該是1913至1927年間的作品，這一時期屬吳昌碩晚年，其書風是把篆籀與行書熔于一爐，以長鋒羊毫運筆，中宮緊縮，體勢左低右高，筆畫肥瘦互現，姿態奇倔險峻，氣韻蒼辣遒勁。而《吳昌碩花卉屏條》的落款（圖二，1）結體中宮松弛，枯筆側鋒較多，缺乏吳昌碩筆法中肥瘦互現、錯落有致、富有節奏感的律動，雖然竭力模仿吳昌碩的書風，體勢左低右高，字形略有相像，但無吳昌碩晚年人書俱老的斬絕與豪邁。特別是“缶”字，呈縱向的長方形，最后收筆為一橫點，這種寫法在吳昌碩的親筆書法里是找不到的。吳昌碩親筆“缶”字都是呈橫向的扁方形，且末筆是以一豎點來完成的，如作于1915年的《贈少墨集明拓石鼓文字聯》落款（圖三，1）、1918年的《根潔葉香》落款（圖三，2）。因此，我們說《吳昌碩花卉屏條》的書法不符合吳昌碩的用筆習慣，非吳昌碩親筆。

其次，從繪畫技法看，《吳昌碩花卉屏條》非吳昌碩真筆。菊花是吳昌碩作品中的常見題材，一般有三種面貌：一種是勾瓣菊花，如《墨菊圖軸》（中國美術館藏，1923年），中鋒運筆，兩筆勾菊瓣，淡墨點染；一種是點瓣菊花，如《東籬佳色》（天津文物2009年秋季競買會第26號，天津市文物公司舊藏，1918年），先用花青直接點寫花瓣，再以墨色調和花青二次復筆；第三種則是兩種面貌的結合，如《菊石圖》（天津人民美術出版社藏，1919年），黃菊用勾瓣，紅菊用點瓣法。無論哪種面貌，都是以臨寫石鼓文的筆法入畫，筆墨圓厚飽滿，線條蒼礪古拙，畫面樸茂磅礴，金石氣十足，充滿滄桑感，這也是吳昌碩繪畫的精華所在。此《吳昌碩花卉屏條》的菊花則是以淡色胭脂點寫花瓣，再用深色胭脂勾勒輪廓，其筆法中多用側鋒，與上述三種面貌皆不同。

另外，由于目前尚未發現吳昌碩向日葵題材的其他作品，該《吳昌碩花卉屏條》中向日葵的畫法只能參照《東籬佳色》中菊花畫法進行比較：從用筆來看，線條扁平，不夠渾圓，欠缺吳昌碩筆法中特有的金石氣；花瓣的層次布置，陰陽向背的安排，簡單稚拙，整體畫面較為平淡，不具備吳昌碩樸厚蒼茫的風貌。

最后，從印章來說，《吳昌碩花卉屏條》中“蒼石”“缶翁”二印（圖二，2、3）與《中國書畫家印鑒款識》《缶廬印存初編》二書中收錄的吳昌碩印文不符。《中國書畫家印鑒款識》中收錄的“蒼石”印文（圖四，1）結體頎長，布局上嚴下疏，刀法上沖切并用，刀拙而鋒銳，方圓互用，橫豎之筆多平直，轉折處又多圓意；“蒼”字捺筆尖而出鋒，巧藏于拙；印邊右上有倭角，上下寬厚，左右細薄，多沖崩，增加了印文的滄桑感。《缶廬印存初集》“蒼石”161印文結體布局幾乎與《中國書畫家印鑒款識》中的印文相同，倭角、沖崩多有相似之處，只是刀痕更鈍，筆畫更加敦厚，無尖銳之筆。而《吳昌碩花卉屏條》中“蒼石”印文（圖二，2）結體方正，中宮略弛，藏鋒用刀，刀痕圓轉，僅“蒼”字的“口”部右下見方筆，印邊寬厚，右下略有倭角，少有沖崩；“石”字的“丿”筆幾乎與印邊相連，導致布白不足，略有氣滯之感。《中國書畫家印鑒款識》中兩方“缶翁”印文（圖四，2、3）布局較滿，結體瘦長，重心偏上；“缶”字布局呈“風”字形，下部外撇，“翁”字的“公”部布置緊結，體態平扁，“羽”部疏放，刀痕粗細相近。邊緣用切刀法，崩沖不平。《吳昌碩花卉屏條》的“缶翁”印文（圖二，3）則結體疏闊，重心居中，“缶”字方正，無外撇；刀痕粗細肥瘦變化較大，收刀處呈細收狀，突出印文的書法性，但略顯拘謹；邊緣平滑，稍有沖口。由此可見，《吳昌碩花卉屏條》中的“蒼石”“缶翁”二印與吳昌碩印文結體緊結、上嚴下疏的敦茂樸厚風格并不相合。

綜上，《吳昌碩花卉屏條》無論書法、繪畫、印章都與吳昌碩風格相去甚遠，因而并非吳昌碩真跡。

二、《吳昌碩花卉屏條》的作者應為齊白石

齊白石（1864-1957），湖南湘潭人。原名純芝，字渭清，號蘭亭。后改名璜，字瀕生，號白石山人、木居士、寄萍堂主人、杏子塢老民、借山吟館主者、三百石印富翁、齊大等。早年為木工，后學畫，由肖像畫及《芥子園畫譜》人手，拜胡沁園、陳少蕃、王闿運為師學習詩文，習工筆草蟲。后學八大、金農等，畫風古拙冷逸。1919年定居北京，結識李筠庵、陳師曾等人，受陳師曾指導開始學習吳昌碩的書法繪畫及篆刻風格，進行“衰年變法”，放棄徐渭、八大一路冷逸畫風，形成熱烈明快、渾樸稚拙的風格，開創紅花墨葉一派。同時，書法由學何紹基、金農，轉習二爨、李北海、吳昌碩，繼而自創白石體。篆刻也由丁敬、黃易、趙之謙人《祀三公山碑》《天發神讖碑》，并將吳昌碩篆刻中的單刀法發揚光大，成自我風格。1922年，因陳師曾攜其作品參加日本東京舉辦的“第二回中日繪畫聯合展覽”而成名。齊白石與吳昌碩有“南北二石”之稱，與張大干有“南張北齊”之名。筆者從款識、繪畫和印章等角度，斷定《吳昌碩花卉屏條》為齊白石1919年定居北京、學習吳昌碩開始“衰年變法”后的作品。

首先，《吳昌碩花卉屏條》的落款雖竭盡全力模仿吳昌碩的風格，但“笑”“老缶”“并記”等字流露出齊白石60歲左右時的書法特點：總體運筆速度較慢，頓錯感強，講究筆筆送到。尤其是“缶”字的寫法，非常有特點，最后的收筆為一橫點，而非一豎。這種寫法在吳昌碩的親筆書法中找不到，在齊白石的作品中卻發現不少。如《梅花》（胡佩衡藏，約1928年）、《紅梅》（北京畫院藏，約1928年）、《行書》（天津人民美術出版社藏，1929年）、《白石詩草（庚午至壬申）·自嘲》（北京畫院藏）這些作品落款中的“缶”字都作異形。另外，《行書》（湖南省博物館藏，1924年）、《仙鶴》（霍宗杰藏，1928年）、《葡萄》（北京畫院藏）[姍、《鐘馗》（北京畫院藏）]等落款中“搖”字的“釘”部亦均作異形。《秋蟲圖》（長沙市博物館藏，約1912-1916年）中“匋”字的“缶”部也作異形。綜上，齊白石作品中“缶”字異形寫法基本出現于1912至1932年間，這與《吳昌碩花卉屏條》仿晚年吳昌碩時間相合。吳昌碩的晚年風格正是以1913年為界，直至1927年。“缶”字異形寫法為什么只是階段性的呢？應是齊白石作偽吳昌碩作品時故意留下破綻，留待有緣人破譯，這也是古玩行的一個潛規則或者說傳統。

其次，《吳昌碩花卉屏條》的畫法呈現出齊白石平淡天真、樸實自然的風格。向日葵莖干的畫法與齊白石1919年《蔬果花鳥屏》（天津人民美術出版社藏）中《甘貧》《廉直》中芋梗、荷梗的畫法幾乎一致，由上至下一筆寫出，帶飛白，底部略有復筆。向日葵花瓣畫法則和齊白石1920年《菊花》（北京榮寶齋藏）的花瓣一致，用直接點瓣法，一筆畫一瓣，不用墨線勾輪廓筋脈。這種畫法盡管源自吳昌碩（如《東籬佳色》），卻無吳昌碩浸淫石鼓文多年的金石之氣，而有齊白石的質樸和稚拙，呈現的是齊白石衰年變法時期學習吳昌碩畫法的探索性。

最后，印文是齊白石私淑吳昌碩的典型。吳昌碩是以石鼓文人篆刻，他曾對弟子諸樂三說：“寫字頂要緊，寫字主要是學篆，篆不好，印怎能刻的好呢？”齊白石則以刀代筆，以《祀三公山碑》《天發神讖碑》做印法，以書法虛實為印法黑白。《吳昌碩花卉屏條》所鈐“蒼石”“缶翁”兩方印章與吳昌碩印形近質殊，即學習吳昌碩的鈍刀法和樸茂磅礴的篆刻風格，呈現的卻是齊白石60歲左右平易與淡然的篆刻特點：結體寬弛，重心居中，運刀緩慢，線條平和，透著生稚之氣。

三、齊白石作偽吳昌碩的可能性

在上文中，我們主要通過作品比較的方法，從書風、畫風、印風的角度將《吳昌碩花卉屏條》的作者初步判斷為齊白石。接下來，筆者將通過各種零散的資料去論述齊白石作偽吳昌碩的可能性。

1.齊白石曾經努力地學習吳昌碩的畫法。齊白石聽從陳師曾建議放棄冷逸畫風，自創風格，開紅花墨葉一派，其實學的就是吳昌碩熱情濃烈的畫風。胡佩衡回憶說：“據我知道，他一直崇拜吳昌碩，只要見到他的精品就要買下來或者借來學習。”“記得當時我看到他對著吳昌碩的作品，仔細玩味，之后，想了畫，畫了想，一稿可以畫幾張。畫后并且征求朋友們的意見，有時要陳師曾和我說，究竟哪張好，好在哪里，哪張壞，壞在什么地方，甚至還講出哪筆好，哪筆壞的道理來。”啟功先生也在回憶齊白石晚年時道：“齊先生最佩服吳昌碩先生，一次屋內墻上用圓圖釘釘著一張吳昌碩的小幅，畫的是紫藤花。齊先生跨車胡同住宅的正房有一道屏風門，門外是一個小院，院中有一架紫藤，那時正在開花。先生指著墻上的畫說：‘你看，哪里是他畫的像葡萄藤（先生稱紫藤為葡萄藤，大約是先生家鄉的話），分明是葡萄藤像它啊！姑且不管葡萄藤與畫誰像誰，但可見到齊先生對吳昌碩是如何的推重的。”

2.齊白石親筆承認曾經給人“代筆”，并且不止一次。所謂的“代筆”不過是齊白石對自己作偽的一種隱晦的說法，其1919年所作《梅花圖》（廣州市美術館藏）就是他作偽的最好例證。《梅花圖》題記（一）：“如此穿枝出干，金冬心不能為也。齊瀕生再看題記。后來者自知余言不妄耳。”題記（二）：“此幅本友人強余代筆之作。故幅左已書再觀題記。并蓋白石曾觀之印。乃余自惜年老，不忍以精神如黃金擲于虛牝。吉皆兄深知余意，勸余添加款識，仍為己作。余感吉翁之憐余，因贈之。惜吉翁僅能見此一幅也。”首先，齊白石用“強”字表達了作偽并非心甘情愿。其次，以“如黃金擲于虛牝”抒發了對自己英雄無用武之地，虛度時間、浪費精力的無奈和感慨。最后，以“惜吉翁僅能見此一幅也”暗示自己曾不止一次作偽。這兩條題記明確地記載了齊白石不僅多次作偽畫作，而且還在其作偽品上書寫品鑒意見。

3.齊白石1919年的收入與賣畫情況并不相稱。齊白石最早的潤格是1902年樊樊山給他定的篆刻潤例：“常用名印，每字三金，石廣以漢尺為度，石大照加。石小二分，字若黍粒，每字十金。”㈣這張潤格在其遠游十年中一直使用。1920年歲末吳昌碩為他定潤格：“石印每字二元，整張四尺十二元，五尺十八元，六尺二十四元，八尺三十元，過八尺另議，屏條視整減半，山水加倍，工致畫另議。冊頁每件6元，紈折扇同，手卷面議。”齊白石曾這樣描述吳昌碩為其定潤格之前的鬻畫生涯：“民國八年（己未一九一九），來到北京，賣畫刻印，生涯并不好，當時物價低廉，勉強可以維持生活……民國九年（庚申一九二0），我五十八歲……我那時的畫，學的是八大山人冷逸的一路，不為北京人所喜愛……我的潤格，一個扇面，定價銀幣兩元，比同時一般畫家的價碼，便宜一半，尚且很少有人來問津，生涯落寞得很。”《齊白石全集·第2卷》之《秋生圖》邊跋也說：“盧江呂大贈余高麗陳年紙，裁下破爛六小條。燈下一揮即成六小屏，倩廠肆清秘閣主人裱褙裱成為（為字后圈掉），南湖見之喜，清秘閣主人以十金代余售之。余自以為不值一錢，南湖以為一幅百金。時流誰何能畫？余感南湖知畫，補記之。璜。”這段題跋也收錄在《己未日記》之中。《秋生圖》的尺寸是縱52厘米，橫16.8厘米，如此六屏，僅賣十元，可見當時齊白石畫價之低。齊白石《己未日記》記載，他收入的錢，都交好友楊度收存：“民國八年七月五日收瀕生交來洋五百元。七月五日收瀕生交來洋叁百元，七月九日收瀕生交來洋貳百元，七月十四收瀕生交來洋壹百元。”閏七月及八、九月，又存楊度處七次約計八百元。白石在九月初九記：“此約楊虎公處二千二百元，后去數筆無細數。”日記所記收入與齊白石自述的賣畫刻印情況及潤格并不相符，這些巨額收入的來源恐怕只有作偽可解釋了。

4.齊白石所作偽品的銷售途徑。齊白石在《癸卯日記》中曾述結識李筠庵，并與其交往頻繁，有時一日之內多封書信交流。“得李筠廣書（并索石印四）。”“嗣元與筠廣來北萍居，相與盡談。”“筠庵來，偕游廠肆。”“筠庵來書，相請一談。即去，得觀畫冊數本……燈下得筠安書，今日與筠廣書二。”“得筠庵書索畫，晚間附書送畫去。”李筠庵曾與張大千仿制古畫，并做了許多石濤的贗品，多次騙過程霖生、陣半丁等人。“廿四日平明使人與筠廣假大滌子畫。”這段文字隱晦地說明齊白石也參與了李筠庵仿制石濤贗品的活動。由此可推，齊白石很可能是與李筠庵合作，作偽的作品是通過李筠庵出售的。

通過以上幾點，筆者判斷齊白石作偽吳昌碩作品是成立的，天津市文物公司舊藏《吳昌碩花卉屏條》的真正作者應為齊白石。四、齊白石偽吳昌碩《花卉屏條》的創作年代

從目鑒的角度來看，齊白石偽吳昌碩《花卉屏條》的紙張為民國時期手工生宣，與機制紙張和現代手工生宣相比，由于青檀皮的纖維搗制工具不同，其纖維更長，分布不是十分均勻，紋路細密，韌性強勁，觸感綿柔；其裝池所用花綾絲質圓厚飽滿，編織緊密，柔韌性強；天桿堅密結實，有泥鰍背之感；地桿以萬字錦為飾；同時，整張畫展開后手感輕薄而堅實，搖在手里響聲清脆，而無悶聲；畫面和裱工都呈現出一種微黃且柔亮的包漿，這些都是民國時期裝裱的特點，說明該《花卉屏條》是民國時期的作品。

另外，上文提到此畫是作偽吳昌碩壬子年（1912）以后的作品，以及吳昌碩的“老缶”落款最早出現在1913年，又據齊白石“缶”字異形寫法的時間是1912-1932年左右，向日葵、菊花的畫法則在1919-1920年左右，那么可推知其繪制時間的上限應為1919年左右。1922年，陳師曾帶齊白石畫作參加日本畫展，經此展覽，齊白石的“賣畫生涯，一天比一天興盛起來”，也就不需要作偽他人了。因此，齊白石偽吳昌碩《花卉屏條》繪制下限不超過1922年，時間約為1919至1922年間。

綜上所述，天津市文物公司舊藏《吳昌碩花卉屏條》的作者應為齊白石。該圖在某種程度上還原了齊白石尚未成名時在北京的賣畫生涯，解釋了吳昌碩沒有收齊白石為徒，并出言譏諷“北方有人學我皮毛，竟成大名”的原因，從另一個側面反映了齊白石經由私淑吳昌碩，結合時代潮流，變化出自我風格，最終成為一代大匠的不懈努力和魄力。

[責任編輯：谷麗珍]