我國城鄉融合發展的整體性研究與反思
——基于主題檢索的CSSCI文獻

張毓雄，湯躍躍

（惠州學院 經濟管理學院，廣東 惠州 516007）

黨的十九大，在“貫徹新發展理念，建設現代化經濟體系”方面已經明確鄉村振興戰略的實施：將建立、健全城鄉融合發展體制機制、政策體系，以加快推進農業農村現代化。本文以“城鄉融合”主題檢索CSSCI文獻，選取其中城鄉融合發展的整體性研究成果進行梳理，廓清并反思以往研究脈絡，以期促進“城鄉融合發展”甚或“鄉村振興戰略”等相關研究。“城鄉融合”，以往研究中常以“城鄉統籌”“城鄉一體化”的形式出現，盡管它們既有差異又有趨同，但本文在闡述中一并進行。文獻聚焦的主要問題，集中在如下幾個方面。

一、我國城鄉融合目標的界定與評價指標的探索

楊培峰（1999）認為城鄉一體化系統需要滿足人的需求與追求發展兩大目標，通過變遷城鄉經濟職能、完善空間結構、研究與規劃管理城鄉一體化而構建“自然-空間-人類”良性循環系統[1]。鄧麗君（2001）認為城鄉一體化具有長期性、整體性、地域性、互動性、雙向性和廣泛性等特征[2]。劉家強、唐代盛、蔣華（2003）認為城鄉一體化是城市與鄉村之間在經濟、社會、生態環境、空間布局等方面整體、協調的發展[3]。姜作培（2004）將城鄉融合概括為城市與鄉村之間人口、政治、經濟、文化與、生態等方面相融合的新型關系[4]。馮雷（2010）認為城鄉一體化是一二三次產業協調發展、城市與鄉村共同富裕的動態過程[5]。常艷（2010）認為城鄉一體化是城鄉的共同現代化：如城鄉規劃的統一，分割體制、政策的破除，城鄉基礎設施和社會事業建設的加強，生產要素城鄉之間流動的促進，城鄉差別的縮小，城鄉經濟、社會、生態和諧發展的實現，而不是簡單的“城鄉一樣化”[6]。劉先江（2013）認為城鄉融合首先意味著消除城鄉之間貧富差距和因分工不同而存在的身份差別；其次，城鄉融合將結合城市、鄉村生活方式的優點、規避各自偏頗、缺點，不是城市的鄉村化和鄉村的城市化，再次，城鄉融合將最終促成全面發展的自由人的聯合體，實現真正的人的融合[7]。

楊榮南（1997）構建了城鄉一體化指標框架：涵蓋城鄉經濟、人口、空間、生活、生態環境等5個融合度及35個細分指標[8]。李經幫、蔡森成、王榮斌（2011）構建了漳州市城鄉一體化發展，涵蓋城鄉經濟、人口、社會、生活、生態環境、政治等6個融合度指標的綜合評價體系[9]。霍麗、蘇萌（2012）以城鄉一體化評價為目標層構建了陜西城鄉經濟社會一體化評價指標體系：融合3個一級指標及10個二級指標[10]。吳豐華，白永秀（2013）將城鄉發展一體化的戰略目標分為概念性目標和指標性目標,其中，概念性目標：城鄉良性互動提高協同效率；破解城鄉經濟、社會、政治、文化、生態二元結構而使五位一體；縮小區域差距、實現均衡發展。指標性目標：涉及城鄉五位一體的5個維度、13個方面、26個細分指標[11]。

上述對城鄉融合的目標與評價指標的研究特點，其一，關注城市與鄉村的差異，在城鄉融合中力求汲取各自的優點，規避其欠缺；其二，關注人的價值的實現，將人的需求與發展納入目標體系和評價指標體系；其三，將城鄉融合視為一個有機系統，隨著時間的推進，逐漸形成了經濟、政治、文化、社會、生態五位一體的目標體系和評價指標體系。當然，不足之處，無論是城鄉融合目標的界定還是評價指標的探索，更多關注的是經濟或產業的融合，其他方面沒有受到應有的重視；另外，城鄉融合目標與評價指標的實踐可行性，還有待現實案例的佐證和時間的考驗。

二、我國城鄉融合、城鄉關系階段的剖分

李迎生（1993）較早展望了我國城鄉融合的大致進程：從1978年開始到本世紀末的第一階段，珠三角與長三角等沿海地區將率先徹底改革城鄉分割制度；從21世紀初到中葉的第二階段，將最終解決農村勞動力剩余問題；21世紀中葉以后的第三階段，將最終實現城鄉一體化[12]。白云樸、惠寧（2003）分析認為城鄉關系在城鄉無差別階段、城鄉分離與對立初級階段兩階段之后，將是城鄉融合統籌的發展階段[13]。鄭國、葉裕民（2009）認為我國城鄉關系經歷了螺旋式上升的三個階段:其一，城鄉不分，以鄉治城的鄉城合治模式階段；其二，工業社會城市和鄉村分屬不同的管理體制，城鄉分治管理模式階段；其三，工業化后期城鄉合治模式階段[14]。馮雷（2010）認為城鄉一體化的三個發展階段：其一，從城鄉產業割裂到必然選擇的探索階段；其二，從城鄉分割到統籌發展的逐步推進階段；其三，從統籌發展到“以工促農、以城帶鄉”的穩步推進階段[5]。趙洋（2011）認為中國城鄉關系變遷經歷了如下階段：其一，新中國前30年城市領導農村階段，這一階段徹底改變了新民主主義革命時期農村包圍城市的城鄉關系；其二，改革開放后城鄉分治階段（可以再分為“確立社會主義市場經濟體制目標第一階段”和“提出科學發展觀第二階段”）；其三，新時期城鄉統籌調整階段，黨的十六大以來“統籌城鄉關系成為時代的主題”，自2004年以來提出“城鄉一體化”[15]。王成新、王格芳（2012）將我國改革開放后城鄉統籌劃分為如下階段：城鄉逐步統籌的第一階段（1978年-1983年）；城鄉失衡發展的第二階段（1983年-1994年）；城鄉并進發展的第三階段（1994年-1997年）；城鄉顯著失衡的第四階段（從1997年至今）[16]。

宋勁松（2012）將城鄉統籌劃分為初級、中級、高級三階段并分析了其特征，初級階段特征:多元化城鎮化發展模式之中一體化格局初見雛形，建設用地布局呈道路指向性而城鄉建設無序蔓延，村鎮面貌趨向雷同而自然文化特征逐漸湮沒，城鄉社會發展滯后于工業化，公共物品供給滯后；中級階段特征：專業鎮和產業集群涌現但檔次水平較低，城鄉建設無序蔓延得到遏制但是面臨用地瓶頸，城鎮景觀風貌有所改善但生態空間遭受侵蝕，城鄉服務配置不均衡，公共物品供給與需求在空間上錯位；高級階段的特征：產業發展從橫向擴散為主向縱橫雙向提升轉變，城鄉建設由量的擴張向質的提升轉變，生態環境建設由以保護為主向保護兼顧開發轉變，設施建設由生產向民生導向轉變[17]。

上述城鄉融合或城鄉關系階段劃分的研究特點，其一，劃分的依據差異較大，有的著重于城鄉分離、對立、失衡的程度，有的著重于城市與鄉村的主導權，有的著重于歷次黨代會重要主題的提出；其二，大致認同將十一屆三中全會召開之前或改革開放前的新中國前30年作為城鄉分治階段；其三，多傾向于將2004年黨的十六大提出“城鄉一體化”作為城鄉融合階段的新起點。難能可貴的是，宋勁松（2012）將城鄉之間統籌與融合的經濟產業、建設空間布局、景觀與自然生態文化、社會發展與城鄉公共服務設施等因素綜合納入劃分城鄉統籌、城鄉融合初級、中級、高級等不同階段的依據[17]。

三、我國城鄉二元格局成因、城鄉融合障礙的探討

李迎生（1993）對我國城鄉二元社會格局進行了動態考察，認為五十年代相繼出臺實施的戶口遷移、糧油供應、勞動用工、社會福利等諸多制度，導致了城鄉之間的二元社會格局，其形成源于當時國家社會歷史條件：首先，城鄉分割制度是社會主義工業化起步的客觀要求；其次，城鄉分割制度也是由新中國基本國情決定的[12]。趙偉（2004）分析認為：中國城鄉之間生產力分布的顯著差別，構成了中國城鄉差距的客觀原因；就生產關系而言，曾經引領體制創新潮流的中國農村在塑造適應市場競爭的微觀主體方面卻已然落后于城市；而制度與政策方面，財政支農政策不盡完善影響了農業發展后勁和競爭力，農村資金的制度性非農化轉移削弱了農業發展基礎，公共產品供給城鄉有別使農民財政性負擔沉重，城鄉分治格局長期無根本改變使城鄉二元社會結構不斷固化[18]。高新才、周毅、徐靜（2010）認為社會主義初級階段“三農”非農轉移過程是城市化進程具體展開的內在機制，城鄉分割與對立是阻滯我國現代化整體推進的最大障礙和最大難題，推進中國現代化必須促進二元結構向一元結構轉換[19]。馮雷（2010）分析認為我國長期的“重城輕鄉”觀念傾向，是制約城鄉一體化的主要障礙因素；進入新世紀后，城鄉經濟社會的二元管理體制，還未能根本破除，仍然制約我國城鄉之間的統籌發展；農村剩余勞動力的素質影響了城市化進程；現行的資金投入方式仍然制約我國農村的社會事業發展[5]。張暉（2012）就我國的統籌城鄉發展模式實踐進行解析：新中國成立以后至改革開放之前城鄉發展嚴重失衡，改革開放之后城鄉關系得到較大改善，黨的十二屆三中全會之后城鄉改革相互配合、相互影響、融為一體，20世紀90年代城鄉之間發展的不平衡加劇，黨的十六大以來，調整城鄉關系中央開始用新的思路[20]。王成新、王格芳（2012）認為自1997年至2012年城鄉統籌存在的問題：統籌力度不夠，全社會固定資產投資構成上農村投資比例近年來逐年下滑；統籌路徑的單一，經濟支持和農村基礎建設是長期將的重點，其他層面和微觀領域被忽略，導致了農村發展全方位的滯后；統籌機制不明，實際操作中缺乏科學合理的工作機制和衡量標準，中央政策難落實，城鄉關系點上改善而面上惡化；統籌響應欠佳，出現了半城市化現象或者偽城市化現象[16]。劉先江（2013）認為導致城市肥胖癥、鄉村空殼化與城鄉差距的根源之一在于城鄉權利的不平等，如政治、經濟、社會權利的不平等；根源之二在于城鄉資源不均衡流動[7]。

上述研究，將城鄉二元格局成因或城鄉融合障礙大多歸集于：其一，城市領導鄉村、以農業保障工業的國家戰略的偏頗；其二，城鄉經濟社會二元管理體制的長期固化和無根本性突破；其三，城鄉統籌力度不夠、城鄉統籌機制缺乏創新。難能可貴的是，趙偉（2004）特別分析了城鄉產業特性、城鄉生產力分布顯著差別等客觀原因[18]。

四、我國城鄉融合模式的構想或實踐

劉家強、唐代盛、蔣華（2003）在分析武漢市洪山區城鄉一體化、科教產業發展的基礎上，給其城鄉一體化模式進行了選擇和定位：科教產業推動、城鄉融合發展。堅持以“人為本”的發展方向，在經濟發展、基礎設施、社會文明和人民生活實現現代化的同時，實現人本身的現代化；堅持新興產業推進、教育-科技-文化-環境吸引與都市型農業產業化發展的帶動思路。[3]周大鳴（2004）認為泛都市區與珠江三角洲鄉村都市化包含村落的“集鎮化”、集鎮的“市鎮化”、縣城和小城市的“大都市化”和大中城市的“國際化”幾種模式。諸種模式發展，需要打破行政區劃界線、推進戶籍制度改革、將資金投向改善居民生活質量上來、通過經濟和產業合理布局使都市區良性發展[21]。朱麗霞（2005）認為城鄉地域結構的空間演化及城鄉產業的地域分布均是集聚與擴散合力作用的結果，寧波處于集聚擴張階段，其平面化的城鎮體系弱化了中心城市的功能及其與郊縣之間的競爭，城鄉之間產業聯系不緊密；其中心城市的功能難以有效地發揮，城鄉功能劃分不突出，擴散作用不明顯。寧波市城鄉協調發展，要發揮港口城市優勢，推進城市化進程，進行城鄉之間合理產業分工，使農業工業化、信息化[22]。黃水木（2007）對福建泉州城鄉協調發展進行了典型的五個特征分析與總結：其一，以政府調控為主導——實施政策與城鄉規劃、落實以工補農；其二，以民營經濟為主體——促進農村工業化與城鎮化、提高農民收入；其三，以經濟實力為支撐——建設工業園區發展農村工業、提升農村經濟，建設專業市場發展相關產業、活躍農村經濟，建設特色基地發展產業集群、壯大農村經濟；其四，多元化——多形式、多方位、多渠道推動城鄉協調發展；其五，開放性——率先對外開放吸引各種生產要素參與城鄉協調發展，發揮僑鄉優勢吸引僑資僑力發展社會事業，開拓國內外市場拉動城鄉經濟社會協調發展[23]。鄭國、葉裕民（2009）概括了城鄉統籌與治理的四種類型及其特征，無錫、蘇州類型：區域經濟發達、工業化和城市化水平高，城鄉之間差異不明顯，以城市社會為主體；成都類型：區域經濟較發達、工業化和城市化水平較高，城鄉之間差異較明顯，但處于城鄉之間差異縮小階段，發達的城市和較為發達的鄉村并存；重慶類型：區域經濟水平較落后、工業化和城市化水平較低，城鄉之間差異較明顯，且處于城鄉之間差異擴大階段；廣安、巴中類型：區域經濟非常落后、工業化和城市化水平都很低、尚處于工業化起步階段，城鄉之間差異不大且處于低水平的均衡狀態，落后城市、落后鄉村并存[14]。韓冰、劉相（2009）推介了山東諸城城鄉一體化建設的成功實踐：加快農業產業化升級，強化城鄉融合的經濟紐帶；發展壯大鎮域實力，夯實以城帶鄉的基礎工程；全面建設農村社區，打造城鄉基本公共服務均等化的載體；突出地方傳統特色，推動城鄉文化的共同繁榮；推進基層黨組織聯建，為推進城鄉一體化提供組織保障[24]。黃健輝、劉金山（2009）分析了廣東佛山市初步實現由城鄉二元結構向城鄉一元和諧發展的跨越式模式特征：農業園區化、外向化、保險化，農民市民化、員工化、保障化，農村資源資本化、要素流動化、環境文明化[25]。霍麗、蘇萌（2012）構建城鄉經濟社會一體化評價指標體系后，進行了陜西的實際評價實踐：陜西省城鄉經濟社會一體化發展進程的最重要影響因素是城鄉之間的經濟融合，城市居民收入水平的提高速度遠快于農村居民，投資作用非常重要，陜西地區存在著明顯的資本市場分割現象，城鄉居民思想觀念的差異強化[10]。張暉（2012）將當前統籌城鄉發展的模式概括為以城市為主導、以鄉鎮企業為主導、以城鄉為整體統籌規劃的三種發展模式，倡導發揮政府的主導作用以推進制度創新，發展現代農業以增強農村支持統籌城鄉發展的能力，發展特色小城鎮以促進城鄉產業融合和資源優化配置[20]。吳珍平（2012）選擇城鄉經濟融合度、社會融合度等指標和主成份分析法對欠發達地區福建龍巖進行分析，認為龍巖市城鄉之間的經濟融合水平高于社會融合水平，其城鄉之間的經濟融合水平高于福建省總體水平，但處于低位均衡的發展狀態；而龍巖市城鄉之間的社會融合水平遠低于福建省總水平。建議發揮市場資源配置的作用，促進生產要素的城鄉流動；加大政府農村公共產品、公共設施的投入，實現城鄉之間基本公共服務的均等化；加快城鎮建設步伐，帶動城鄉之間經濟與社會的互動發展[26]。康永超（2014）認為要素城鄉雙向集聚和流動的蘇南，已經具備城鄉之間對接的一體化框架：如城鄉規劃、基礎設施、勞動就業、社會保障、公共服務諸方面，以城鄉融合為目標的項目在蘇南開始實施，中心鎮建設帶動了中心鎮產業的發展，為推進城市要素向農村地區流動提供了新動力、新平臺[27]。

上述城鄉融合模式研究的特征，其一，城鄉融合模式的典型代表大多集中于珠三角、長三角或沿海沿江發達城市周邊城鄉，如廣東佛山模式、浙江寧波模式、江蘇蘇南模式、蘇州與無錫類型、山東諸城模式、福建泉州模式、武漢洪山區模式，其欠發達地域僅有福建龍巖模式、重慶類型、四川廣安與巴中類型，且特征不明顯；其二，城鄉融合模式，依據生產力差異與區域特征，各有側重和特色，如武漢洪山區的“科教”特色，寧波的“港口”特色，泉州的“多元”“開放”特色，佛山的城鄉二元結構跨越式轉變為“城鄉一元和諧發展”特色，蘇南城鄉全面對接特色。其三，城鄉融合盡管有前面所述的目標和評價指標，但實際多偏重于經濟與產業，其他方面的融合待深化、升華。

五、我國城鄉融合發展路徑、措施的選擇

李迎生（1993）認為徹底改變城鄉二元社會格局的現實途徑:第一，加快農業、農村的發展，逐步實現農業、農村社會現代化；第二，走有中國特色城市化道路，加強小城鎮建設，發展鄉鎮企業，引導農民向城鎮集中，加快農村剩余勞動力的轉移；第三，積極創造條件，使部分農村剩余勞動力向大中城市轉移；第四，在發展城市經濟基礎上逐步推進城市戶口、勞動用工、糧油供應、社會福利等制度改革[12]。楊培峰（1999）城鄉一體化要在目標取向、城鄉經濟一體化、城鄉空間一體化、系統實施等方面進行統籌安排[1]。趙偉（2004）認為要根本消除中國城鄉差距、徹底解決所謂“三農”問題必須統籌城鄉經濟社會發展：統一城鄉稅制，以加強對“三農”的財政扶持；解決農村發展資金制度性流失等問題；消除城鄉之間分治的體制、政策，促進勞動力城鄉自由流動，建立體現市場經濟體制的新型城鄉關系；建立適應國情的農村社會保障制度；加快農村經濟結構的調整，擴大農民增收的途徑；推行吸納農民的城市化戰略；改革農村生產關系，塑造適應市場競爭的微觀經濟主體[18]。姜作培（2004）認為城鄉統籌發展要協調作為城鄉產業關系基礎的工業和農業關系，振興農業，加快農業增長的速度；協調城鄉資源流動和配置關系；協調城鄉教育、文化和衛生社會事業發展關系；構建城市與鄉村之間密切協調、相互滲透、融為一體的新型關系[4]。張秀隆（2004）認為統籌城鄉經濟、社會發展，要把加快農村經濟發展納入國民經濟全局統盤考慮，全面建立公共財政制度，加快對農業和農村基礎設施建設，加快農村社會事業投資，改變城鄉分割體制[28]。龐鳳仙（2005）提出城鄉統籌發展中的制度創新和制度供給：明晰農村土地產權，讓農戶擁有土地的實質控制權，從而提供農戶長期利益的穩定的預期和博弈規則；創新就業體制來徹底消除戶籍制度的權益化，公平城鄉就業條件和就業環境，還可以建立結合征地與就業的機制確保失地農民轉入城市，提高城市化水平；調整現行的教育體系，從農村實際出發建立實用型教學機制，建立農民工培訓機制，通過改革教育投資體制來縮小教育的城鄉差距；重構城鄉社會保障制度，結合稅制改革充實社會保障基金，建立城鄉大病醫療統籌保險制度，建立農村社會養老保險制度[29]。陸銘、陳釗（2008）認為在集聚中走向平衡是城鄉和區域協調發展的“第三條道路”，這一道路的選擇可以使經濟集聚、區域協調發展之間不矛盾，城鄉融合、城市發展之間不矛盾，社會和諧、經濟增長之間不矛盾，未來的城鄉、區域協調發展不能簡單依賴行政手段減緩經濟集聚趨勢、東部發展速度，地區之間的平衡要依靠發展東部來解決但要構建合理機制讓內地分享東部發展成果，城鄉之間的平衡要依靠發展城市來解決但要讓更多農村勞動力在城市安居樂業[30]。陳釗、陸銘、許政（2009）認為城鄉融合、空間集聚與區域協調是中國城市化和區域發展的未來之路，以城市內部的社會和諧為目標[31]。費利群，滕翠華（2009）認為實現城鄉一體化發展，城鄉產業一體化是其基本動力，城鄉社會建設一體化是其基本環節，消除城鄉一體化的制度障礙是其根本保障[32]。黃健輝、劉金山（2009）就佛山市城鄉一體化存在的城鄉居民收入差距仍在拉大、城鄉一體化的地區差距較大、城鄉居民的居住和生活環境差距較大、農村居民養老保障問題突出、公共財政制度仍沒有完全覆蓋農村等深層次問題，提出要推進農村資產商業化、資本化，提高農村居民收入水平；完善政府轉移支付制度、平衡地區發展；要改革與完善農村社會保障制度、探索農村社會保險新方式；要完善就業培訓機制，加強公民法律意識教育，有效管理外來務工人員[25]。常艷（2010）認為推進城鄉一體化體制的建立可以通過宏觀、中觀和微觀路徑來實施，宏觀路徑：“以人為本”，科學制定城鄉一體化發展規劃，對全國統籌城鄉綜合配套改革試驗區進行法律、法規修改許可授權；中觀路徑：把成都、重慶的統籌城鄉綜合配套改革試驗區的經驗推廣到全國，深入貫徹落實工業反哺農業，城市帶動農村的戰略，發展壯大縣域經濟；微觀路徑：創新戶籍制度改革，完善城鄉勞動者平等的就業制度，推行城鄉基本公共服務均等化；以農民工城市轉移為突破口，開展城鄉分割體制系統化改革的試驗[6]。馮雷（2010）認為加快城鄉一體化進程，要進一步樹立城鄉一體化的發展理念，推進農村產權制度和農村土地征用制度改革，進一步推進農產品流通體制改革，加快城鎮化步伐，以城帶鄉，提高地方政府統一領導與規劃的決策水平，建立統一的社會保障制度[5]。李經幫、蔡森成、王榮斌（2011）提出了漳州加快推進城鄉一體化的發展路徑：加快工業化進程，促進城鄉一體化；堅持以城帶鄉，加快城鄉融合進程；堅持以鎮帶村，強化城鄉一體化鎮村規劃、建設、示范等具體操作能力；加快政府轉型，有序主導和統籌推進城鄉一體化；深化戶籍、土地、社會保障等制度改革創新，構筑有利于推進城鄉一體化的機制；加大投入力度，提供加決城鄉一體化的人力資源、物質條件、經費等保障[9]。

陳學云、史賢華（2011）認為通過城市郊區化建設“農村特色的新城鎮”、農村城市化建設“城鎮特色的新農村”，使產業之農業產業化、空間之農村城鎮化、人文之農民市民化成為城鄉統籌全方位對接方式，最終實現城鄉之間的融合與一體化，城鄉邊界由清晰到模糊[33]。張暉（2012）認為統籌城鄉發展，要充分發揮政府的主導作用，推進制度創新；要大力發展現代農業，增強農村支持統籌城鄉發展的能力；要科學發展特色小城鎮，促進城鄉產業融合和資源優化配置[20]。吳珍平（2012）認為欠發達地區城鄉互動發展要充分發揮市場在資源配置中的作用，促進生產要素在城鄉之間的合理流動；要加大政府在農村公共產品與公共設施方面的投入，實現城鄉之間基本公共服務的均等化；要加快城鎮建設步伐，帶動城鄉經濟社會互動發展；建設新農村[26]。霍麗，蘇萌（2012）認為要創新城鄉一體化制度；以發展農業現代化來縮小城鄉之間居民收入的差距；推行城鄉之間基本公共服務的均等化；建立起完善有效的城鄉互動發展格局[10]。王成新，王格芳（2012）城鄉統籌發展，要進行政策制度創新，給予城鄉居民以公平的國民待遇；要進行投資體制創新，調整國民收入的分配結構、財政支出的結構，加大農業、農村的支持保護力度；要進行人力資源配置創新，不應單純將農村的能人、富人、年輕人單向流動到城市，而要考慮城市與鄉村之間的互動對流，制定吸引人才在農村創業以帶動農村發展的政策；在政府、企業、集體和農民個人之間建立合理的城鄉土地開發利用、利益分配和調節機制，有效保障農村、農業和農民的土地收益[16]。李冰（2012）認為建設城鄉一體化、構建新型城鄉形態主要有城鎮化、產業化和制度化等三種路徑[34]。吳豐華、白永秀（2013）認為城鄉發展一體化依循三條路徑：農業現代化、農村城鎮化、農民市民化[11]。劉先江（2013）認為城鄉和諧發展的主要路徑：以市場為主體，促進城鄉人力資源、土地等生產要素的平等交換與自由流動，實現城鄉產品、金融市場一體化；以政府為主導，促進公共資源在城鄉之間均衡配置，如建立城鄉之間均衡覆蓋的公共財政制度以實現包括基礎教育、基礎醫療衛生和社會保障在內的城鄉社會性公共服務均等化，健全以工促農、以城帶鄉長效機制[7]。胡若癡（2014）認為工業化是新型城鎮化及其目標實現的主要動力和條件；信息化是新型城鎮化及其目標實現的重要手段和途徑；農業現代化是新型城鎮化及其目標得以實現的基礎和支撐[35]。康永超（2014）認為蘇南已經具備城鄉之間規劃、基礎設施、勞動就業、社會保障、公共服務對接的一體化框架，建議對連接城市和中心鎮等重點鄉鎮的主要道路等基礎設施實施市政化改造；安排實施各類項目和規劃產業發展時向中心鎮等重點鄉鎮傾斜；引導企業、產業、資本、技術下鄉，推進“以工投農”；推動社會化服務項目在農村地區落地發芽；探索保障、鼓勵城市人口和資金流向農村地區的促進措施[27]。

以上所述城鄉融合發展的路徑、措施選擇的研究，大多集中于：其一，發揮市場在配置生產要素中的決定性作用，促進勞動力、土地等資源的城鄉自由流動；其二，發揮政府在城鄉之間均衡配置公共資源的主導作用；其三，城鄉融合發展中的制度創新和制度供給，涉及土地、農業現代化工業化信息化相結合、城鄉規劃、基礎設施、勞動培訓與就業、醫療與養老社會保障、公共服務等城鄉融合對接框架。其欠缺和待研究之處，城鄉融合中市場與政府關系的處理尚缺乏研究；而僅就五位一體的經濟、產業層面而言，尚缺乏從構建城鄉融合的現代農業產業體系、生產體系、經營體系高度的研究。

六、小結

黨的十九大，提出了實施鄉村振興戰略及總要求：堅持農業農村優先發展，按照產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效、生活富裕，明確了依據戰略要求建立健全城鄉融合發展體制機制、政策體系，致力于加快推進農業農村現代化。其中，“城鄉融合發展”意義非常重大，上述城鄉融合的目標、評價體系、階段剖分、模式構想與實踐等研究，經濟、政治、文化、社會、生態五位一體思想和上述“總要求”具有重要的參考價值；城鄉融合的障礙因素與應對發展路徑及措施選擇研究，除原有針對市場、政府作用、五位一體思想之外，理應考慮構建城鄉融合的現代農業產業體系、生產體系、經營體系的研究。