綠色發展研究述評

秦小麗，劉益平

（1.南京航空航天大學 經濟與管理學院，江蘇 南京 211106；2.宿遷學院 商學院，江蘇 宿遷 223800）

一、引言

“綠色發展”是我們這個時代的環境政治主題，2002年，“讓綠色發展成為一種選擇”由聯合國開發計劃署提出；2008年10月，聯合國環境規劃署倡議“全球綠色新政及綠色經濟計劃”，其主旨是為推動各國構建“綠色化”的制度，進而促成世界范圍內的綠色產業革命。2009年，以哥本哈根會議召開為契機，“低碳”與“綠色”成為很多國家新的發展目標，如奧巴馬政府積極支持“綠色經濟復興計劃”；歐盟、日本、韓國等發達國家也先后投入巨資以支持本國的綠色經濟發展。由此可見，綠色發展已成為近年來的國際共識，而中國作為一個發展中國家也在積極付諸行動。但客觀地講，我國對“綠色發展”的認識和行動要明顯滯后于西方發達國家。事實上，我國是在改革開放30年的高速工業化與城市化進程中，伴隨著經濟建設與生態環境矛盾的日益突出，“綠色發展”的理念才逐漸受到重視并最終被我國政府所選擇。在我國的“十二五”規劃中，“綠色發展，建設資源節約型、環境友好型社會”首次被單列為重要篇章。2015年10月，黨的十八屆五中全會將“綠色”列入了五大發展理念；在同年11月發布的“十三五規劃”建議中，“綠色發展”已然成為關鍵詞。同一時期，我國實務界與學術界在綠色發展方面的探索也日益增多，但由于還沒有形成與綠色發展相適應的體制機制，發展路徑選擇也是摸著石頭過河，使得綠色發展在推進過程中面臨不少困難與桎梏。2017年10月，黨的十九大報告將“堅持人與自然和諧共生”列入了新時代中國特色社會主義思想和基本方略。習總書記推崇“綠水青山就是金山銀山”的發展思想，強調要“推進綠色發展，加快建立綠色生產和消費的法律制度和政策導向，建立健全綠色低碳循環發展的經濟體系。”[1]

二、國外研究述評

1.20世紀中期之前的學術史梳理及研究動態

關于“綠色發展”思想的萌芽，國外最初是從分析自然資源與環境生態的關系來進行的，如William Petty（威廉·配第，1662）率先指出，自然條件會限制人類在財富創造方面的能力[2]；Thomas Robert Malthus（馬爾薩斯，1798）對威廉·配第的觀點進行了傳承與發展，他基于“人口理論”，提出了產生一定影響力的“資源絕對稀缺論”[3]。進入19世紀以后，David Ricardo（大衛·李嘉圖，1817）對馬爾薩斯的觀點進行了反駁，他認可科技的力量與資源替代的可能，提出了“資源相對稀缺論”[4]；到了19世紀中期，John Stuart Mill（約翰·穆勒，1848）在吸納“資源絕對稀缺論”、“資源相對稀缺論”兩種觀點各自合理成份的基礎上，結合自己獨到的見解提出“靜態經濟”理論，他認為自然環境、人口與財富應當維持相對穩定和諧[5]；而到了20世紀20年代，福利經濟學的代表人物Arthur Cecil Pigou（阿瑟·塞西爾·庇占，1920）則突破性地提出了“外部性是環境問題產生的根本原因”的觀點，他認為稅收和補貼觀點對解決這些問題大有益處[6]。在這些知名人士的影響下，隨后的不少西方學者繼續在相關領域進行探索，這些都為后面的經濟生態、環境生態等方面的研究奠定了主要的思想基礎。

2.20世紀中、后期的學術史梳理及研究動態

20世紀中期以后，對經典經濟增長方式的反思與批判逐漸成為主流。1962年，《寂靜的春天》一書出版，其作者卡爾遜女士極力反對重化工業帶來的環境污染，在她及其支持者的推動下，綠色革命拉開序幕。1972年，《增長的極限》由“羅馬俱樂部”發布，其悲觀的觀點使得“全球生態危機”問題首次在人類歷史上被提出。但并非所有的學者都同意其觀點，1981年，《最后的資源》一書出版，其作者Julian Lincoln Simon（朱利安·林肯·西蒙）樂觀地認為：人類是具有創造性的，其可以通過為瀕臨斷絕的資源尋找或設計替代品來解決或避開資源稀缺問題，進而實現增長上的無極限[7]。上述幾位知名學者的研究主要聚焦在“淺層生態學”上，其較多關注的是資源環境問題的現狀、影響及其技術層面的原因與對策，這從學術流派來看屬于“淺綠派”，反映了早期人類綠色生態意識的覺醒。

1987年，在《我們共同的未來》這一報告中，可持續發展的概念得以明確；而在二氧化碳逐漸升高、對人類的生存環境產生巨大威脅的情況下，1989年，“綠色經濟”這一詞語及其釋義首次在《綠色經濟藍皮書》中出現，其作者David Pierce（大衛·皮爾斯）特別強調經濟的發展不能以環境污染為代價。隨后不少綠色經濟學家的觀點向社會生態學的方向延伸，他們認為人類應該敬畏社會與生態條件的約束，強調經濟發展要具有可承受性。在學界研究的推波助瀾下，不少相關的國際組織也加快了可持續發展、綠色發展的綱領制定與制度設計。1992年6月，《里約環境與發展宣言》等劃時代意義的文件發布；隨后，UNEP（聯合國環境規劃署）、WB（世界銀行）、APEC（亞太經濟合作組織）等也相繼開展了綠色發展、綠色經濟等方面的研究，這有力地推動了國際經濟發展向著可持續與綠色化的方向邁進。

3.21世紀之后的學術史梳理及研究動態

進入21世紀后，國外的一些學者開始嘗試通過量化的、實證的方法對綠色發展的相關問題進行研究，其中Koji Shimada（2005）針對城市綠色經濟的長期發展，建構方法以對其進行描述性情景分析[8]；Ramakrishnan Ramanathan（2006）采用數據包絡分析法研究GDP、能源消耗和碳排放量的關系，得出了碳排放量與能源消耗量的曲線圖[9]；Ugur soytasa（2007）等人的實證研究結果顯示，對美國本土而言，GDP不是其碳排放的格蘭杰原因，而能源消耗則是[10]；Salvador Enrique Puliafito（2008）采用 Lotka-Volterra 模型、Michael Dalton（2008）采用 PET 模型分析了人口、GDP、能源消耗與碳排放量的關系，得出人口結構會影響碳排放量的結論[11-12]；Edward（2008）則以美國各大城市為例，從經濟學角度分析了其單位家庭主要生活耗能的碳排放情況，發現碳排放與城市密度、城市空間結構關系密切，同時受城市主導型交通工具影響很大[13]。

而在經歷了由次貸危機觸發的全球經濟危機洗禮后，以“自然資本非減化”為目標的強可持續發展受到重視；與此同時，UNEP于2008年10月倡議發展綠色經濟、實施綠色新政；IMF（世界銀行和國際貨幣基金組織）在2010年前后借助生物多樣性估價與特定的財政政策積極推進綠色基金計劃；AASA（亞洲科學院協會）于2011年圍繞亞洲各國可持續發展方面的相關問題進行了大量調查，在歸納總結的基礎上進一步提出了促進綠色轉型的區域性政策建議與實踐指南；在2012年6月的“里約+20”峰會上，綠色經濟理念受到廣泛認同和響應；而美國的丹拿公司則在2013年發布了27個綠色經濟實體的認知與績效，涉及的對象均為國家級層次。

在同一時期的學術界，Ugur soytasa（2009）采用VAR模型分析了土耳其的碳排放量與能源消耗以及GDP之間的因果關系，結果得出了與美國本土研究相同的結論[14]；Josephine K Musango、Alan C Brent等（2014）利用系統動力學的方法反映用綠色經濟框架改變電力行業的動態行為，結果顯示電力行業的綠色投資行為為實現能源結構多樣化、創造就業機會和減少二氧化碳排放提供了機會[15]；Adrian Newton、Elena Cantarello（2014）全面綜述了綠色經濟的原則和實踐，介紹了“綠色經濟”觀點的多樣性[16]；而David M.Newbery（2016）則基于英國電力市場改革的教訓，探討歐盟能源聯盟（EU Energy Union）向低碳零補貼電力系統的轉變，他認為邁向綠色能源經濟要借助國家力量來實現[17]。由此可見，國外與綠色發展相關的實證研究偏重于綠色能源經濟方面的探討，同時，有關綠色發展內涵的理解也存在多種觀點，這也反映出目前有關綠色發展的諸多方面及更普遍意義上的可持續發展尚存爭議。

三、國內研究述評

1.21世紀之前的學術史梳理及研究動態

我國研究綠色發展問題的起步較晚，受建國之后很長一段時間實行計劃經濟、工業文明不發達的影響，到了20世紀80年代前后，國內關于環保、生態方面的論著依然不多。20世紀90年代前后，國內環境污染加劇，綠色發展問題引起關注，相關的分析報告、學術文章開始涌現。如中國環保局在1988年發布了《中國環境保護事（1981-1985）》、中國社科院在1998年發布了《1999中國可持續發展戰略報告》，而國際環保總局在1998年發布了《中國生態報告》、在1999年則聯合其它部門發布了《市場經濟與環境保護》。這些分析報告或研究報告反映出我國環境問題的嚴重性，以及其對國內可持續發展的較大危害性。

而在學術界，20世紀90年代前后，以劉思華教授的《理論生態經濟學若干問題研究》（1989）為代表，探討我國生態經濟、綠色發展的研究逐漸增多，進而促成了中國特色的生態經濟學理論體系的構建。與此同時，以如宋祖良（1993）、陳林（1998）等人為代表，該時期出現了一批研究西方綠色思潮的著作；也有學者從其它視角研究與綠色發展相關的問題，如徐剛（1997）、郇慶治（1998）等嘗試從生態哲學、生態倫理等方面反思環境危機，林建技（1999）等綜合分析了中國的環境因素、資源稟賦及其可持續性發展等問題[18]。由此可見，到了20世紀末，有關中國生態環境與可持續發展的問題受到了越來越多的關注。

2.21 世紀后的學術史梳理及研究動態

21世紀之初，《中國人類發展報告：綠色發展，必選之路》由聯合國計劃開發署發表，中國政府積極響應，不斷探索綠色化的發展路徑。在此背景下，一批有關綠色發展的成果相繼問世。

（1）綠色發展的內涵、戰略、路徑等研究

有關這些方面的研究較多，其中：胡鞍鋼（2004）闡釋了綠色發展的內涵，同時剖析了我國綠色發展的緊迫性與重要性[19]；王金南等（2006）從資源保護與資源節約規劃、綠色產業與經濟發展規劃等方面分析了綠色發展戰略規劃制訂的內容[20]；蘭竹虹（2008）基于綠色發展的挑戰，從戰略高度分析我國推動綠色發展的主要思路[21]；劉純彬（2009）等認為城市綠色轉型的關鍵是發展綠色經濟、加強綠色城建管理、夯實綠色社會建設[22]；牛文元（2010）從生態、經濟、社會、民眾四個維度分析了綠色發展的內涵，認為綠色發展是這四維的有機統一[23]；諸大建（2010）基于生態文明建設視角，認為資源環境問題要主動出擊[24]。

為了更好地順應綠色發展潮流，“2012中國綠色發展指數報告發布暨綠色經濟研討會”首次推出了“綠色體檢表”等內容。隨后，力爭經濟與環境雙贏成為主基調，孫偉等（2012）指出優化綠色制度設計、創新綠色管理模式勢在必行[25]；李萌、李學鋒（2013）指出，我國城市綠色發展轉型的路徑選擇與政策安排要能推動生產體系、消費模式綠色化，強化綠色市場建設與綠色科技創新[26]；胡鞍鋼、周紹杰（2014）認為綠色發展戰略應將綠色規劃、綠色財政、綠色金融包括在內[27]；董戰峰、葛察忠等（2016）嘗試構建新的跨國戰略框架以推進“一帶一路”沿線各主體的綠色發展[28]；吳傳清、黃磊（2017）指出推進長江經濟帶綠色發展應從加快建設綠色基礎設施、發展壯大綠色產業、積極踐行綠色新政等方面發力[29]；秦書生、胡楠（2017）則認為推進綠色發展應加快推進生產方式和生活方式的綠色化，構建促進綠色發展的制度保障體系[30]。

綜上，綠色發展與可持續發展一脈相承，其內涵更加豐富、發展愿景更加明朗，盡管學者的觀點各有側重，但積極推進生產方式、生活方式的綠色化已成共識。

（2）綠色發展中的制度研究

綠色經濟發展需要一系列相配套的制度與機制轉型來支撐，為此財稅、金融等領域的綠色化改革勢在必行。其中秦承敏（2011）主張GDP核算體系綠色化，建議優化生態補償和綠色補貼，適時開征環保稅[31]；許昌（2012）等指出要充分發揮稅收在綠色發展中的調控作用[32]；肖翠仙（2013）認為我國綠色金融應從“增強內動力、培育子市場、優化制度設計、完善綠色標準”等方面加快改革[33]；馮嫘（2013）等認為要從國家層面和省級層面，多角度構建西部地區綠色發展制度及相應實施機制[34]；王金勝（2015）指出，山東省構建綠色發展制度體系需要考慮綠色教育制度、綠色發展考評制度、市場引導制度、注重整體性規劃和完善法律法規等[35]；王松艷、薛穎（2016）探討了開展綠色審計的方法與路徑[36]；呂薇（2016）主張營造有利于綠色發展的體制機制和政策環境[37]；李佐軍（2016）從政府與市場關系的角度，重點闡述了推動發展綠色化的制度體系[38]；王全良（2017）分析綠色發展中財稅制度的影響，發現資本投入正向影響顯著，公共服務與綠色財政影響很不顯著，而社會監督的影響并未顯現[39]。

綜上，以上學者有的圍繞綠色發展中配套制度設計的緊迫性、必要性展開論證，有的分析了綠色發展某一方面的制度體系，盡管系統性、整體性的研究較少，但現有研究仍對我國綠色發展制度體系的構建具有一定參考價值，只是這方面后續研究所探討問題的深度和廣度有待加強。

（3）綠色發展評價研究

在綠色發展水平評價方面，楊龍、胡曉珍（2010）通過研究發現我國綠色經濟效率呈波動型上升趨勢，且由東、西、中部依次遞減[40]。張小剛（2011）以“長株潭”城市群為例，構建評價體系評析其綠色經濟發展問題[41]；黃羿（2012）等構建了包括城市建設、產業發展與技術創新等因素在內的評價指標體系，同時結合熵權法綜合評價了廣州市的綠色發展水平[42]；汪克亮（2013）等運用修正的DEA模型測算了我國綠色經濟的效率，并從“生產技術”維度與“管理”維度分別剖析了效率缺失的根源[43]；錢爭鳴、劉曉晨（2014）在考慮資源條件與環境代價的基礎上，運用DEA模型測算了國內各主要省區的綠色經濟效率值[44]；王仁文、宋偉（2014）利用交叉效率法評價滬、浙、蘇、皖的綠色經濟發展效率，結果顯示滬、浙、蘇呈上升態勢，而皖處于下降狀態[45]；姚西龍、牛沖槐（2015）等利用DEA-RAM模型測算綠色創新效率，發現綠色效率是影響我國工業總體綠色創新轉型效率提升的關鍵[46]；朱海玲（2017）構建了由循環經濟、綠色金融、節能排放、工業綠色發展四個指標群組成的綠色經濟評價指標體系，并提出用調整系數法來核算綠色GDP[47]。

綜上，國內學者主要采用實證研究評價綠色發展水平，不同學者構建的評價指標體系有所差異，這可能與所研究區域的環境現狀、資源稟賦及所分析問題的口徑大小有關，但總體來看，國內這方面的評價指標體系日趨合理化，所采用的實證研究方法也越來越科學有效。

四、結論與展望

國外對綠色發展、綠色經濟的相關研究萌芽較早，前期的研究者較多關注了自然資源與環境生態問題的現狀、影響及其技術層面的原因與治標性控制對策，這反映了人類綠色生態意識的覺醒。隨著經濟的發展和社會的進步，研究綠色能源、綠色技術、綠色新政等的文章逐漸增加，這反映出學者們對綠色發展、綠色經濟研究的內容向著更深層次延伸，這些都為世界范圍內綠色發展思想、綠色經濟發展理論的形成奠定了重要基礎；同時也有力推動了西方發達國家在綠色發展領域的量化分析與實證研究。目前，國外學術界對綠色發展、綠色經濟的理解還不盡統一，但在學界與國際重要相關機構的努力和推動下，實施綠色發展、促使生產方式與生活方式等的綠色化已經成為國際普遍共識，英、德、法、美、歐盟、日韓等發達國家也在不斷加大綠色發展的研究、不斷加快綠色經濟發展相關制度的設計與運行機制的優化。

我國與綠色發展相關的研究起步較晚，研究的重心主要集中在宏觀層面的內涵、戰略、路徑、政策、策略等方面，也有學者圍繞綠色發展模式、發展中的制度設計、發展評價等方面展開研究。總體來看，國內學者的研究成果推動了我國綠色發展觀的形成、加快了國內綠色發展理論的建構，也在一定程度上為我國的生態文明與綠色發展指引了方向。但因研究廣度、深度有限，目前實踐層面與國外發達國家也存在不小差距。結合當前我國綠色發展的現狀與趨勢，從中國特色社會主義基本方略的高度認識綠色發展、從區域生態經濟區劃合理化的角度研究綠色經濟發展模式的調整與優化、從生態文明與綠色發展相契合的層面完善與綠色發展相匹配的制度與機制建設值得廣大學者進一步深入探討。