□李 榮
對于市場治理目前尚無權威的概念定義與系統的理論研究,中共十八屆三中全會通過的《關于全面深化改革若干重大問題決定》指出:要落實市場在資源配置中的決定性作用,這一提法實質上是要求遵循基本經濟規律大力發展市場經濟,使市場通過價值規律作用指導資源合理流向,基于此,我們認為市場治理是依據價值規律作用機理和優勝劣汰法則,各資源在市場份額中占有比例的自動調節過程。若市場達到善治、良治,則市場資源就達到合理配置;若市場秩序混亂、資源浪費,則說明市場治理失敗。依此邏輯,市場治理內部構造包括資源配置系統和監管系統。資源配置系統是在價值規律作用下以“看不見的手”指導著資源的流向,這種流向必須由完善的監督系統來保障,才能達到市場主體在優勝劣汰法則的支配下調節市場資源。
國際會計準則中對公允價值的概念闡述是:“在一項公平交易中,由熟悉情況并自愿交易的雙方,能將一項資產進行交換或將一項負債進行結算的金額。”我國會計準則對公允價值的定義為:“在公平交易中,熟悉情況的交易雙方,自愿進行資產交換或債務清償的金額。”美國會計準則將公允價值定義為:“在當前的非強迫或非清算中,自愿的雙方之間進行資產(或負債)的買賣(或清償)的價格。”無論從國際會計準則還是美國會計準則,對公允價值的解釋基本是相同的,都明確指出公允價值的取得必須滿足三個條件,即公平交易、熟悉情況、雙方自愿。
市場在資源配置中起決定性作用的前提條件是市場的善治、良治,即良好的市場治理,良好市場治理的目標是市場的穩定和有效,只有在穩定和有效的市場中才可能實現公平交易,由此公允價值的獲取條件與市場治理目標是一致的。這里所說的穩定有效的市場并非完全競爭市場,眾所周知,完全競爭市場只是經濟學中的一種假設,穩定有效市場即公開市場,在公開市場中市場主體自由競爭,并能夠獲得充分的信息。市場主體由于提供信息的充分性、可靠性、相關性直接影響到公允價值的取得和市場治理的良好程度。至此矛盾出現了,公開市場并非完全競爭市場,出現了區域性、地域性、實體性、虛擬性等多種形態的市場,滿足公允價值計量屬性的三個條件,可能在A市場是公允價值,但是到B市場就失去其公允性,所以公允價值的應用對市場治理提出挑戰。
公允價值直接解釋就是“公平合理的價值”,其形成的條件是在市場良治環境下,正常交易和誠信磋商后賣方愿意賣出,買方愿意買入的價格,這一價格更能體現資產(或負債)的現時價值,從而充分反映市場主體資產負債的現時狀況,為市場主體進行內外部決策提供恰當的信息,為市場資源的流動提供合理依據,達到市場良治的效果。
公允價值的本質是以市場為平臺,以交易為動作或動作假設,目前我國只有持有上市公司股權的公允價值可以通過該股票在資本市場的價格確定,其他市場或非交易行為的公允價值則要通過專業技術法進行估計,由此一方面增加會計人員職業判斷的難度,從而也增加了市場主體利用公允價值調節資產(或負債)的機會,判斷失誤或故意的管理層凌駕導致財務信息的失真,進而引發市場判斷的錯誤,擾亂市場秩序。另一方面增加審計監督的難度,這種難度或導致審計失敗或導致審計監督的尋租行為,使混亂的市場秩序惡性循環。
企業是市場經濟的主體,如果企業能保持應有的誠信經營理念,不愿意利用會計核算方法調節經濟行為,穩定有效的市場將會形成,公允價值能夠可靠取得,公允價值的應用自然能促進市場良治。
除企業持有上市公司的金融資產或金融負債可以通過資本市場獲取外,在目前半有效的市場環境下,公允價值的可靠取得更多通過專業的評估機構對資產(或負債)進行評值,然而目前大部分的評估機構屬于社會組織,獨立、客觀、公正是其執業靈魂,然而評估機構是以盈利為目的經營實體,其自身同樣處于優勝劣汰的市場競爭中,在利益驅動下極易背負道德風險,進行利益尋租,從而使其提供的專業評價服務喪失了獨立性,從而傾向于與其存在利益關系的一方。因此加強評估機構的誠信建設也是公允價值順利應用的重要保障。
目前我國市場主體的監督體系主要由自我監督、社會監督、政府監督和公眾監督四部分組成。自我監督是市場主體所在行業自覺組織形成的監督機構,如行業協會等;社會監督是依法成立的社會組織對市場主體實施的法定監督,監督者與被監督者之間有自愿選擇的權力,如注冊會計師的監督;政府監督是由政府部門代表最廣大人民的利益實施的監督,如國家審計監督、證監會監督、稅務監督等;公眾監督則由代表人民話語權的新聞媒體的所實施的監督。在良治的市場環境下,各市場主體能夠誠實守信,有序競爭,以行業組織為平臺的自我監督就能夠合理保證市場的良性循環;然而,良治的市場環境在各市場主體誠信建設欠佳背景下遭到破環,這時就要依靠社會監督、政府監督和公眾監督的合力維護市場的良好治理。
綜上所述,公允價值計量屬性是會計核算中理想的計量屬性之一,公允價值會計也是會計改革發展的突破性進步,全面實施公允價值需要市場高度的善治。