17-18世紀中英兩國發展之比較

王亞楠（山東師范大學歷史與社會發展學院，山東 濟南 250000）

一、中英兩國的政治危機

17世紀中英兩國幾乎同時遭遇了前所未有的政治危機，而這兩場政治危機的性質和內容不同，因而導致的結果也相差甚遠。

明末農民戰爭是為生存而斗爭。明朝末年的腐朽統治、流民問題嚴峻,使得中國的農民階級為生存挺而走險。他們反對明王朝的統治,但沒有明確地反對封建制度,反對皇權,在很大程度上是自發的斗爭。農民起義推翻了明王朝,為生存而斗爭的目標達到了，不久以失敗告終。此后,滿洲統治者入主中原,中國歷史繼續在舊軌道上曲折緩慢地爬行。然而英國資產階級革命是為爭取更多政治權利，英國革命在議會領導下進行,目的是要限制王權,要為資產階級爭取更多的利益,因而英國革命包含了全新的內容,它要建立的是資本主義發展所需要的新秩序。1640年議會重新召開,議會中的新舊勢力局勢大變，資產階級要求限制王權，引發英國內戰。最終王軍失敗，《權利法案》標志著君主立憲制的資產階級專政在英國確立,資產階級和新貴族對權利的要求得到了滿足。從此，英國擺脫了君主專制對資本主義的束縛,開始向近代社會邁進。

兩國不同性質的巨變導致不同的結果，對各自的歷史進程也產生了完全不同的影響,中國仍在舊軌道上徘徊,而英國成為以議會為主要形式的民主制，邁入了近代社會，東西方的差距開始拉大。

二、政治危機背后的經濟問題

這一時期，中英都進行了圈地運動用來獲得財富，而清初的圈地與英國發生的圈地完全不同。英國圈地運動激烈,地主和農牧場主成了農業資本家——新貴族,他們用資本主義生產方式經營農牧場,這種生產方式的轉換給英國經濟帶來新的生機,也從本質上對君主制形成沖擊。英國資本主義借機不斷成長,新興資產階級成為新的社會力量。清初的圈地是征服者的掠奪,實行農奴式的經營。清朝圈地不僅絲毫沒有原始積累的意味,而且是對現存所有權的肆意踐踏,嚴重阻礙了社會生產力的發展。

在關稅方面，清政府對出口商品控制極嚴，對外國進口商品卻往往給予減免關稅的優待，缺乏保護本國經濟的意識，使中國在海外貿易中逐漸失去喪失了主動權。反觀英國，進口政策方面，政府鼓勵從外國輸入本國工業生產所需的木材硝石、鐵等原料以及茶葉、食糖等生活必需品；出口政策方面，為促進本國紡織業的發展，限制和禁止羊毛的出口，促進毛、棉等紡織品和其他工業制成品的出口。對這些鼓勵出口的商品，英政府采取低關稅政策，降低商人海外貿易成本；而對糧食進口則采取提高關稅的政策，以保護本國農場主的利益。從中可見，英政府的進出口政策明確體現出保護本國手工業、商業發展的意圖，提高了本國商人從事海外貿易的積極性，由此為英國政府的稅收收入提供了強有力的來源。

三、海上力量對比

英國的地緣政治條件和伴隨著地理大發現而開始的國際性的海外貿易和拓殖決定了英國的崛起是一種海洋戰略的崛起。1588年，西班牙派遣“無敵艦隊”攻打英國失敗，英國憑借著巧妙的戰術和先進的技術取得勝利，此次以弱勝強的海上大戰間接影響了西歐政治局勢。英國議會為保護英國海外貿易利益便于1651年通過了《航海條例》，《航海條例》的頒布對從事轉口貿易的荷蘭商業霸權是一種沉重的沖擊，導致了從1652年到1674年爆發的三次英荷戰爭，英國再次取勝。十七世紀末到十八世紀英國成為了名副其實的海上霸主，這一切得力于英國注重航海業發展，培養航海人才，通過技術改革提高船只的海上航行能力。

同時期的明末清初，嘉靖以后是倭寇活動加劇的時期。日本室町幕府無力控制全國政局，各諸侯割據一方，其中南方封建主將掠奪中國大陸視為利益來源。當時大量居住日本的中國人助紂為虐，有資本者“糾倭貿易”，無財力者則“聯夷肆劫”，成為嘉靖隆慶年間倭寇的重要成員。國內因素則是明初國力強盛，重視培養海軍，倭寇未能釀成大患。正統以后，隨著明朝政治腐敗，海軍廢弛，導致倭寇勢力大增，漸而成患。如嘉靖二年（1523）六月發生的“爭貢之役”，明朝政府嚴厲要求日方懲辦宗設數人，放回被擄中國官民，繳還舊有勘合。但日方并未理會，致使雙方貿易中斷。說明此時中國因海軍松弛，威懾力遠遠不夠，日本不畏懼兩國所定制約，因而中國在處理海上關系不斷失利。除此之外，清朝建立之初，統治者對鄭成功海上實力的發展壯大深懷戒心，為了穩定新生政權，順治十三年（1656）下令禁海，直到康熙二十二年（1683），施瑯率水師收復臺灣，清廷才開放海禁，但還是對本國海商的出海貿易進行了種種限制。同時，清政府還相繼頒布了《防范外夷規條》、《交易章程》等一系列規定。清政府之所以如此嚴加防范本國海商，最大原因在于擔心商人在海外聚集反清，以及明王朝的殘余勢力勾結倭寇，危害封建統治，這種嚴重壓抑本國海商發展的政策與同時期的英國重視海軍和海上貿易形成鮮明對比。

四、中英對社會問題的處理

中英兩國對待貧困問題都是積極采取措施，但中國未找到行之有效的措施，最終導致了流民問題的爆發。

17-18世紀英國社會貧富分化嚴峻，貧困問題日益凸顯。為應對貧困問題，英國建立一整套濟貧法體系，設立了中央與地方的聯結紐帶——治安法官，并授權治安法官監督教區開展濟貧實踐，主要集中在救濟窮人、控制流民與提供工作等方面開展濟貧。中央對地方貧困問題的關注，為轉型時期的英國穩固了底層基礎，將流民、失業人員轉為資產經濟運轉的勞動力。英國積極推進濟貧實踐，以解決貧困問題，為英國社會穩定轉型與國家有序治理提供條件。

中國在弘治時期以后的流民政策沒有發展出新的內容，基本延續了明代前中期的流民政策。崇禎時期，流寇劫掠的現象非常普遍。如崇禎二年（公元 1629 年）壬戌，撫治鄖陽都御史梁應澤以漢南盜告急，延綏巡撫都御史岳和聲等奏，成縣、韓城、綏德、靜寧、潼關諸處流賊恣掠。明代針對流民的政策原則始終未變，即編戶當差，納糧供役。無論是勸民回鄉復業，恢復原籍，還是后來出現的附籍、寄籍等安置方式，無一不是竭盡所能地將流民和逃戶再次納入到明王朝的統治體系之內。而引發流民現象的根本原因就是繁重苛刻的賦役負擔，政府無力改變。另外，黃冊失實，制度本身的漏洞是首要因素正是利用了制度的漏洞，地主及富戶等通過行賄造冊里書、不過割或不完全過割所購置的田產等方式，把自己應負擔的賦役轉移到貧苦小戶頭上。但要從根本上改變賦役不均的現狀，勢必要觸動地主豪族等階級的既得利益，具有引發統治階級內部混亂和分裂的風險。所以，政府對欺弊行為和賦役不均的實際默許和縱容是造成黃冊失實、賦役不均的重要原因，最終導致明代中后期的經濟和政治危機。

中英兩國在17-18世紀進入的截然不同的發展方向，因而導致了國力的逐漸懸殊，求其深層原因還是國家對新的世界環境的態度，中國以保守、閉塞的眼光阻斷了強國之路，而英國順世界之勢崛起。