后真相時代新聞專業主義的再思考
——以“江歌案”為例

□ 曹芮 董雪

新聞專業主義形成于19世紀90年代，是新聞從業人員的職業理念，不僅包括從事新聞工作必須的專業技能、行為規范和評判標準，還包括一套關于新聞媒介社會功能的信念，一系列規范新聞工作的職業倫理，一種服從政治和經濟權利之外的更高權威精神和一種服務公眾的自覺態度①。這既是新聞機構的自律，同時也是公眾對于新聞機構發布事實性信息的權威的角色期待。而如今，新聞承載平臺呈現社會化的趨勢，新聞專業組織的權威性正在被消解，“訴諸于情感和個人信念比陳述客觀事實更能影響民意”的后真相時代來臨。面臨新的傳播生態，新聞專業主義受到了哪些挑戰，又該如何應對？針對這一問題，本文將以“江歌案”為例，探討后真相時代新聞專業主義面臨的挑戰，并在此基礎上思考新聞專業主義可能的發展趨勢。

一、“江歌案”：后真相時代新聞專業主義消解的標本

（一）“江歌案”的媒介呈現

“江歌案”的媒體呈現可分為三個階段，即在法律框架內進行報道的前期，“輿論審判”抬頭的中期及“媒體審判”引發網絡暴力的后期②。

前期為2016年11月3日案發到2017年5月，在此期間國內對“江歌案”報道的媒體主要集中于主流媒體，如中國國際廣播電視臺旗下的“國際在線”、《北京青年報》、《新京報》等，報道基本圍繞“江歌案”的進展、案件的細節等。

中期為2017年5月至11月，在此期間“輿論審判”逐漸抬頭，“江歌案”的事件發酵在主流媒體和社交媒體中同時進行。2017年11月9日新京報《局面》欄目陸續發布的采訪劉鑫和江歌母親的視頻及11月12日微信公眾號“咪蒙”發表的文章《劉鑫江歌案：法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性？》把輿論推向了高潮，而這場輿論的焦點大多集中于對劉鑫的道德審判，對案件本身及犯罪嫌疑人陳世峰關注甚少。

后期為2017年12月庭審開始到20日一審宣判，在此期間“江歌案”進入庭審，各大媒體實時跟進報道，對劉鑫的道德審判依舊是媒體報道和輿論關注的焦點。12月20日案件一審判決陳世峰有期徒刑20年，針對這一判決，網絡輿論表達了諸多的不滿，雖有部分網友公開表示應該尊重日本法院的判決，但不久就被群起而攻之。

（二）新聞專業主義的消解

1.新聞職業理念的消解。客觀性是新聞專業主義職業理念對新聞的基本要求之一，也是新聞業擔當“事實權威”的保障。對新聞從業人員來說，所謂客觀報道是以一種公正、超然及不含成見的態度來報道新聞③，必須清楚事實是事實，觀點是觀點④。從“江歌案”發生到審判結束的一年多時間內，在媒體的推動下，“江歌案”在國內掀起了對劉鑫進行道德討伐的輿論熱潮，而事情真相本身卻被忽略。例如，在庭審期間，審判的雙方為了各自的利益各執一詞，充斥著很多虛假的消息，《江歌案開庭：劉鑫，你還是撒謊了》《旁聽江歌案：劉鑫疑似撒謊，嫌犯毫無悔意》等報道層出不窮，夾雜著情緒和個人信念的觀點代替了客觀的事實，在眾聲喧嘩中，“真”的問題也就變成了“善”的問題⑤。新聞需對事件的真相負責，而非情緒，新聞如不能做到真實、客觀、平衡，新聞將不能稱為新聞，新聞業的“事實權威”也就不復存在。

2.新聞倫理規范的消解。美國職業新聞記者協會（SPI）制定的職業倫理規范緒言中寫道：“來自所有專門領域和媒介有責任感的記者，都努力徹底和忠實地為公眾服務。”⑥“公眾服務”就要求新聞從業者擁有強烈社會責任感，服務于民眾而非利益團體。在“江歌案”中眾多媒體卻呈現出去責任化的特點，忽視真相，吸引眼球，追求商業利益。例如，《北京青年報》曾發布《中國女留學生日本遇害，江歌室友劉鑫透露遇害細節》一文，劉鑫隨后公開表示自己并沒有向記者透露案件的細節，那文章中的細節從何而來呢？再如，微信公眾號“新榜”梳理了347篇與“江歌案”相關的文章，統計顯示點贊前十名的文章基本都呈現出強烈的感情傾向，將劉鑫作為消費品，煽動民眾的情緒，吸引民眾注意力，達到其商業的目的。這不僅傷害了當事人，也破壞了社會整體的信任，拉低了社會道德的水平，新聞倫理的規范也隨之消解了。

二、后真相時代新聞專業主義消解的動因

從“江歌案”的媒介呈現中我們就可看出，不僅以微博和微信為代表的社交媒體充斥著大量情緒化、虛假性的新聞信息，部分主流媒體同樣存在相似的問題，這種現象的存在彰顯著新聞專業主義的消解，而產生消解的動因是新技術對新聞生產情境、傳播方式和消費方式的顛覆。

（一）新聞生產情境的顛覆

19世紀新聞專業主義產生后，當時的新聞是工業化情境下的組織化生產，新聞從業者需在遵循新聞價值理念和倫理規范的基礎上，向公眾提供真實、客觀的新聞事實，以維護其權威性。而如今隨著網絡信息技術的發展，人人皆是信息的生產者的生產方式，打破了傳統新聞業的行業壁壘，新聞信息的實時同步更新也改變了新聞事實的核查的程序。新聞生產參與主體與信息生產程序的變化，帶來的直接后果就是新聞內容由客觀事實轉變為客觀事實與虛假信息并存，消解了新聞專業主義對客觀事實的追求。

（二）新聞傳播方式的顛覆

現如今新聞信息的傳播除了由媒體發布之外，受眾也能夠通過“分享”實現信息的傳播，形成了受眾、社交媒體與新聞生產之間的互動格局⑦。新聞信息傳播過程的“把關人”由傳統新聞業的專業新聞記者轉變為社交網絡和個人價值的雙重把關。雖然“把關人”對新聞的選擇本就是對新聞專業主義中新聞自由的挑戰，但是專業的新聞從業人員在“把關”中有明確的價值標準，即負責任的信息、良性秩序的守望者、為社會提供力所能及的服務，只有符合這些要求的新聞才能得以傳播。而在社交媒體中，社交網絡以及個人的雙重把關，會導致新聞信息的單一化。在中國特定的社會生態下，網絡公共事件的發生和發展，很大程度上遵循的不是理性計算的邏輯，而是情感動員的邏輯。偏激和情緒化的新聞信息更能影響人們的觀點，也更易在社交媒體中傳播，也就造成了新聞專業主義的消解。

（三）新聞消費方式的顛覆

新聞專業主義的形成得益于新聞業的市場化，市場化使得新聞業擺脫了政府、政黨和其他利益集團的束縛，但傳統的新聞業是一種有限的市場化⑧，單向的傳播方式使得新聞受眾難以表達自我需求，所以由新聞媒體為新聞受眾設置議程。而隨著社交媒體的發展，新聞信息的傳播成了一種雙向互動的模式，新聞受眾轉變為了新聞用戶，成為新聞業追求的主要目標。由新聞用戶為新聞機構設置議程也就成為了新聞生產的理念，導致的后果就是新聞的娛樂化和情緒化。

三、后真相時代新聞專業主義的再思考

如上文所述，新技術的發展，正全面地顛覆著新聞業，包括新聞生產的情景、新聞傳播的方式、新聞消費的方式。這些變化在一定程度上消解著新聞專業主義的職業規范和倫理規范，新聞專業主義呈現式微的趨勢。新聞專業主義要想在當今新的傳播生態下繼續發揮其“解放與規范”的力量⑨，須走出原工業化的新聞生產的情境的設定，結合當今后真相時代特征，重新思考專業記者在人人皆是記者的情形下應當扮演怎樣的角色，現如今新聞價值的判斷標準又是什么，媒介倫理又應該如何發揮效力。

（一）角色轉變：從傳播者轉變為引導者

新技術的發展雖然模糊了專業記者身份的界限，但同樣拓寬了新聞素材發現的途徑，打破了只有專業記者依靠新聞敏感發現新聞的局限性。從“江歌案”的媒介呈現中我們可以看出，前期主流媒體對事件的報道并未引起大眾的過多關注，真正引起較大范圍關注的是江歌母親在社交媒體中發布的《泣血的吶喊：劉鑫，江歌的冤魂喊你出來作證！》，在此之后輿論的關注點就聚焦在了江歌母親與劉鑫的關系上。雖然這偏離了新聞的職業規范，但也不得不承認非專業的記者可以提供另類的視角，幫助媒體拓寬新聞報道的方向。

面對新的傳播生態，新聞用戶雖擁有了較大的發言權，但因其缺乏新聞專業的素養，常常會將情緒性的觀點誤認為是新聞事實，影響其對真相的判斷。這時專業媒體就應發揮引導的功能，對來自各方的信息進行篩選和判斷，在充分的調查取證后進行深度報道，以引導大眾的輿論，維護新聞業的權威性和公眾的信任感。

（二）多種邏輯并存：新聞價值判斷標準更加多元

在“江歌案”中，各類公眾號文章如咪蒙的《劉鑫江歌案：法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性》、她刊的《江歌，你替劉鑫去死的100天，她買了新包包染了新頭發》等之所以能夠引起較大的輿論風波，源于這些文章的內容契合了當今情緒化、個人化的互聯網邏輯，雖然這在一定程度上違背了新聞專業主義所要求的客觀性原則，但也說明符合互聯網邏輯的信息更能引起大眾的關注。新聞專業主義在新的傳播生態下，所受到的來自技術、國家、商業的壓力也是與日俱增的。這種情形下，新聞價值判斷的標準需要更加多元，在滿足新聞真實、準確和符合社會公眾利益的前提下，將新聞專業主義與互聯網邏輯、商業邏輯等相結合，以契合新的傳播生態，滿足大眾對新聞形式的需求，增加大眾對新聞業的依賴感。

（三）雙重約束：法律與行業自律共同發力

在“江歌案”中，眾多虛假信息來源于網絡空間，而造成這一現象的原因主要是法律與行業自律的缺位。一個行業的良好秩序需要法律和行業道德的雙重約束。面臨“事實”讓位于“情緒”的后真相時代，配套法律政策的制定能夠為新聞提供一個可供參考的依據，一定程度上約束公眾的情緒化言論，控制真相后置現象的發生。但法律所能起到的作用終究是有限的，要維持新聞業的良好秩序和權威性，也要從新聞行業的內部出發，建立行業聯盟協會，增強行業自律精神和道德懲戒的力度，激發新聞從業者的社會責任感和自身角色的認同，從而將新聞專業主義中的倫理規范上升為媒體人的信念，以此維護新聞業健康有序的發展。

注釋：

①陸曄,潘忠黨.成名的想象：中國社會轉型過程中新聞從業者的專業主義話語建構[J].新聞學研究(臺北),2002(71).

②展江,劉亞娟.江歌命案何以成隔海打牛的“輿論審判”？ [J].新聞界,2018(01).

③吳飛.新聞專業主義研究[M].北京:中國人民大學出版社,2009:40.

④[美]弗雷德里克·S·西伯特,西奧多·彼得森,威爾伯·施拉姆.傳媒的四種理論[M].戴鑫,展江 譯.北京:中國人民大學出版社,2008.

⑤胡翼青.后真相時代的傳播——兼論專業新聞業的當下危機[J].西北師范大學學報(社會科學版),2017(06):28-35.

⑥吳飛.新聞專業主義研究[M].北京:中國人民大學出版社,2009:79.

⑦吳飛,孔祥雯.反思新聞專業主義[J].新聞記者,2017(10):16-28.

⑧呂鵬.新聞消費主義：概念界定、歷史脈絡與電視新聞生產表現[J].新聞記者,2013(04):77-81.

⑨潘忠黨,陸曄.走向公共：新聞專業主義再出發[J].國際新聞界,2017(10):91-124.