《人民日報》如何報道官員性丑聞
——以重慶不雅視頻、上海法官集體嫖娼案為例

□ 陳海蘭

一、官員性丑聞概述

官員性丑聞是指政治官員因違背性行為準則而引起的政治丑聞，一般呈現(xiàn)不合法、不道德、不適當?shù)奶攸c。①十八大以來查處的官員多涉性丑聞，官方表述為“與他人通奸”，但這種由官方自發(fā)查處公告的性丑聞因隱秘而破壞性小，本文主要討論爆發(fā)于網(wǎng)絡(luò)的性丑聞。十八大以來的網(wǎng)絡(luò)反腐高潮出現(xiàn)在中央重拳反腐信息發(fā)出之后而官方舉報渠道未完善之時，時間為2012年末到2013年。2013年9月中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站開通，隨后通過一網(wǎng)一端一微大力暢通群眾監(jiān)督舉報渠道，官方舉報渠道暢通之下，網(wǎng)絡(luò)反腐于2014年后出現(xiàn)了收縮。這場網(wǎng)絡(luò)反腐高潮爆發(fā)了多起官員性丑聞，2012年11月網(wǎng)絡(luò)流傳山東省農(nóng)業(yè)廳原副廳長單增德手寫離婚承諾書，2013年1月爆出重慶多名政企要員不雅視頻，2013年1月新華社報道商丘信訪局官員因網(wǎng)絡(luò)上的不雅視頻被刑拘，2013年8月上海法官集體嫖娼。爆發(fā)于網(wǎng)絡(luò)的官員性丑聞通常先在網(wǎng)絡(luò)大肆傳播，引發(fā)關(guān)注后由媒體跟進報道，隨后聞風(fēng)而動的官方開啟調(diào)查，有些官員被查出濫用職權(quán)或貪污受賄，最后的處置不僅僅因性事本身。因而，性丑聞通常也只是網(wǎng)絡(luò)反腐的引子，民間反腐力量不過是諳熟性丑聞能牽出官員更多不為人知的違紀違法行為。

官員性丑聞情節(jié)有輕有重，包養(yǎng)情婦、攜情婦出逃、養(yǎng)私生子、香艷照片等雖惡劣但破壞力都不及不雅視頻。不雅視頻通常能給官員致命一擊，尤其以涉多名重慶政企要員和上海法官集體嫖娼兩起事件為最，不雅視頻主角雷政富僅63個小時就落馬，上海集體嫖娼的法官幾天之內(nèi)均被開除公職黨籍。更為重要的是，頻頻爆發(fā)的官員性丑聞破壞黨的建設(shè)和形象，涉性丑聞的官員對內(nèi)不同程度地違紀違法，對外敗壞黨的形象，降低黨的嚴肅性，讓干部群體陷于形象危機。

二、黨報的嚴肅定位與官員性丑聞低俗屬性的矛盾

黨報是黨的耳目喉舌，亦是黨的形象的代表，定位為嚴肅權(quán)威，在報道上杜絕低俗媚俗炒作，與性有關(guān)的話題更是不可觸碰的紅線。作為中央一級黨報，《人民日報》是這種定位的杰出代表，以嚴肅完成黨中央的宣傳部署為要務(wù)，切忌輕佻媚俗，降低黨的工作的嚴肅性。十八大反腐倡廉以來，《人民日報》出色地完成了宣傳任務(wù)。從準確解讀反腐決心、宣傳反腐部署、權(quán)威發(fā)布制度改革信息到嚴謹報道反腐大案要案、持續(xù)監(jiān)督八項規(guī)定落地情況，作為黨報，既面面俱到，又嚴肅準確，用宣傳助力反腐壓倒性態(tài)勢的順利形成。對于輿情強烈的網(wǎng)絡(luò)反腐事件，《人民日報》先后跟進報道了“鄭州房妹”“合肥房叔”“陜西房姐”“山西房媳”“廣東陸豐房爺”，積極迅速地報道官方查處結(jié)果，在平息輿論上達到良好效果。

比起“涉房”的網(wǎng)絡(luò)反腐案，同樣發(fā)酵于網(wǎng)絡(luò)的官員性丑聞卻更不好把握報道的時度效。一方面，官員性丑聞因符合人們的低級信息需求不僅在新媒體上被大肆炒作“黃”的細節(jié)，有些正規(guī)媒體也跟進吹風(fēng)，性丑聞的具體情節(jié)瞬間就家喻戶曉，如重慶不雅視頻和上海法官集體嫖娼，民間對其中的細節(jié)孜孜以求。這種局面下，《人民日報》參與報道若把握不好分寸就會成為黃色新聞的推手，不僅讓自己淪為黃色小報，還消解了反腐的嚴肅性，讓反腐倡廉淪為論人長短的低級惡搞，嚴重違背黨反腐的初衷。另一方面，中央屢次要求黨報黨刊及時回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿情、抓住輿論的主導(dǎo)權(quán)，官員性丑聞傳播速度快、傳播面廣、輿情生成速度快，不回應(yīng)只會讓胡亂猜忌愈演愈烈，將輿論主導(dǎo)權(quán)拱手相讓于真實與虛假并存的網(wǎng)絡(luò)。最后，網(wǎng)絡(luò)反腐雖然以吸引眼球的“性”為噱頭，卻以查處官員是否涉腐為訴求、以監(jiān)督公權(quán)力的合理使用為目的，不報道、不回應(yīng)不僅有包庇縱容害群之馬的嫌疑，也不符合中央重拳反腐的新形勢。

三、《人民日報》官員性丑聞報道策略

重慶不雅視頻和上海法官集體嫖娼兩起官員性丑聞案，一方面涉及的官員級別都不低，另一方面因為涉黃而引起廣泛關(guān)注。2012年11月，自稱獨立調(diào)查記者的朱瑞峰在其創(chuàng)辦的人民監(jiān)督網(wǎng)發(fā)布了雷政富不雅視頻截圖，隨后大規(guī)模散播不雅視頻，63個小時后，雷政富落馬。此后多名重慶政企要員被免職。這起交織著人類隱私和官員道德的網(wǎng)絡(luò)反腐事件傳播得十分熱烈，《南方都市報》記者張書舟記錄道：“在雷政富曾經(jīng)主政的墊江縣城，工商局的阿姨和同事討論雷的各段情史，出租車司機對視頻內(nèi)容頭頭是道。”2013年8月1日，自稱打官司受到不公正對待的上海爆料人發(fā)布視頻舉報上海高院一行五人在度假村娛樂，因視頻顯示法官有集體嫖娼嫌疑，在網(wǎng)絡(luò)引起軒然大波。上海相關(guān)部門迅速回應(yīng)，幾天內(nèi)對涉案官員開除公職和黨籍。

（一）及時報道查處結(jié)果，平息輿情

上海法官集體嫖娼案情節(jié)簡單，證據(jù)核實便利，查處較為容易，上海相關(guān)部門的回應(yīng)也迅速，幾天時間里連續(xù)對外界公開階段性查處結(jié)果。《人民日報》的報道跟上官方查處的步伐，5天內(nèi)連續(xù)有4篇報道，2013年8月的4、5、7、8日各一篇，不落下任何一個上海方面公布的階段性調(diào)查結(jié)果。舉報視頻出現(xiàn)的第二天，上海市高級人民法院、上海市紀委首先在官方微博做出回應(yīng)，4號的《人民日報》便報道了回應(yīng)內(nèi)容：“上海市將對該院民一庭庭長陳雪明等4人在夜總會娛樂開展調(diào)查。”5日，報道陳雪明等4人被停職調(diào)查；7日報道上海方面調(diào)查證實上海高院4名法官參與了嫖娼活動，各涉事人被開除黨籍、提請開除公職并行政拘留10日；8日報道最高人民法院公開通報該案并做出汲取深刻教訓(xùn)的要求。連續(xù)幾天，新聞報道隨著查處結(jié)果的公開一氣呵成。《人民日報》及時迅速，從確立調(diào)查、停職調(diào)查到公布調(diào)查結(jié)果，哪個階段的信息公開都不落下，體現(xiàn)的是絕不縱容包庇、嚴肅查處的決心。

與上海法官集體嫖娼案相比，重慶不雅視頻事發(fā)多年，牽涉多名重慶要員，且犯罪系以勒索為預(yù)謀的團伙作案，案情稍微復(fù)雜，重慶方一直在調(diào)查而進展緩慢。《人民日報》按兵不動，一直等到重慶給出初步調(diào)查結(jié)果才立刻報道。首篇報道見報于2013年1月25日，內(nèi)容“違紀公職人員被免職，敲詐勒索團伙被批捕”，簡明扼要，回應(yīng)了民間最為關(guān)注的兩個問題——涉不雅視頻的官員、敲詐勒索團伙的處置結(jié)果。1月31日，雖然案件的查處并無突破性進展，《人民日報》還是采訪了重慶相關(guān)方面，主要討要一個態(tài)度，以安撫公眾久不見官方查處結(jié)果的猜疑情緒，并于次日刊載題為“重慶紀委表示對不雅視頻事件一查到底”的報道。這是用務(wù)虛的方式在調(diào)查結(jié)果遲遲沒出來時公開官方不包庇的決心，是對重慶方面的提醒也是對民間的階段性交代。5月8日報道重慶對涉不雅視頻的21名黨員干部的全部處理結(jié)果，對涉嫌違法的北碚區(qū)原區(qū)委書記雷政富、南岸區(qū)原區(qū)委書記夏澤良、長壽區(qū)原區(qū)長韓樹明進行調(diào)查或移交司法機關(guān)；其余18名違反社會主義道德的黨員干部受到紀律處分。后兩篇消息是關(guān)于這起不雅視頻中的主角雷政富，受賄案開審，二審維持原判。《人民日報》關(guān)于不雅視頻共有5篇報道，均為消息，都以報道官方查處結(jié)果為主。這是《人民日報》作為黨報應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情事件的技巧之一，官方?jīng)]有查處結(jié)果時盡量不跟風(fēng)炒作，給官方查處預(yù)留時間。官方一有查處結(jié)果立刻報道，這樣的技巧甚至體現(xiàn)在單篇報道中，標題和消息頭都以公開官方查處結(jié)果為主。如重慶不雅視頻案公開處理結(jié)果的標題為“涉不雅視頻重慶21名黨員干部被處理”；消息頭為“重慶市紀委已對涉及不雅視頻的雷政富等21名違紀黨員干部作出處理，其中涉及黨政領(lǐng)導(dǎo)干部15名、國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員6名”。即使以“性”為噱頭的網(wǎng)絡(luò)反腐，也是以監(jiān)督公權(quán)力的使用為最終訴求，因而一有查處結(jié)果就及時公開報道，是平息輿論的最好方式，《人民日報》在兩起官員性丑聞事件中都堅持了這一原則。

（二）淡化處理，掌握好度

及時報道官員性丑聞的查處結(jié)果平息了網(wǎng)絡(luò)炒作，有利于掌握輿論的主導(dǎo)權(quán)，也起到監(jiān)督涉事地紀檢監(jiān)察機關(guān)查處的作用。但是，性丑聞與黨報嚴肅性相悖，如何報道才能不滑向低俗？《人民日報》首先在版面上淡化處理，將“性丑聞”的相關(guān)報道放于次要版面，降低隨輿情炒作。與其他問題官員的報道一般都刊于要聞版不同，重慶不雅視頻事件的5篇報道，《人民日報》均有意識地放在稍后的版面。1篇刊于4版要聞，其余4篇分別刊于9版的視點版和11版的政治版。此外，單篇報道盡量節(jié)制簡短，加上標題五篇報道分別為 312字、732字、314字、376字、187字，寥寥幾百字還是以報道官方的查處決心和通報案件的查處結(jié)果為主，最大程度地安撫了公眾情緒。同時，報道避開對“黃”的細節(jié)描述，不展開對事件的具體回顧，多余的話不說，拒絕跟風(fēng)炒作。在用語方面，鄙棄彌漫整個網(wǎng)絡(luò)的“性愛視頻”，統(tǒng)一用“不雅視頻”，淡化情色色彩。在這起官員性丑聞的報道中，《人民日報》“跟風(fēng)”穩(wěn)住了民心，淡化處理保住官方顏面，也不失自己身為中央一級黨報的身份。

上海法官集體嫖娼同樣是令人咋舌的官員性丑聞，新聞報道在平息眾怒和撩撥眾怒之間如走鋼絲線，失之毫厘差之千里。《人民日報》及時迅速地報道官方階段性調(diào)查結(jié)果穩(wěn)住輿情，并且淡化處理，不炒作，達到既安撫公眾情緒又不低俗媚俗的效果。在版面上，4篇中的首篇報道刊于4版要聞版，兩篇刊于9版政治版，1篇刊于11版政治版，次要版面占1/3。在報道用語上，謹慎使用“嫖娼”一詞。盡管當時網(wǎng)絡(luò)上“官員集體嫖娼”已經(jīng)傳得沸沸揚揚，《人民日報》的首篇報道只說“法官在夜總會娛樂”；第二篇報道時官方還沒有調(diào)查結(jié)果，《人民日報》在“集體嫖娼”四字上加了雙引號；上海方面調(diào)查結(jié)果證實法官確實嫖娼，第三篇報道才如實寫“集體嫖娼”。對比網(wǎng)絡(luò)一開始就鋪天蓋地的“集體嫖娼”，《人民日報》用語的變化一方面尊重了程序，另一方面減少了新聞失實。在單篇報道上，節(jié)制簡短，分別為253字、315字、829字和371字，突出對案件調(diào)查結(jié)果的公布，刻意減少對性丑聞細節(jié)的描寫。

四、小結(jié)

兩起輿情強烈、民間怨聲載道的官員性丑聞，《人民日報》巧妙地將低俗轉(zhuǎn)化為嚴肅，達到良好的社會效果。通過及時報道官方每個階段的查處結(jié)果穩(wěn)住網(wǎng)絡(luò)高漲的情緒，又運用淡化版面、謹慎用詞、簡短報道、側(cè)重公開查處結(jié)果等方式淡化“黃”的色彩，讓反腐新聞不至于低俗媚俗，保證了反腐的嚴肅性，亦沒有破壞黨報一貫嚴肅正統(tǒng)的身份。

注釋：

①孫冰心.政治丑聞比較分析[D].復(fù)旦大學(xué),2010.