主持人的話

鄒詩(shī)鵬

通常而言，研究盧卡奇大多是立足于《歷史與階級(jí)意識(shí)》并“往下”做。如此路數(shù)，視野宏闊且現(xiàn)代性意味十足。這本無(wú)可厚非。不過(guò)，正如馬克思本人的思想也存在著確定的青年時(shí)期，并且一定要盡可能做足理論前史的研究，在青年盧卡奇那里也存在著一個(gè)通向《歷史與階級(jí)意識(shí)》的特定論域，即文藝?yán)碚摚⑿枰归_(kāi)相應(yīng)的理論史研究。但是，在這一方面，國(guó)內(nèi)外有關(guān)青年盧卡奇思想的研究卻相對(duì)薄弱。即使在國(guó)外，這一方面的研究資源也不是很多。從總體上說(shuō)，關(guān)于青年盧卡奇何以形成黑格爾主義的馬克思主義，學(xué)界并沒(méi)有做出深入研究；關(guān)于韋伯及西美爾對(duì)青年盧卡奇的影響，一直沒(méi)有得到過(guò)深入挖掘；顯然，對(duì)青年盧卡奇的主要著作如《小說(shuō)理論》的解讀也相對(duì)不足。總的說(shuō)來(lái)，青年盧卡奇的思想似乎已確定性地限定于藝術(shù)理論與美學(xué)，并且將之與《歷史與階級(jí)意識(shí)》及其以后的哲學(xué)區(qū)隔開(kāi)來(lái)，但這不僅無(wú)益于說(shuō)明青年盧卡奇思想的轉(zhuǎn)變，更難以全面揭示西方馬克思主義的源起。人們不得不承認(rèn)，某種單一的黑格爾主義的馬克思主義的定位，在很大程度上正是抽掉了盧卡奇思想的時(shí)代性的結(jié)果，仿佛盧卡奇不過(guò)是青年馬克思那樣，只是發(fā)現(xiàn)了早期資本主義的異化矛盾(這本身就是對(duì)青年馬克思的誤解)，而不是對(duì)于現(xiàn)代資本主義矛盾展開(kāi)了深刻批判。然而，如果把青年盧卡奇的文藝?yán)碚撏瑫r(shí)也看成是哲學(xué)性質(zhì)的，看成是受當(dāng)時(shí)諸如新康德主義影響的結(jié)果，那么，對(duì)青年盧卡奇文藝?yán)碚摰难芯浚蜁?huì)展開(kāi)一種富于西方馬克思主義理論前史的意義。由此，往前追溯就不只是某種所謂“小處見(jiàn)大”，而是帶有正本清源的意義。

陸凱華這篇文章選題的意圖或許正在于此。基于《小說(shuō)理論》等文本，它較為系統(tǒng)地揭示和闡釋了青年盧卡奇的悲劇觀轉(zhuǎn)變。在盧卡奇看來(lái)，由于現(xiàn)代藝術(shù)已越來(lái)越難以克服人的悲劇命運(yùn)，因而其本身便要求訴諸于小說(shuō)，因?yàn)檎切≌f(shuō)形成了以“反諷”為表現(xiàn)方式的藝術(shù)救贖之路。具體而言，如果人們有理由下這樣一種判斷，即一種在馬克思主義史上揚(yáng)棄了的浪漫主義傳統(tǒng)，卻再次構(gòu)成了青年盧卡奇的理論意識(shí)進(jìn)而也構(gòu)成了其走向黑格爾主義的馬克思主義的前意識(shí)，那么，陸凱華的分析闡釋正在于“坐實(shí)”了這一判斷。通過(guò)文本分析，陸凱華實(shí)際上挖掘出了青年盧卡奇的“浪漫主義的反資本主義思想”。這一努力對(duì)于把握整個(gè)西方馬克思主義傳統(tǒng)，包括理解從黑格爾、馬克思、韋伯、西美爾直到青年盧卡奇的思想進(jìn)程，其實(shí)也包括進(jìn)一步理解布洛赫、本雅明與阿多諾等的思想，均是十分重要，相信也應(yīng)該成為作者進(jìn)一步探索的問(wèn)題。一篇好的論文，常常在于其伸展性，就此而言，循著陸凱華這篇文章，實(shí)際上是有可能拓展出進(jìn)一步的研究方向的。