“傅抱石研究”之研究

屈慧珊（湖北美術學院，湖北 武漢 430205）

一、上世紀80年代的“傅抱石研究”

蕭平1979年發表在南京藝術學院學報上的文章《傅抱石山水畫藝術初探》對傅氏山水畫風格演變進行了初步探索，他提出三個重要的觀點：一是傅抱石營造畫面氣氛明顯受到日本畫的影響；二是對蜀地山水的刻畫受到“川中多山，多云霧”的影響；三是對石濤筆墨并重、干濕并用拖泥帶水皴的學習，用水的嘗試，用筆的探索。伍霖生1978年發表于《江蘇畫刊》的《談談傅抱石的幾幅山水畫》和1980年發表于《美術》雜志上的《傅抱石的中國畫藝術》，對傅抱石的生平、繪畫觀念的形成作了簡要敘述。蕭平、伍霖生兩位學者的文章充分表明，人們開始重新審視傅抱石繪畫的價值，從而使得“傅抱石研究”又開始得到關注。

傅抱石紀念館在1985年編輯了《傅抱石先生逝世二十周年紀念集》，共收錄了海內外六十余篇文章與題字，基本分為兩類：一類是回憶與紀念，包括回憶錄、題字、悼詞等等；另一類是研究與探討，海內外學者們分別從傅抱石的繪畫、篆刻、教學等方面闡述不少新的觀點。其中劉汝醴在文章《傅抱石的速寫》中談到：“傅公的作品，特別在立意造境方面，得力于他的速寫為多”。傅氏速寫四百余幅，在此之前鮮有人提及。吳云發《傅抱石與中國畫教學》一文論述了傅抱石在教授中國畫技法的同時還注重培養學生對理論研究的興趣，以嚴格的造型基礎訓練，師古人與師造化的結合，技術與修養并重三個方面總結了傅抱石對中國畫教學的重大貢獻。作為中國畫教育家的這一面在此之前也很少論及。夏普的《試論傅抱石山水畫的皴法美》是一篇單獨探討傅氏筆法的研究文章，他結合傅氏山水畫面仔細考察其用筆用墨，探索“抱石皴”之精髓。李黎光與吳思雷的《談談傅抱石繪畫用紙》一文也是少有的對傅氏繪畫工具和材料性能分析的文章。這幾篇文章對拓寬“傅抱石研究”的廣度是具有重要意義的。

幾位日本學者的文章篇幅都不長，如吉村貞司《宇宙的精神 自然的生命——傅抱石的中國畫》、小林斗盦《傅抱石先生的藝術》、鄧健吾《談傅抱石的山水畫》，他們分別從傅抱石中國畫與詩情的關系、篆刻與繪畫的融合、山水畫的構圖等角度入手，稱傅氏為“書、畫、印三絕的畫家”。日本學者常常注意溯源尋根，將傅抱石畫面中的墨色、筆勢逐一分析。當然，他們對于傅抱石的藝術掌握的不夠全面也影響了其文章的理論深度。西園寺公一、米澤嘉圃、平山郁夫、鹽出英雄、金原卓郎幾位作者都是與傅抱石在日本留學期間有過直接或間接交往的，他們的回憶有力增補了傅抱石留日期間的研究文獻，也為日后中日學者間的“傅抱石研究”搭建了橋梁。

另外，文集中還有幾篇比較重要的文章，如黃鴻儀的《傅抱石先生的美學思想》，這是較早從美學角度分析傅氏作品的文章。他以“動”與“情”兩方面來論述傅氏的美學思想：“他對‘動’的妙悟反映在他對藝術發展的整體觀和藝術局部造型觀的認識和表現”，“還表現在他對已取得的成功吃不滿足的態度”，“塑造藝術形象的認識上”，強調傅抱石是“以情作畫”。沈左堯《藝術之峰 遠而彌高》對傅氏的生平與繪畫經歷進行了總體的敘述，雖然較為籠統概括，但是也不失為一篇初步了解傅氏繪畫精神的文章。葉宗鎬《概述傅抱石先生的美術論著》一文對傅氏的美術史著作和學術研究活動進行了闡述，后來又補充了《傅抱石先生的篆刻藝術》，在此基礎上最終整理出版了《傅抱石美術文集》，此書于2003年再次改版，幾乎成為后學者們“傅抱石研究”的工具性書籍。

臺灣方面，自藏家蔡辰男1978年出版“吳昌碩齊白石傅抱石三石書畫選集”、鴻禧美術館1980年推出“吳昌碩齊白石傅抱石三石畫展”并出版畫冊以來，傅抱石受到臺灣學界的極大關注。1981年發表于《雄獅美術》的《傅抱石論》是臺灣地區較早對傅抱石藝術進行全面論述的文章。呂理尚對傅氏畫面從“雨中得來的啟示”、“泰納和傅抱石的比照”、“傅抱石的美術史觀”、“傅抱石和石濤的關系”、“日本繪畫經驗與蜀中山川”、“人物畫線描與傳統繪畫的淵源”以及“傅抱石晚年的轉變”等多個方面詳細的論述了傅抱石的繪畫風格演變及其特征。尤其是呂理尚關注到傅抱石吸收日本繪畫的影響，以及與泰納繪畫中光的對比研究是那個時代的學者沒有關注到的，這種探索性的考察具有拓荒意義。

總的來說，80年代的“傅抱石研究”已經到達一種廣度，涉及的研究方向也逐漸全面，但老一輩作者偏重于感懷抒情，多以懷念和回憶傅抱石的角度出發，文章內容帶有過多的主觀感情色彩，學術意義不大。盡管如此，這一時期的文章也為日后深入研究的學者留存了大量的珍貴資料。

二、上世紀90年代的“傅抱石研究”

90年代為紀念傅抱石先生逝世二十五周年、誕辰九十周年、逝世三十周年，匯編了幾本重要的文集，其中收錄文章偶有重復，時間橫跨近20年，故筆者此處不一一分析，擇其重要者詳述。馮其庸的《振衣千仞崗 濯足大江流——為<傅抱石畫集＞而作》，一方面結合具體的畫作對傅氏山水畫和人物畫的畫面構圖與經營安排加以分析；另一方面對傅抱石畫中展現的深遠意境與生活氣息大加贊揚。陳傳席的《傅抱石研究》、馬鴻增《傅抱石的藝術及其世界影響》、沈左堯《傅抱石的藝術》幾篇文章都是作者常年進行“傅抱石研究”累積的階段性成果，他們占據天時地利，都曾在傅抱石生前工作生活的單位學習與工作，有搜集、查看資料之便利，他們的研究著述常被后學者當作“傅抱石研究”的基礎性工具書。

陳傳席于1990年在臺北《藝術家》雜志上連續三期連載《傅抱石生涯與繪畫，由此引發臺灣學者對“傅抱石研究”的興趣，臺北師范大學的何懷碩發表了幾篇具有學術價值的研究論文，對傅抱石的繪畫風格、表現技巧進行了全面的分析：傅抱石“一方面有極強烈的民族藝術主體性的信念，卻又斟酌采納了某些外來的藝術與方法；一方面他發展了中國的文人畫，卻又痛陳文人畫“流派化”之后藝術生命的死滅；一方面他一生鉆研中國書畫篆刻與美術史，卻又在留學中借鑒了日本畫、水彩、素描等域外藝術與學術研究的方法。”何懷碩也是較早對傅抱石的美術史與理論展開研究的學者，他認為傅抱石繪畫風格的與他對美術史的理解與判斷有密切的關聯。“不但在學術上貢獻了他的卓見，在創作上也建立了他自己繪畫的藝術觀與方法論。”

同樣收錄進《傅抱石研究論文集》的還有臺北師范大學張國英的《傅抱石與日本畫風》詳細的考察了傅抱石與日本繪畫的關系，梳理傅氏對日本因素的認識，探討了傅氏繪畫環境的立場。臺北故宮博物院研究員張光賓《傳統繪畫的新境界》一文將傅抱石中國畫的現代轉型予以科學的闡釋。而后張國英在導師張光賓的指導下完成了其碩士論文《傅抱石研究》。該論文從傅抱石生平與學藝經歷、藝術特質與風格流變，輔以其著述、繪畫作品進行細致的考察與推敲，利用社會學、圖案學以及風格學等科學方法論探討傅抱石創作的心路歷程及其成果。張國英的研究史料翔實、敘述流暢、邏輯清晰，而后于1991年由中國美術出版社編輯出版。遺憾的是，由于兩岸交流的閉塞與多重限制，這本著作的研究方法與成果并沒有對內地學術界產生應有的影響與震動。

1994年《中國畫研究》第8期《傅抱石研究專集》收錄了二十余篇包括傅氏子女、學生、同事、畫家、理論家的文章，體裁豐富多樣，除了研究性、回憶性文章之外，還收錄了葉宗鎬所編撰的《傅抱石年表》。此后，葉宗鎬幾經改進與修訂，2004年出版的《傅抱石年譜》幾乎涵蓋了傅抱石身世、生活、工作、一生中重大的活動、經歷以及作品、著述、往來信件，這對“傅抱石研究”的深入，細節的探索提供了充分的材料支撐，有極大的參考、實用價值。

《傅抱石研究專集》中，馬鴻增和夏春不約而同的談到了傅抱石對中國美術史研究的貢獻。主要有以下幾點：一是傅抱石對中國繪畫通史、篆刻通史的開拓性研究；二是對六朝山水畫史的重新解讀與創見；三是對石濤生活履歷和藝術道路的考定，成為石濤系統研究的前驅；四是對民國以來的現代畫史的卓見；五是翻譯了不少日本學者的著作，在中日美術之間起到橋梁的作用；六是在文章體例上除了通史、斷代史、個案研究之外，《中國美術年表》之制也是傅氏首創，在他之前是沒有以編年記述史實的中國美術史的。

劉曦林對傅抱石藝術思想和藝術表現的研究進行了持續性的探索，他認為“傅抱石通過美術史的研究把握了藝術在變革中獲得新生的規律”，“對歷代美術成果持尊重和繼承發揚的態度”臺灣張光賓的《傅抱石研究拾零》對傅氏畫作流傳與收藏、臺灣“傅抱石研究”的種種進行了考察，又對傅抱石中國畫中的“線”和“墨”追根溯源。更值得注意的是，伍霖生的《傅抱石藝事紀實》對傅抱石藝術創作中幾件重要作品進行了釋疑說明；對故宮博物院所藏傅抱石的情況進行考證，這都對傅氏作品的鑒賞與收藏起到重要作用。

綜合來看，90年代的“傅抱石研究”已經初具規模：首先是對于傅抱石生平經歷的大量考察、采訪與梳理，構建了較為完備的“傅抱石研究”基礎性資料庫；其次是傅抱石畫學研究的深入，如對其繪畫藝術的師承關系、社會環境立場的影響、中國畫現代轉型、繪畫風格的演變等多個角度進行了持續性的探討，形成不少有積極作用的研究成果；最后是研究體例的豐富，如以紀傳體、編年體形式出現的“傅抱石研究”著述也不在少數，填補了80年代大量流于形式的“贊揚與回憶”類文章的空白。

三、2000年以后的傅抱石研究

在經歷80、90年代幾次大型畫展、研討、座談會、講座等一系列海內外紀念活動之后，千禧年后的“傅抱石研究”開始逐漸轉向深入、細致、精微的個案研究方向。陳池瑜以中國現代美術學史的視野對傅抱石的中國古代畫論研究、中國美術通史研究、中國美術斷代史研究相關著作逐一分析考察，肯定了傅抱石在中國現代美術學史中的意義。陳振濂將傅抱石置于近代中日交流史的大格局之中，通過考察當時中日兩國的研究情況，與傅抱石美術史研究著述比對梳理，指出傅氏治史方法與研究成果都有濃重的日本影響痕跡。邵大箴認為傅抱石的創新源于他深厚的中國傳統文化修養、開闊的視野以及對藝術創作的熱情。林木對傅抱石美術史論研究尤為關注，指出傅抱石的觀點“不應破碎地機械式地去斷代，不應提綱式地羅列史實”導致了他在繪畫上的變革，傅氏以“史論家的眼光俯看中國繪畫傳統”，“走出旁人走不出的路子”。《傅抱石評傳》是第一本正式意義上傅抱石的評傳，書中對傅氏一生的“功過得失”做出了客觀公允的評判，這是難能可貴的。林木特別指出，“傅氏在青年時期就已將中國畫的內在精神本質與外在筆墨形式之間的關系厘清，而美術界在20世紀90年代對這個問題的爭論中卻依舊是概念模糊不清。”突出了“傅抱石研究”的現實意義。

與此同時，兩岸三地間不少青年學者也將“傅抱石研究”作為自己的課程專題或學位論文課題攻讀。值得注意的是，他們大多選取某個問題作為切入點從而展開討論，重視對傅氏作品題材內容的解讀，避免了早年間概論式的敘述方式，可以說是新世紀研究方法的進步與可取之處。如臺灣李麗芬的《傅抱石對<畫云臺山記＞的詮釋與其國畫改革的關系》一文，通過考察傅抱石對《畫云臺山記》研究的梳理，《云臺山圖》與傅氏繪畫風格前后的變化比較，指出傅抱石對《畫云臺山記》的研究是其繪畫思想轉變的關鍵。香港蕭芬琪的《傅抱石和屈原》對傅抱石所畫的十多幅屈原題材繪畫逐一考證，從藝術本體的分析拓展到人文的內涵價值，探究傅抱石屈原題材繪畫的藝術心理與繪畫思想的關系。譚紅的《由線至面的中國畫圖式革命——論傅抱石的山水畫藝術》以圖示分析入手，結合具體畫作對傅氏繪畫的散峰筆法描繪現實、焦點透視運用的考證、從而對其“線面觀”進行探討，指出傅抱石在觀照方式、造型方式、造型手法與畫面結構實現了現代意味的再轉化。

賈麗敏在導師陳池瑜的指導下以中國現代美術學史的視角觀照傅氏的美術史論與美術理論研究，梳理其思想脈絡推測其轉變的原因。而后賈麗敏對傅抱石的首本美術史著作《中國繪畫變遷史綱》予以關注，總結出傅抱石寫作的五個特點：一是注意美術史的整體性和系統性；二是多采用文獻法；三是提倡南宗，肯定文人畫；四是民族情節顯著；五是以史串論，夾敘夾議。

黃戈的博士論文對傅抱石的繪畫思想做了較為系統的考察，對傅氏繪畫思想的內部結構與外部影響做了全面而細致的分析，史論結合，觀點辯證中肯。黃戈在論文的第三章將傅抱石的繪畫思想與同時代的陳師曾、徐悲鴻進行比較,對傅陳二人的文人畫觀、中西繪畫觀、進化繪畫史觀的異同、特點、價值逐一討論，對傅徐二人的相識、繪畫思想基礎、山水畫觀比較三個方面進行考辨，發掘其潛在聯系與內在差異并做出合理闡釋。黃戈亦另有撰文比較俞劍華與傅抱石的畫學研究，他對已有的文獻資料進行充分的比對梳理，結合具體的文本分析他們兩人在編撰畫史畫論時所運用的體裁體例、行文風格、表現方法等，力求呈現出一個客觀的傅氏繪畫思想觀念與其歷史定位的現實意義。

南京博物院是目前傅抱石作品收藏數量最多、種類最全面的研究機構，研究員萬新華一方面占得資料之先，出版了《傅抱石著述手稿》、《傅抱石篆刻印論》，發表了《關于當前傅抱石研究的幾處勘誤》、《關于傅抱石早年經歷的若干細節》等需要大量文獻資料支撐的細節考證類文章；另一方面萬新華能近距離觀察到大量傅氏精品繪畫的原作，從而形成對具體畫作的探討與研究：如《江山如此多嬌：傅抱石“毛澤東詩意畫”創作》、《傅抱石繪畫研究（1949-1965）》、《傅抱石藝術研究》、《閱讀傅抱石》等著作；最重要的是萬新華傾注數十載光陰，以扎實的文字撰寫基礎，豐富可靠的文史資料，成為近十年來“傅抱石研究”最重要的學者之一。他的《傅抱石論藝》、《傅抱石美術史學論稿》以理性的線性梳理呈現了傅氏美術史論的重要篇章，成為傅抱石美術史論研究的重要參考資料。萬新華以社會學、文化學、圖像學等研究方式觀照傅氏藝術，試圖還原一個立體的傅抱石藝術生涯的真實面目。

概括來說，千禧年后的“傅抱石研究”史料詳實、論述充分、研究層次豐富，但伴隨著研究環境的日益寬松，寫作者本身的宏觀價值判斷在一定程度上阻礙了研究的視角，如地域差異、學派沿襲甚至是個人喜好，這應當是值得警惕和注意的。

綜而觀之，“傅抱石研究”的文字雖然很多，并且關于傅氏繪畫風格及演變、繪畫本體的探討已有大量較為客觀的成果，但其一，部分研究者還沒有走出意識形態化時代下傅抱石的概念化設定，一味地以頌揚與肯定其人其畫其作品，他的創作背后有復雜的社會政治背景，因此應該從多個層面去探討一個平凡人傅抱石；其二，研究方法還值得商榷，過去文章的寫作常常容易被一個范圍框住，已經在相當程度上解釋了傅抱石“怎么畫”“怎么寫”“怎么刻”的問題，但往往對“為什么畫”“為什么寫”“為什么刻”的討論過于模糊，需要突破美術傳統的范疇，考慮一些跨學科的研究方法，將傅抱石納入社會文化歷史范疇中考量，也許研究視野會更開闊。