法德兩國智庫對“一帶一路”倡議的評析

陳揚

?

法德兩國智庫對“一帶一路”倡議的評析

陳揚

北京外國語大學德語系

“一帶一路”倡議的成功實施取決于所有伙伴國的認可度和參與度，處于“一帶一路”另一端點的歐洲在其中的角色尤為重要。但相比于中東歐國家，目前學界對于以法德這兩大歐盟成員國為代表的西歐缺乏足夠關注。本文將法德兩國主流智庫自“帶路倡議”提出以來的相關研究作為分析對象，從倡議的認知、實施、影響以及政策建議四個層面加以梳理，通過對比研究得出啟示。可以看出，盡管兩國智庫的分析內容有著不同的傾向性，但雙方對“一帶一路”倡議及其影響的認知均是相對客觀而多元的。中歐雙方應聯手改善現有交流機制的高效性，推進信息共享與交流的機制化和“一帶一路”的共商、共建、共享。

“一帶一路”倡議 法國智庫 德國智庫

一、選題緣由與思路

“一帶一路”倡議是“絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”的簡稱，由中國國家主席習近平分別于2013年9月和10月提出。前者將亞太經濟圈經由俄羅斯與發達的歐洲經濟圈相連，后者則將中國沿海與南太平洋、印度洋至歐洲串聯起來，六條陸路和三條海路沿線將穿過歐亞大陸以及東南亞、南亞和印度洋，聯通65個國家的44億人民。作為一項開放、包容的區域合作倡議，“一帶一路”倡導共商、共建、共享原則。由此，“帶路倡議”的成功在很大程度上取決于所有伙伴國的認可度與參與度。

作為“一帶一路”的端點之一，歐洲國家扮演的角色尤為重要。其中，歐盟的“雙發動機”——德國與法國是最早表態支持“帶路倡議”及最早加入“亞洲基礎設施投資銀行”等配套機制的國家。兩國優越的地理位置以及在基礎設施建設與管理中的經驗，更為“一帶一路”的推行創造了優勢。但相比于中東歐國家，德法在“帶路倡議”實際建設中的存在感偏低：目前，德國僅參與了5個鐵路連接項目，且其中3個在倡議提出之前就已在計劃之列；除了中歐班列，法國與德國雖均在“帶路倡議”下擴展了與中國的重要港口合作以及部分沿線地區的第三方市場合作，但經貿與融資領域之外的合作與投資卻幾乎空白，有學者甚至稱“一帶一路”是對已有合作項目的重新包裝。①那么，當前處于“帶路倡議”邊緣地帶的法德兩國，對于“一帶一路”又有怎樣的認知？

法德各界人士持有的立場有別。就政界而言，兩國對“帶路倡議”時而表示歡迎，時而充滿疑慮或警惕，表態搖擺不定，缺乏默契：彼時，2018年初應邀訪華的法國總統馬克龍與2017年7月邀請習主席訪德的默克爾一方面均表示了對該倡議前景的看好，另一方面則強調“一帶一路”不是單行道，并應按照歐盟的治理標準推進；2018年2月，默克爾在會見馬其頓總理的記者會上側面指責中國將投資巴爾干地區與同巴爾干國家的政治關系相掛鉤②；而德國外長加布里爾（Sigmar Gabriel）在慕尼黑安全會議上更將“一帶一路”項目視為對歐洲的威脅，甚至稱中國和俄羅斯正試圖破壞西方自由主義的世界秩序③。相比之下，法德商界在保持一定謹慎的同時，也注意到了“一帶一路”蘊藏的重大商機：德國貿易與投資協會（GTAI）經理弗里德里希（Jürgen Friedrich）認為在亞投行參與的項目中有更多機會，因為招標過程的透明度很高，且無論是跨國公司，還是專業程度高的中小型企業都能從中受益；巴黎大區工商會主席雷斯蒂諾（Dominique Restino）更表示希望積極參與“一帶一路”建設，并通過創建中法交流平臺等讓法國企業了解更多信息。④而相對于政商兩界，法德媒體的發聲總體偏向消極，其中不乏缺少客觀性與真實性的批評質疑，譬如將“新絲綢之路”看作是“有著失敗風險的過高訴求”⑤。

本文關注的則是兩國學界即法德主流智庫對“帶路倡議”的認知，這主要基于如下考慮：1、相對于以負面和投機性報道為主的媒體，同屬公共外交重要行為體的智庫往往呈現較為理性客觀的發聲，但智庫視角下的“一帶一路”研究較為匱乏。智庫是聯結官方與民間的重要橋梁，對于政府決策有著更為權威和直接的影響力，因此值得進一步關注；2、相對于圍繞核心話語與政策領域及議程的研究，結合理論視角和國別線索進行的智庫研究較為欠缺，而相比于中東歐國家，參與“一帶一路”的西歐發達國家未得到學者們的足夠垂青。而作為歐洲一體化的“雙發動機”，法德兩國對于歐盟決策的影響力無疑是巨大的。因此，針對兩國智庫進行的專題性研究可以“管中窺豹”，為把握歐盟的立場及其變化提供重要參考。

基于此，筆者選取了德國的墨卡托中國研究中心（MERICS）、國際政治和安全事務研究所（SWP）、德國全球及區域研究中心（GIGA）、德國外交政策協會（DGAP）以及法國的國際和戰略關系研究院（IRIS）、國際關系研究所（IFRI）和可持續發展與國際關系研究所（IDDRI）的共27篇報告或刊文作為研究對象，其中2014年有1篇，2015年和2016年各有6篇，2017年有9篇，2018年截至5月有5篇。借助一定的理論視角，本文將圍繞理念認知、實施進程、影響以及建議共四個層面，對兩國學界的相關研究加以梳理，并從對比中得出啟示。

二、對于“帶路倡議”（及相關機制）的理念認知

（一）建構主義視角：靈活開放式的多邊主義進程

法德兩國主流智庫均認識到“一帶一路”倡議有別于歐盟及其它受法律約束的自由貿易區的主要特征：靈活、開放、可塑性強是其優勢，但不足之處是缺少明確定義和目標設定，缺乏項目標準與規范，從而影響項目的順利實施。

法國國際關系研究所（IFRI）亞洲研究中心的中國問題研究主任范文麗（Alice Ekman）指出了“一帶一路”在實踐層面的三個特征：1、有強大的公共外交維度，即將中國理念與規范進一步國際化；2、根據反饋適時進行調整的靈活項目；3、拓展性項目：地緣和領域都會繼續擴大。對于這樣一個處在建構中的框架，中國開展了多輪“頭腦風暴”，借此既能集思廣益又能贏得更多支持。⑥法國可持續發展與國際關系研究所所長里貝拉（Teresa Ribera）稱“一帶一路”倡議是對多邊主義的創新，富有遠見。各國能在共同的基礎上以不同方式靈活參與，試圖在能源消耗方面找到滿足社會可持續發展的最佳解決方案。⑦

通過中國在G20峰會中的作為，德國學者看到了中國繼續推進多邊主義議程設定與反饋機制的意愿，也期待與“一帶一路”相關的多邊主義機制發揮更好的作用。⑧而針對項目標準空白的問題，德國國際政治和安全事務研究所的學者認為，鑒于該倡議結合了不同的經濟走廊、融資工具（亞投行、金磚國家新開發銀行、絲路基金）、多邊合作機制（如上合組織、“16+1”、歐亞經濟聯盟（Eurasian Economical Union）等）和雙邊合作協議（包括中國與希臘、匈牙利、波蘭以及德國、法國、意大利等國），⑨因此更為現實的做法是針對各類合作機制商定不同的規定標準，而不是制定整個“絲綢之路”愿景的普遍規則。⑩

（二）制度主義視角：區域與全球治理

雖然“一帶一路”在啟動和推進過程中缺少雙多邊條約或機制基礎，但總體來看，法德學者認可它為全球及區域治理提供的新合作范式，這主要表現在多樣化的合作維度和多重合作機制的并存。

范文麗認為，“一帶一路”是中國區域協調發展戰略走向開放性的新階段。區域協調發展戰略新增了國際維度，可被看作是中國進一步實踐全球治理目標的努力，從由此派生出的一系列體制機制就可看出：亞投行、一帶一路國際合作高峰論壇、一帶一路商事仲裁平臺（OBOR platforms for commercial dispute arbitration）等。范文麗表示，在“一帶一路”網絡沿線的每一個節點，都將在網絡中擁有事實上的否決權，中國并不是其的中心。隨著“一帶一路”與其它機制的對接與發展，非正式的合作機制或機構可能會繼續增多。?

德國國際政治和安全事務研究所的高亭亭（Nadine Godehardt）認為，“一帶一路”是一個基于現有機制、構建全方位的全球網絡。?這一龐大網絡將容納現有的以及有針對性的新型合作模式，并以不同領域的行為體為主體。這些行為體在不同的關系網或合作機制中的處于不同的角色分工，多重合作秩序并存且相輔相成。比如，中國政府在擴大與歐盟和歐盟各國關系的同時，也在推進“16 + 1”機制。高亭亭表示，中國并沒有挑戰也沒有想要挑戰現有秩序，而是旨在深化現有合作機制，并以此為基礎加以拓展性創新，以扮演符合自己經濟體量的政治角色。?正如在一些學者看來，亞投行也是布雷頓森林體系在全球化發展新時期的延續。?

德國全球及區域研究中心的學者還援引了新加坡的中國問題專家艾大偉（David Arase）的觀點，認為“一帶一路”是“中國式的經濟一體化”（Chinese-style Economic Integration）?。這主要體現在該倡議與歐共體不同，沒有多邊協議作為法律基礎，也不寄希望于建立新的超國家主義機構，而是僅以“經濟便利化”（wirtschaftliche Erleichterungen）”?為核心目標。墨卡托基金會的中國問題專家指出，“一帶一路”機制的積極溢出效應可促進其它相關領域的倡議進一步制度化，并為“絲路倡議”帶來正面反饋。德國墨卡托中國研究中心的學者表示，“一帶一路沿線48個國家的學位相互承認計劃”、“一帶一路教育基金”、文化交流計劃等“軟實力”要素的制度化很可能助力“絲路倡議”。?

（三）現實主義視角：“中國夢”、地緣權力與利益角力

多數法國學者及部分德國學者強調，“一帶一路”的核心目標在于實踐中國的國家利益，主要包括經濟利益、地緣利益和安全利益，由此宜保守評估“一帶一路”的遠景與戰略目標。

1、服務于國家經濟發展目標。范文麗認為，從中國自身發展的情況來看，“一帶一路”、“命運共同體”和“中華民族偉大復興”在理念上存在共通性。?而德國學者更是將“一帶一路”解讀為新版的“走出去戰略”、“西部大開發”戰略的延續以及經濟增長轉型戰略的一部分。?具體來看，該倡議的戰略目標對內是解決產量過剩，疏導外資回流到高效益領域，協助中國經濟向消費型和服務型模式轉變；對外則是擴大中國的能源進口渠道、對外市場和貿易通道，促進貿易多樣化，便利人民幣國際化，進而用經濟外交擴大安全、政治方面的國際影響力，發揮中國在經濟和文化方面的軟實力，提升在全球及區域事務中的領導力，中國的危機管理和爭端“調停者”角色也有望進一步凸顯。而德國學者史丹澤（Volker Stanzel）更進一步指出，“一帶一路”的基礎是中國強大的融資能力，多數參與“一帶一路”倡議的中國企業為國有企業，以實現國家目標為主，而非促進私有經濟的發展，“新絲綢之路”距離各國互利共贏的目標有很大差距，中亞地區沒有改觀的對華貿易赤字正是說明了這一點。?

2、服務于新“雙海戰略”[21]。鑒于美國退出了跨太平洋伙伴關系協議（TPP），法國國際關系與戰略研究院的學者從軍事安全和經濟貿易角度，將對于中國至關重要的“雙海洋”解讀為太平洋和印度洋，并認為中國可借力“一帶一路”以及聯合國框架下的合作及區域合作，加強國際性的事務參與，以保障其海外安全與經濟利益。而中國在不斷提升其“硬經濟”與“軟經濟”實力的同時，也會相應擴大和強化其軍事存在。[22]

3、制衡美國及相關利益者在亞太地區的影響。一方面，中國注重在亞太地區增強經濟存在、鞏固地緣戰略基礎，以便限制美國在該地區的軍事、經濟、金融和體制影響力。另一方面，中國積極拓展的經濟外交可能會影響其它地區行為體的經濟存在，如東南亞的日本、中亞的俄羅斯、印度洋和南亞的印度。[23]

三、“帶路倡議”的實施進程

法德學者對于“帶路倡議”實施進程的研究主要針對地域優先級和實施風險兩個維度。

從地域上來看，雖然多數基礎設施投資以中亞和非洲為主，但法國學者認為非洲屬于戰略上的次優先區域。雖然官方將非洲確立為“新絲綢之路”的關鍵門戶，但它實質上處于“一帶一路”的邊緣地帶。因為早在“一帶一路”推出之前，中國在非洲就已經有較強的經濟存在和影響力，因此，將非洲納入“一帶一路”框架顯得意義不大。[24]德國學者指出，“16+1”機制下的中東歐及巴爾干地區國家是歐洲地區的重中之重，而以法國、德國、意大利等國為代表的西歐國家尚處在“一帶一路”政府間合作的邊緣，地方與政府間的合作則相對活躍。在法德兩國，“一帶一路”既沒有促進基礎設施投資，也沒有成為并購和綠地投資的明顯推動力。[25]

而針對“一帶一路”實施進程中的風險及問題，兩國智庫從標準問題、效益問題、地緣政治威脅、跨境交易法律糾紛、透明度問題和公開招標與采購等方面做了較為詳盡的分析。

首先是靈活性帶來的標準與開放度問題。對于是否以及如何能按照統一的區域標準執行“一帶一路”，同時維持現有的雙邊合作及次區域合作，德國學者表示疑慮。[26]而法國學者則擔心“一帶一路”無法形成參與者特別是融資行為體的多樣化格局，而是以中國的行為體為主導：就融資而言，無論是亞投行這樣的新多邊機構，還是世界銀行、新發展銀行等原有的多邊機制，扮演的都是次要角色，起主導作用的往往是國家政策性銀行；在基建項目中，有能力參與的往往也是能承擔較大風險、資金流轉能力強的大型企業，而私營經濟中的中小企業往往難以望其項背。[27]

其次是靈活性引發的效益與可持續性問題。一方面，有學者指出中方在競標和主權擔保等方面提供的優惠貸款違背了歐盟旨在促進公開競爭和財政穩定的法律框架，降低了部分國家的改革能動性，而由此產生的不良依賴很容易助長腐敗，進而導致新的債務危機。[28]另一方面，雖然中東歐國家愿利用新走廊增加其在中國的市場份額，但中東歐的對華貿易赤字短期內很難有所改觀。以2014年為例，中東歐地區對中國出口106億美元，由中國進口則是649億美元。而現實情況是，歐盟內部市場最可能預先成長為中東歐國家的最大市場，且相比于昂貴的基礎設施投資，低成本的關稅與貿易便利化能為中東歐國家更快帶來更高收益。這也是為何多數基建投資沒有落戶在該地區的主因。

再次，來自南亞和中亞的顯性阻力和潛在風險，威脅到了“一帶一路”的穩定實施。法國學者表示，顯性阻力主要來自部分相關國家的當地居民：2017年1月，因涉及到數千人的遷居，中國在斯里蘭卡南部（漢班托塔）建造港口和工業區的計劃遭到當地民眾抗議，影響了項目進展。而印度這一區域大國的缺席，構成了“一帶一路”運行的潛在風險：它可能尋求其他替代方案，與中國在沿線國家展開“基建”的較量，例如在印度、阿富汗和伊朗之間啟動貨運，從而與中巴經濟走廊展開競爭。[29]而在中亞地區，如何管控黑手黨網絡、恐怖組織等安全威脅，是“一帶一路”得以順利實施的關鍵。

另一問題涉及“一帶一路”倡議在推進中的跨境交易法律糾紛。對于中國近期批準建立的“一帶一路”爭端解決機制（位于西安、深圳、北京三市的國際商業法院）以及“一帶一路國際爭議管理中心”（將由中國國際貿易促進委員會成立，以輔助仲裁中心的工作），德國學者有所疑慮，認為這易被解讀為對西方現有國際秩序的阻礙，與“一帶一路”沿線的契約自由存在出入。[30]可見，這一解決爭議新機制的引入，實際上加重了參與者對“互惠雙贏”目標的不信任。

四、“帶路倡議”的影響

兩國學者主要從新型合作形式、地區與國家間關系以及歐盟發展等三方面，闡釋“一帶一路”倡議所帶來的影響。

首先，“帶路倡議”有助于形成更多的合作新形勢與新機制。除了在經貿領域，“一帶一路”有望形成以歐亞大陸為核心的全球貿易格局之外，在金融領域，新型合作關系主要以兩種形式呈現：1、舊瓶裝新酒。“一帶一路”倡議融入到諸多現有的多邊金融與開發機構中，這些機構在項目融資領域發揮著關鍵作用——有法國學者觀察到，除了亞洲開發銀行和歐洲復興開發銀行外，世界銀行的成員之一國際金融公司（International Finance Corporation）也簽署了一項合作總協議，以加強對新興市場項目特別是亞洲基礎設施領域的投資。[31]2、“另起爐灶”。法國國際關系與戰略研究院的學者認為，亞投行、絲路基金等新型融資交易機制可以對其他國家或地區的合作機制產生積極的溢出效應——創建歐洲主導的“非洲基礎設施投資銀行”就是一種可能——它不但有助于為非洲的富裕勞動力創造就業機會，同時也有利于緩解歐洲的難民問題。[32]

就國家間關系而言，法德學者看到了中歐關系多樣化發展的潛能，這主要體現在新的合作性與競爭性上。首先是內容和地域上的新合作性：一方面，中歐互聯互通平臺以及“一帶一路”與容克投資計劃的對接，使互聯網合作、“數字絲路”、第三方市場合作等領域獲得了新發展；另一方面，中亞地區是中歐合作的潛在重點，地方與國家層面之間的合作是中歐合作的新動能，特別是港口城市與國家間的雙邊合作協議，有利于發揮漢堡、杜伊斯堡、里昂等地的區位優勢。其次是地域上的新競爭性：一些學者擔心，在當前與歐盟關系更為密切的中東歐及巴爾干地區，各國原有的經濟權重分配會在中國不斷擴大的影響之下有所變動[33]；此外，中國將逐漸成為歐洲東部伙伴關系國的第二大貨物貿易伙伴，其基礎設施聯通性的目標有助于阿塞拜疆等東部伙伴國參與到歐盟能源市場的競爭中，“新絲綢之路”也將為中國利用里海資源提供便利，從而加劇中歐之間的能源競爭[34]。

而在“一帶一路”沿線的非洲和中東地區，中國對于能源供應的依賴和在該地區的風險應對能力之間存在著根本性的不對稱，因此依靠和配合北約和歐盟更先進的海軍來維護海上和能源安全符合中國利益。由此，這些地區可能成為美國、歐盟與中國進行非傳統海上安全合作的起點，中國的安全供給者角色有望加強。[35]而在中亞地區，法國學者預計中國與俄羅斯將形成供給角色的分工，即中國提供貸款及基礎設施，而俄羅斯提供安全保障，從而解決該地區的“經濟+安全”雙赤字，而這種非霸權式的分工合作也是中亞國家所樂見的。[36]

此外，德國全球和區域研究中心（Giga）的學者指出了在“一帶一路”框架下中國與東盟國家間關系的不確定性。他認為，中方始終未指明應基于何種標準和價值觀來推進項目合作，也沒有確立解決爭議的機制。而解決這些問題，是確保中國與東盟國家合作質量的關鍵。此外，“一帶一路”倡議的實施會加劇中國與東盟雙邊關系的不對稱性，特別是基建產業薄弱的越南等國。這些國家的復雜心態將可能成為雙方在“一帶一路”倡議中合作的不利變數。[37]

法德智庫的專家認為，“帶路倡議”給歐盟帶來的影響利弊兼有，而德國智庫對于不利影響的關注更多：

1、影響歐盟內部的國家間關系和歐盟團結。一方面，西歐與中東歐國家之間的競爭角力可能加劇：許多德國的貿易中心和港口城市都希望盡可能擴大與“一帶一路”的海陸路線聯系，甚至爭相成為吸引更多東亞和全球海運貿易的中心。例如，漢堡港正在制定戰略來應對來自南歐港口的激烈競爭，而這些南歐港口正是中國尋求建立的“一帶一路”海上通道。另一方面，歐盟與中東歐及巴爾干地區之間的關系可能會有所疏離：庫爾蒙指出，“一帶一路”促進歐亞經濟聯盟更加緊密的同時，也使巴爾干地區的行為體更為多元化，秩序更為多極化，歐盟對該地區的直接影響力可能會減弱。[38]

2、有利于維護歐洲近鄰地區的區域穩定。伴隨著對外投資與貿易的擴大，中國在相關地區的安全保障機制與力量也會相應跟進。這既有利于東南歐、中亞、中東以及非洲等地區的穩定發展，更有助于從根源上解決令歐洲頗為頭疼的難民問題。

3、促進歐盟外貿及能源供應的多樣化。首先在出口方面，“一帶一路”沿線國家的基礎設施聯通將有助于歐盟貨物、服務和金融進軍新的地區市場，并進一步打開中國市場。而在進口方面，“一帶一路”打通歐亞大市場，為歐洲企業與中國企業在印度、巴基斯坦和伊朗的合作提供了可能，使歐洲的能源供應多樣化。

4、為提升歐盟在國際議程中的話語權、實現其在歐盟及以外地區的利益開啟了“機會之窗”。通過啟動“一帶一路”融資、制定新的標準、加強新的多邊機制、提高在中亞地區的影響力，歐盟可進一步實現其地緣政治、安全、經貿與能源利益，在亞洲乃至全球享有更多的戰略機遇。[39]另一方面，借鑒歐洲投資銀行（EIB）的做法，歐盟成員國可以倡導將銀行活動與推進國際議程的目標結合起來。如今，亞投行目前的業績指標主要是年度貸款額度以及資助項目對受益國GDP增長的預期貢獻上，而歐盟可倡導將“巴黎氣候變化協議”和“2030年可持續發展議程”等戰略目標或指標納入到亞投行的貸款決策目標中。

五、歐盟應采取的政策建議

總體來看，德國學者們建議歐盟應更積極有為地采取一致行動，做好成員國與歐盟層面的政策協調，并與中國等國家共同參與建構“一帶一路”，而法國學者對這一層面的關注度不高。德國學者認為，歐盟和德國應一改被動觀望的姿態，抓住在經濟和政治領域施加影響力的機會：特別是要加強各成員國與歐盟的協調，再利用新型及現有的多邊機制，在歐盟層面與中國拓寬在經貿投資、機制參與、協調爭議等領域的合作，以減少中國與東南歐等國單方面擬定雙邊合作的行動。具體來看，歐盟還應：

1、維護歐盟團結，保持全局觀念。一方面，歐盟應彌合歐洲內部在東-西方向的分歧，填補基礎設施融資方面的缺口，保持聚合基金的額度，維護歐盟團結；另一方面，歐盟應從“愿景”的視角全面審視“一帶一路”的機遇與挑戰，防止因一葉障目而不見泰山。高亭亭指出，德國不應僅聚焦于與本國利益相關的個別倡議或個別雙邊合作，而要從全局把控，避免中國利用聯邦政府與聯邦州之間、部分歐盟成員國與歐盟之間的分歧而擴大影響力。[40]

2、充分利用和發展多樣化的信息共享與對話機制。一方面要充分發揮中歐互聯互通平臺（Konnektivit?tsplattform EU-China）在歐洲層面的政策協調作用，并借此確保中國在歐相關投資符合歐盟規則和標準。“中歐互聯互通平臺應成為中方行為體與歐洲對接的核心部門。”[41]德國也支持借助歐安組織（OSZE）、亞歐峰會等多邊機制發揮影響力，支持歐盟對外行動署（EEAS）制定促進歐亞大陸聯系的歐洲愿景。而除官方的機制性平臺外，歐盟也應倡導和創建非官方的靈活對話范式，如“中歐絲綢之路對話機制”等，積極推進并參與跨國、跨領域對話，促進當前的次級合作領域“政治化”[42]。

3、拓寬合作的對象行為體，明晰不同行為體在不同合作模式中的決策力和影響力，從而采取針對性的行動維護歐盟利益。一些德國學者指出，歐盟應更加重視加強與在非洲、亞洲和拉美地區有較大影響力的跨國公司（global players）的溝通，從而有助于確立公平公正的全球新秩序，維護國際合作框架下的開放性、包容性和聯通性。[43]此外有學者指出，作為歐盟主要成員國的德國、法國、意大利、波蘭應加強與中國經濟合作的協調，特別是法德兩國應充分利用其與中國關系的優勢為歐洲利益服務，并在歐盟內發起對華政策的討論，以形成更為一致性的對華戰略。[44]

4、重視并努力提升亞投行的影響力。由于亞投行其批準的多數項目需要與其它多邊開發銀行共同出資，故而該機構是亞洲開發銀行或世界銀行等機構的補充，而非競爭對手。德國和法國分屬亞投行的第四和第七大股東，因此，兩國在融資項目、信息披露、透明度等問題上享有較大的發言權。不過就目前來看，“一帶一路”中的主要融資行為體是中國的政策性銀行，亞投行僅扮演了次要角色。為此，歐盟國家應爭取借力亞投行，促使其在融資“一帶一路”項目中發揮更大的作用。

5、拓寬、深化中歐合作的新領域。除經貿與鐵路等基建的互聯互通合作外，工業4.0與互聯網合作、中歐電網的擴建、在中亞等地區的第三方安全合作等也是值得關注的重點領域。此外，歐盟宜針對“新絲綢之路”的實施提出一些較為溫和的舉措，比如允許第三方國家評估、監督或參與由中國投資的大型基建項目等。

六、結語

近三年來，法德智庫在上述四個層面的分析涉及到對于國家間關系、經貿與安全合作、規則與文化傳播影響力、政策建議等領域的多重考量，多元化的認知背后是多元化的理論視角：從建構主義視角下的規范與角色、參與全球治理，到制度主義視角下的功能性溢出效應、跨區域主義、路徑依賴，再到現實主義視角下的地緣戰略與利益角力。兩國學者的“一帶一路”研究覆蓋面廣，對類似問題的立場較為接近，但研究重點卻存在一定的互補性：德國智庫以規則與風險問題以及對于歐盟行動力的建議為核心，法國智庫則將重點放在解讀“一帶一路”及預估該倡議帶來的影響上。因此，若能將兩國學者的研究結合起來，便有助于我們從整體上把握西歐國家乃至歐盟對于“一帶一路”的認知。

與多數美國主流智庫的學者不同，法德學者并未明確將“一帶一路”倡議視為對西方既定秩序的挑戰，更不存在“中國威脅論”的基調，而往往是以局外人的視角進行相對客觀的利弊分析。從兩國智庫的研究現狀可以看出，在“政策溝通、設施聯通、貿易暢通、資金融通、民心相通”這五大首要目標里，“政策溝通”與“民心相通”這些軟件領域的不足，是當前的“帶路倡議”實施中的主要短板。為此，我們應增強“一帶一路”沿線國家間的人文交流，從不同部門和地域的行為體出發，廣泛開展一軌、1.5軌和二軌外交對話，減少政界、學界與民間的知識、技術和信任盲區；喚醒亞歐峰會等一些現有但尚未充分發揮作用的機制，將“一帶一路”的故事講好，將協調與溝通的工作做好；擴大中法、中德等雙邊的第三方市場合作，以輔助增強互信、增加收益、提高透明度。

正如王毅外長在今年兩會的記者會上所言：“‘一帶一路’不僅加強各國基礎設施的‘硬聯通’，也要開展政策、規則和標準的‘軟聯通’；不僅接地氣，還要高標準；不僅效益好，而且高質量；不僅惠及中國，更要造福世界。”[45]因此，我國更應積極地、創造機會，把握機遇，有信心更要有耐心。中歐雙方應聯手借助新技術與新的合作形式，提高現有交流機制的效率，加快信息共享與交流的機制化，攜手推進“一帶一路”的共商、共建、共享。

①賴雪儀：《理解歐洲在“一帶一路”倡議中的利益關切》，清華-卡內基全球政策中心，2017年5月19日，https://carnegietsinghua.org/2017/05/19/zh-pub-70032，最后訪問日期：2018年4月10日。

② Die Bundeskanzlerin. “Pressekonferenz von Bundeskanzlerin Merkel und dem Ministerpr?sidenten der ehemaligen jugoslawischen Republik Mazedonien Zoran Zaev,” February 21, 2018. Available at: https://www.bundeskanzlerin.de/Content/DE/Mitschrift/Pressekonferenzen/2018/02/2018-02-21-pk-merkel-zaev.html.

③Ausw?rtiges Amt. “Rede von Au?enminister Sigmar Gabriel bei der Münchner Sicherheitskonferenz,” February 17, 2018. Available at: https://www.auswaertiges-amt.de/de/newsroom/rede-muenchner-sicherheitskonferenz/1599848.

④孔帆：《一帶一路”進歐洲——政府玩曖昧，工商界很誠實》，觀察者網，2018年3月7日，http://www.guancha.cn/kongfan/2018_03_07_449193.shtml，最后訪問日期：2018年4月15日。

⑤ Kaiser, Tobias. “China katapultiert Seidenstra?e ins 21. Jahrhundert.” April 17, 2015. Available at: https://www.welt.de/wirtschaft/article139453921/China-katapultiert-Seidenstrasse-ins-21-Jahrhundert.html.

⑥ Ekman, Alice. “China’s New Silk Roads: A Flexible Implementation Process.”By Alice Ekman et al. Paris: Ifri, 2017, p. 9-16.

⑦人民網：《法國可持續發展與國際關系研究所所長里貝拉：可持續的共同繁榮方案》，2017年5月9日，http://ydyl.people.com.cn/n1/2017/0509/c411837-29262315.html，最后訪問日期：2018年4月15日。

⑧ Weidenfeld, Jan. “Belt and Road Forum: China’s global leadership experiment. ” May 17, 2017. Available at: https://www.merics.org/index.php/en/blog/belt-and-road-forum-chinas-global-leadership-experiment.

⑨ Hilpert, Hanns Gu?nther, and Gudrun, Wacker. “Geoo?konomie trifft Geopolitik, Chinas neue au?enwirtschaftliche und au?enpolitische Initiativen. ”(52) 2015, Berlin, p. 2-3.

⑩ Godehardt, Nadine. “Chinas Vision einer globalen Seidenstra?e.”. Ed. Volker Perthes. Berlin: SWP, 2016, p. 35.

? Ekman, Alice. “China’s New Silk Roads: A Flexible Implementation Process.”By Alice Ekman et al. Paris: Ifri, 2017, p. 16.

? Godehardt, Nadine. “Chinas Vision einer globalen Seidenstra?e.”. Ed. Volker Perthes. Berlin: SWP, 2016, p. 34.

? Ibid.

? Hilpert, Hanns Gu?nther, and Gudrun, Wacker. “Geoo?konomie trifft Geopolitik, Chinas neue au?enwirtschaftliche und au?enpolitische Initiativen. ”(52) 2015, p. 7.

? Arase, David: “China’s Two Silk Roads: Implications for Southeast Asia.”(2) 2015, p.

?Schu?ller, Margot, and Tam, Nguyen. “Vision einer maritimen Seidenstra?e: China und Su?dostasien.”7 (2015), p. 4.

? Weidenfeld, Jan. “Belt and Road Forum: China’s global leadership experiment.” May 17, 2017. Available at: https://www.merics.org/index.php/en/blog/belt-and-road-forum-chinas-global-leadership-experiment.

? Ekman, Alice. “China’s New Silk Roads: A Flexible Implementation Process.”By Alice Ekman et al. Paris: Ifri, 2017, p. 9.

? Rudolf, Moritz. “Ha?fen, Bahnen, Pipelines. China baut mit der neuen Seidenstra?e auch seine Macht aus.” IP Mai/June 2015, p.103-104.

? Stanzel, Volker. “Der Mega-Marshallplan. Wie Chinas Mammut-Projekt ‘Neue Seidenstra?e’ ein Erfolg werden ko?nnte – und wie nicht.”(online), May 17, 2017. Available at: https://www.ipg-journal.de/regionen/asien/artikel/detail/der-mega-marshallplan-2044/.

[21] Sun, Tom (Guorui), and Alex, Payettea. “China’s Two Ocean Strategy: Controlling waterway sand the new silkroad.”31 (2017), Ifri: Paris, p. 5-6.

[22]此處的“硬經濟”包括有形的基礎設施及中國產品和中國企業，“軟經濟”指的是貿易交易、中央銀行貨幣互換協議、信貸額度、外國直接投資，甚至可能旨在建立貿易集團的努力。參見：Sun, Tom (Guorui), and Alex, Payettea. “China’s Two Ocean Strategy: Controlling waterway sand the new silkroad.”31, Ifri: Paris, 2017, p. 8.

[23] Ekman, Alice.Ifri: Paris, 2015, p. 3.

[24]Nallet, Cle?lie. “Africa on the Margins of OBOR?”Ifri: Paris, 2017, p. 69.

[25] Gaspers, Jan. “Germany Wants Europe to Help Shape China's Belt and Road Initiative.”, December 17, 2016. Available at: https://www.merics.org/en/blog/germany-wants-europe-help-shape-chinas-belt-and-road-initiative.

[26] Schu?ller, Margot, and Schu?ler-Zhou, Yun. “Chinas Seidenstra?en-Initiative trifft auf transeuropa?ische Infrastrukturpolitik.”8 (2015), Berlin, p. 6.

[27] Nicolas, Franc?oise. “The Economics of OBOR: Putting Chinese Interests First.”Ifri: Paris, 2017, p. 24-26.

[28] Eder, Thomas S. “Chinese approaches to the eastern neighbourhood.”. Ed. Popescu, Nicu, and Stanislav, Secrieru. Chaillot Papers: Paris, 2018, p. 20.

[29] Hussain, Zahid., Ifri: Paris, 2017, p. 26.

[30] Mardell, Jacob. “Dispute settlement on China's terms: Beijing's new Belt and Road courts.” February 14, 2018. Available at: https://www.merics.org/index.php/en/blog/dispute-settlement-chinas-terms-beijings-new-belt-and-road-courts.

[31] Nicolas, Franc?oise. “The Economics of OBOR: Putting Chinese Interests First.”Ifri: Paris, 2017, p. 25-28.

[32] Marbler, Penelope, and Lea, Shan. “Chinese Investments In Infrastructure Worldwide.”36 (2017). Iris: Paris, p. 6.

[33] Eder, Thomas S. “Chinese approaches to the eastern neighbourhood.”. Ed. Popescu, Nicu, and Stanislav, Secrieru. Chaillot Papers: Paris, 2018, p. 20.

[34] Schu?ller, Margot, and Yun, Schu?ler-Zhou. “Chinas Seidenstra?en-Initiative trifft auf transeuropa?ische Infrastrukturpolitik”,8 (2015), p. 7.

[35] (Author unknown).Merics Blog: Berlin, April 14, 2016. Available at: https://www.merics.org/en/blog/mideast-laboratory-us-eu-maritime-cooperation-china.

[36] Kastoue?va-Jean, Tatiana. “Russian Perceptions of OBOR: From Threat to Opportunity.”By Alice Ekman et al. Paris: Ifri, 2017, p. 45-47.

[37]Schu?ller, Margot, and Tam, Nguyen. “Vision einer maritimen Seidenstra?e: China und Su?dostasien.”7 (2015), p. 1.

[38] Courmont, Barthe?le?my., ASIA FOCUS #18, Paris: Iris, 2017, p. 15-16.

[39] Schaefer, Michael, et al., Berlin: IP, 2016, p. 86.

[40] Godehardt, Nadine. “Chinas Vision einer globalen Seidenstra?e.”. Ed. Volker Perthes. Berlin: SWP, 2016, p. 36.

[41] Ibid.

[42] Godehardt, Nadine.. Berlin: SWP, 2014, p. 31.

[43] Schaefer, Michael, et al., Berlin: IP, 2016, p. 87.

[44] Gaspers, Jan., Berlin Policy Journal, March 02, 2018. Available at: https://berlinpolicyjournal.com/divide-and-rule/.

[45]中華人民共和國駐漢堡總領事館：《王毅談“一帶一路”：遵守國際規則，按市場規律行事》，2018年3 月8 日，http://hamburg.china-consulate.org/chn/zgxw/t1540490.htm.

（責任編輯：王林）