公正世界信念在應對弱勢群體心理困境中的作用探析

吳 婷 李美美

（西南大學教育學部特殊教育學院 重慶 400715）

公正世界信念在應對弱勢群體心理困境中的作用探析

吳 婷 李美美

（西南大學教育學部特殊教育學院 重慶 400715）

弱勢群體在社會中處于不利地位，易面臨各種心理困境，誘發違法犯罪等失范行為，從而阻礙和諧社會的構建，因此必須高度重視弱勢群體的心理健康問題。公正世界信念作為一種心理資源，能幫助弱勢群體應對不公正威脅、緩解消極情緒情感體驗、提高主觀幸福感，因此，在解決弱勢群體心理困境的過程中，公正世界信念起著不可忽視的作用，值得對其進行深入研究和分析。

公正世界信念；弱勢群體；心理困境

公正是社會生活中最敏感的話題之一，對公正的感知，將影響到個體的社會認知、社會參與及社會適應。弱勢群體在社會資源分配中處于劣勢，比普通群體面臨著更多的不公正威脅，極易產生強烈的不公正感、相對剝奪感以及消極的情緒情感體驗等心理困境，進而可能誘發違法犯罪等失范行為。研究表明公正世界信念能幫助弱勢群體應對不公正威脅、緩解負性情緒，提高主觀幸福感。因此，疏導弱勢群體的心理困境，不僅要進一步健全社會各種分配機制，還需要培養弱勢群體的公正世界信念，形成對公正和不公正的辯證認知，從而維護弱勢群體的心理健康，加快其親社會行為的養成，最終促進和諧社會的構建。

一、公正世界信念的內涵及特點

（一）公正世界信念的內涵。公正世界信念的核心是：人們生活在公正的世界中，在這個公正世界里人們得其所應得，所得即應得。[1]公正世界信念的提出者Lerner認為公正世界信念屬于一種基本動機，Rubin和Peplau則將公正世界信念作為一種穩定的個體差異來研究，而Kristjansso所認為的公正世界信念，則涵蓋了平等、公平、應得以及程序公正和懲罰公正。綜上所述，公正世界信念作為反映個體認知狀況的內部因素，反應了人們對世界、對社會的看法，屬于價值觀系統的一部分，也是良好社會心態的重要組成部分。[2]這種信念并不是基于公正的真實性和現實性，而是一種主觀認知，甚至被稱為一種“積極的幻覺”。[3]因此，公正世界信念不同于日常生活中所提到的某種理想信念，它更多地反映了人們對公正和不公正的看法和認知。

（二）公正世界信念的特點。

1.結構和測量的豐富性。學者們對公正世界信念的結構莫衷一是，并開發出了各類測量工具。常見的維度劃分有：Rubin＆Peplau認為公正世界信念是單維度的，公正和不公正是單維度下的兩級；Dalbert＆Lipkus從人際維度出發，將公正世界信念分為自我——他人公正兩個維度；Maes從時間維度出發，將公正世界信念分為內——終極公正兩個維度；杜政建等人在Maes基礎上，將內在維度分出兩個分支，形成內在公正、內在不公正、終極公正三個維度；周春燕將人際和時間維度結合，形成自我現在、自我未來、他人現在、他人未來四個維度。實證研究結果表明公正世界信念和不公正世界信念是兩個不同的概念，故單維度的假設不合理。后續研究者更傾向于將其視為一個多維概念，但以何種方式對其進行區分仍沒有統一定論，因此公正世界信念的多維結構仍然是一個值得探索的問題。[4]公正世界信念的測量工具可概括為兩類，一是外顯測量，主要以各種形式的測量量表或問卷來呈現；二是內隱測量，主要借助心理學上的Stroop范式、啟動范式、后意識啟動程序等探索公正世界信念發揮作用的心理機制。不同測量方式各有優缺點，因此學者們更主張將兩種測量方式有機結合，形成優勢互補。

2.功能的雙重性。公正世界信念是把雙刃劍，它既能促進個體心理健康、幫助個體應對不公正威脅、提升主觀幸福感，又可能對無辜受害者產生責備和歧視、阻礙現實意義上的公正重建。就其積極作用來說，它使個體相信自己所在的世界是公正的，社會環境是穩定有序的，從而幫助個體積極應對生活中的不公正威脅，激勵個體為實現長遠目標而奮斗。若此信念缺失，將會使個體對社會充滿危機感，失去為長遠目標而努力的內在動力，故多數人為了社會適應會選擇持有這一信念。就其消極作用來說，“人們得其所應得，所得即應得”隱含了這樣一種推理—事情結果的好壞與否都不是偶然發生的，而是與自身行為或品行有著某種因果關系。[5]這一推理與中國傳統思想中的“因果報應”觀是相通的。所以當他人遭遇意外和不幸時，為了維持原有的公正世界信念，人們會對受害者性格、品行進行重新評價，認為這是不幸者咎由自取，是不幸者應得的結果，進而會減少對不幸者的同情及幫助，一定程度上加劇了社會上人際冷漠現象。因此，如何規避其消極作用、發揮其積極作用將是后續研究的重點所在。

二、弱勢群體所面臨的心理困境

弱勢群體也稱社會脆弱群體或生活困難群體，是指依靠自身的力量或能力無法保持個人及其家庭成員最基本的生活水準、需要國家和社會給予支持和幫助的社會群體。[6]如失業者、農民工、殘疾人、留動兒童等。弱勢群體是社會轉型時期經濟發展不平衡的產物及社會矛盾的集中體現，弱勢群體問題也是我國目前最大的社會問題之一。因此，關注并疏導弱勢群體的心理困境勢在必行。

（一）強烈的不公正感。弱勢群體處于金字塔型社會結構的底層，所擁有的社會資源相對匱乏，當他們將自己的生存現狀與社會中的其他群體相比較后，失落感和不公平感便產生了。尤其是在我國經濟發展的現階段，各階層收入差距懸殊，中國國家統計局發布的2016年基尼系數為0.465，已超過國際通用的貧富差距警戒線0.4，居民內部收入分配差異巨大。收入不平等與社會不公正感直接相關，這又加劇了弱勢群體對不公正的感知。在社會兩級分化現象加劇的情況下，弱勢群體就成了我國轉型時期社會發展代價的承擔者，不能及時共享改革發展成果，這又會導致弱勢群體規模的擴大和弱勢程度的加深。由于經濟權利和政治權利的雙重貧困，社會資源在弱勢群體和強勢群體之間的分配中形成的“馬太效應”越來越明顯，弱勢群體的不公正感也會隨之愈發強烈。[7]

（二）顯著的相對剝奪感。我國學者熊猛、葉一舵對相對剝奪感做出了操作性定義，即相對剝奪感是指個體或群體通過與參照群體橫向或縱向比較而感知到自身處于不利地位，進而體驗到憤怒和不滿等負性情緒的一種主觀認知和情緒體驗。[8]河北社科院對石家莊市的部分弱勢群體進行了心理狀況的問卷調查，調查結果顯示：76%的弱勢群體認為自身利益受到損害，有強烈的被剝奪感，并存在不同程度的精神憂郁和焦慮。[9]李源針在其研究中也指出：弱勢群體由于面臨諸多生活困境，在心理上普遍具有自卑、敏感、妥協、焦慮、受挫感強等心理特征，尤其是相對剝奪感強烈，較社會其他階層更為嚴重。熊猛、葉一舵通過對中國城市農民工子女的調查研究再次顯示，低家庭社會經濟地位的兒童通過與城市兒童相比較，感知到自己應得的利益失去的太多，易在心理上產生強烈的相對剝奪感。[10]除此之外，其他學者通過對農民工、下崗職工、低收入人員等弱勢群體的調查研究也發現弱勢群體的相對剝奪感水平較高。

（三）更多消極的情緒情感體驗。弱勢群體由于占有資本的類型和數量均較少，導致其地位和權力低下，更易于感受到他人和社會的不公正對待，消極情感的喚醒更為頻繁，時間也更為持久，也容易積聚對社會和主流價值觀念的不滿。[11]社會學的相關研究也發現，弱勢群體容易產生相對剝奪感、挫折感以及失望、絕望等消極態度或情感。習總書記在“十九大”報告中提出，我國社會現階段的主要矛盾已經是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發展之間的矛盾，而這一矛盾在弱勢群體中更加尖銳。弱勢群體的迫切性需求得不到滿足，現實困境和理想生活之間存在巨大落差，實現長遠目標往往需要付出異于常人的努力，致使個體自我實現的內驅力被削弱，并伴隨著習得性無助、心態失衡、仇富等心理問題的產生，更有甚者陷入宿命論的深淵，失去改變現狀的勇氣和信心。

三、公正世界信念在應對弱勢群體心理困境中的作用機制

（一）應對不公正威脅。公正世界信念幫助個體應對不公正威脅主要是通過九種常用的應對不公正威脅策略實現的。其中包含兩種理性策略、四種非理性策略、兩種保護性策略及最后的防御策略：理性策略是指現實層面的公正重建，即在不公正出現之前進行預防以及在事后對受害者進行幫助或是補償；非理性策略是指認知層面的公正重建，即對不公正的起因、結果進行重新解釋或對受害者性格、品行進行重新評價；保護性策略是從世界觀的構建角度出發的，如相信終極公正的存在，未來的公正會彌補和平衡眼前的不公正；防御策略是指相信這個世界原本就是不公正的，因此不公正威脅也就無所謂了。[12]無論是現實層面或認知層面的公正重建，都有助于疏導弱勢群體因不公正威脅而產生的心理困境。

（二）緩解負性情緒。公正世界信念水平較高的個體與公正世界信念水平較低的個體相比，在面對負面消極結果時更傾向于內部歸因，而公正世界信念水平較低的個體更傾向于外部歸因，這種內部歸因的方式會降低個體所感受到的不公正，最終體驗到更少的消極情緒和更多的積極情緒。Otto&Boos以水災災民為被試，研究他們的情緒與公正信念的關系，結果顯示個體的公正世界信念越強，表現出的負面情緒就越少，證明公正世界信念不僅具有維持人們積極心態的功能，還可以達到對不良情緒進行緩沖的效果。[13]Claudia Dalbert的研究也表明公正世界信念對憤怒情緒具有緩沖作用，高公正世界信念的個體更少感受到不公正，他們將不公正看作是自身原因造成的并且盡量避免自我關注式的反思。[14]在社會關系中，個體占有的資本越多，其地位也就越高，對其他人和事的影響力即權力也就越大，個體越容易獲得積極的情感體驗，反之，則容易喚醒消極的情感體驗。[15]弱勢群體由于在經濟和政治上的雙重貧困，相較于其他群體而言，更易產生消極的情緒情感體驗。公正世界信念作為一種心理資源，可以促進個體的情緒適應，使個體體驗到更多的積極情緒，從而獲得更多的心理支持，有效幫助弱勢群體緩沖由不公正事件引發的消極情緒情感體驗。

（三）維護心理健康。公正世界信念維護心理健康的作用機制存在兩種假設：一是公正世界信念作為個人資源的假設，二是公正世界信念作為心理緩沖的假設。第一種假設意味著公正世界信念作為一種個人傾向起作用，個人資源越強大的個體能更好地應對生活中遇到的各類問題，其作用是普遍存在的；第二種假設則認為公正世界信念在事件與結果之間充當的是調節的作用，其功能的實現是有條件的。祝振兵等人研究表明，公正世界信念與心理健康的四個維度（積極的自我感知，愉快或滿意，關心他人的能力，高效與創造性工作的能力）都成正相關，即高水平的公正世界信念有益于心理健康的發展。[16]周春燕、郭永玉的研究結果則發現在家庭社會階層與心理健康各指標的關系中，公正世界信念起到了部分中介作用。[17]個體的公正世界信念水平越高，就越相信社會是公正的，個體對公正原則的認同度就越高，更愿意以社會規范來約束自己的行為，并且相信目前的弱勢處境也終將會得到改善，最終提升主觀幸福感。

四、培養弱勢群體公正世界信念的建議

（一）整合學校、家庭、社會的教育力量。公正世界信念作為個體的一種心理資源，需要通過后天教育來對其進行引導和培養，而教育的實施主體則包括學校、家庭和社會。首先，家庭要從小引導孩子形成有關公正和不公正的正確看法，形成“一分耕耘一份收獲”等積極意識，提高孩子對公正的感知；除了意識形態上的引導，家長還要用自己的言行給孩子做好榜樣示范，如樂于助人、寬恕、感恩等積極品質都會對孩子的發展產生重大影響。其次，學校要重視公正世界信念這方面的教育，在課堂中滲透有關公正世界信念的知識，使個體的公正世界信念得以內化，引導學生學用辯證思維方式來統領自己的公正世界信念，辯證看待事物之間的因果聯系，最大限度地發揮公正世界信念的積極作用，減少其負面影響。再次，社會上各種媒體要積極傳播正能量，營造和諧、友愛、公正的社會環境，用積極向上的價值觀引領文化潮流，幫助人們樹立正確的價值觀，提高對社會公正的感知。

（二）引導弱勢群體正確歸因。如前所述，公正世界信念幫助弱勢群體緩解負性情緒情感體驗的作用機制是通過內部歸因的方式實現的，因此，正確的歸因方式，不僅有助于弱勢群體的心理健康，還能在此基礎上增強個體對公正的感知，進而鞏固原有的公正世界信念，二者相互促進，形成良性循環。弱勢群體面對生活中出現的不公正等消極事件，若歸因為他人的、暫時的和局部的原因，則屬于樂觀的歸因方式；若將消極事件歸因為自身的、持久的和整體的原因，則屬于悲觀的歸因方式。[18]悲觀的歸因方式易使個體體驗失控感、無助感等消極情緒，嚴重的可能導致抑郁；樂觀的歸因方式則易使個體產生成就感、幸福感、公正感等積極情感體驗。公正世界信念的形成和鞏固需要建立在積極的歸因方式基礎之上，當弱勢群體面臨不公正威脅，在積極的歸因方式下，對不公正的認知將會是他人的、暫時的、局部的，即個體會意識到不公正事件一般發生在他人身上，而且眼前的不公正只是暫時的、個別的，公正終將代替不公正，這種歸因方式恰恰是公正世界信念的發揮作用的體現。因此，引導弱勢群體形成積極的歸因方式有助于鞏固和提高其公正世界信念水平。

（三）健全社會支持體系。公正世界信念幫助個體應對不公正威脅，主要是通過九種常用的應對不公正威脅策略實現的，其中理性的策略指的是行動上的策略，即現實層面的公正重建。對于弱勢群體而言，現實層面的公正重建就是健全社會支持體系，保障弱勢群體的基本權益。健全弱勢群體的社會支持體系，需要加強以下幾方面的工作：一是政府除了對弱勢群體提供物質保障，還應該提供發展性保障，如創造就業機會、提供技能培訓、保證教育機會均等，物質保障只能幫助弱勢群體解決暫時性的困難，發展性保障則能實現弱勢群體的“可持續發展”。二是完善法律保障機制，使弱勢群體的合法權益受到專門的法律保護，當弱勢群體的正當利益受到侵害時能通過法律途徑得以維權，而不是通過極端手段來表達自身的利益訴求。三是做好心理保健工作，不僅要對弱勢群體面臨的心理困境進行疏導，還應傳播心理健康的相關知識和技巧，使個體能夠學會自我排解和調節。

[1]Maes J,Kals E.Justice belief in school:Distinguishing ultimate and immanent justice[J].Social Justice Research,2002(3):227-245.

[2]劉映,楊鳴亮,何渝.大學生個人知識管理研究[J].高等農業教育,2014(9):96-99.

[3]葛茜.公正世界信念的雙重結構在利他懲罰決策中的功能分離[D].南京:南京師范大學,2014.

[4]任楠.中國大學生的公正世界信念的影響因素[D].北京:首都師范大學,2009.

[5]王國芳,孟祥鳳.公正世界信念的功能及其教育意義探析[J].全球教育展望,2015(7):61-68.

[6]鄭杭生,李迎生.全面建設小康社會與弱勢群體的社會救助[J].中國人民大學學報,2003(1):2-8.

[7]李源針.政府在改善弱勢群體心理健康狀況中的責任研究[D].昆明:云南大學,2011:17，15.

[8]熊猛,葉一舵.相對剝奪感:概念、測量、影響因素及作用[J].心理科學進展,2016(3):438-453.

[9]馬繼前,王民.弱勢群體的心理困境[J].燎望新聞周刊,2005(17):38-39.

[10]熊猛,葉一舵.中國城市農民工子女心理健康研究述評[J].心理科學進展,2011(12):1798-1813.

[11]佟雪峰.學生弱勢群體的消極情感及教育應對[J].教育科學研究,2013(10):68-72.

[12]周春燕.公正世界信念對不同社會階層的個體與社會功能研究[D].武漢:華中師范大學,2013.

[13]OttoK,Boos A,DalbertC,etal.Post traumatic symptoms,depression,and anxiety of flood victims:The impact of the belief in a just world[J].Person Individual Differ,2006(40):1075-1084.

[14]Dalbert C.Beliefs in a just world as a buffer against anger[J].Social Justice Research,2005(15):123-145.

[15]喬納森·特納,簡·斯戴茲.情感社會學[M].孫俊才,文軍,譯.上海:上海人民出版社,2007:178，181，217.

[16]祝振兵,張帆.公正世界信念與心理健康關系的綜述[J].醫學與哲學(人文社會醫學版),2010(10):51-52.

[17]周春燕,郭永玉.家庭社會階層對大學生心理健康的影響：公正世界信念的中介作用[J].中國臨床心理學雜志,2013(9):636-640.

[18]袁莉敏,張日昇.大學生歸因方式、氣質性樂觀與心理幸福感的關系[J].心理發展與教育,2007(19)：111-115.

G760

A

2095-0438（2018）01-0153-04

2017-10-19

吳婷（1991－），女，陜西勉縣人，西南大學教育學部碩士研究生，研究方向：特殊教育教學心理。

[責任編輯 靳開宇]