愛，永遠不會溺，溺從來不是愛

文/孟遷

每一個“想要”都是一個意愿甚至渴望。

生活中，父母對小孩子的忽視是浩瀚的。父母們習慣于關注自己的給，而不是孩子的需；他們并不能充分地顧及小孩子和自己一樣重要的事實，他們很多時候因為害怕或者想要省心而拒絕孩子的要求，并且因為他們自己的成長經歷（他們習慣的父母對待他們的方式），而缺乏覺察，認為理所當然。

我的一個來訪者下班后和老公、孩子一起回家，老公開車，很近，幾分鐘就到。車上，三歲的孩子說想把鞋脫下來，她就說：“脫什么呀，待會兒又得穿，寶寶，忍一下啊。”孩子不干，就哭，鬧了半個晚上才停止。

另一位媽媽給我講了類似的事情，前幾天晚上十點鐘，兩歲的寶寶要去樓下玩，她說，“我們明天早上去”，寶寶很大聲音說，“不！我就要現在去。”她想到寶寶的感冒剛好，還有點咳嗽，外面剛下過雨會有點涼，并且又是晚上，就拒絕了。

對于脫鞋這件事情來說，你覺得沒必要，他非常想要，你愿意滿足他嗎？而你滿足他并不困難，也沒有害處，只是稍稍費一點事，他就能得到滿足，感到被重視，你為什么不做？你不是無比地愛孩子嗎，為什么當他需要的時候你給不出，你本來能做卻給不出？

當然，和很多媽媽一樣，我的來訪者自然是非常愛孩子的，她所以給不出，是因為她有一個擔心：這樣算不算是溺愛，會不會把孩子寵壞？而她從小沒有得到過這樣的愛，她身邊的人也都認為這樣的事情不該為孩子做。

實際上，愛，永遠不會溺，而溺從來不是愛。

溺是沒有界限的，溺是父母內心不敢拒絕，是父母見不得孩子難過，即便那個難過是良性的，父母見不得孩子對自己失望，忍受不了孩子對自己疏遠，所以就以孩子滿意為標準而無界限地逢迎孩子。

愛不是這樣的，愛是可以說“不”的，但每一個“不”都是出于愛，都是出于這樣更好才行，每一個“不”都是必要的，而在這個基礎上盡可能地滿足孩子，“脫鞋案例”就屬于盡可能滿足范疇。

這種滿足不會寵壞孩子。相反，能讓孩子感到你會重視他的意愿。日積月累，會讓他相信如果你能夠你一定會滿足他。這樣一來會減少他對你的試探（試探你是不是重視他），而因為有了對你的信任，他會更愿意接受你的限制和拒絕。從具體行為層面說，這樣的事情，孩子經歷了，他嘗過了脫鞋后光腳的舒適，會覺得不過如此，何必再麻煩，下次自然就不再要求了。

至于“下樓案例”，這位媽媽有一個更具體的擔心，就是這時候下樓有可能再引發感冒。與之類似的擔心是非常多見的，問題在于這是一個可能還是一個事實？如果僅是一個可能，那就是“莫須有”，因為“可能”這種東西是無邊無沿的，我們好好在家里，還有可能地震呢。

如果僅僅是因為“可能”而拒絕，那是不充分的。如果用“可能”來行事，孩子不能一個人上學，不能學習駕車，不能一個人旅游，人就沒有辦法活下去。人的成長和發展都是伴隨著未知和風險的，如果你看那些人生發展很充分的人（也就是有成就的），他們都是在冒險中突破和擴展的，也正因為大部分都選擇安穩，所以他們更有機會走入“藍海”。

退一步講，如果真的再次感冒又會怎樣？難道我們生活中沒有這種情況嗎？他沒下樓，可能因為開窗有點涼風，他又感冒了，那又怎么樣呢？說到底，也沒有什么大不了吧。

我們可以對孩子說，下樓玩可以啊，現在剛下過雨，外面很冷，我們多穿點衣服好不好？這種情況下孩子十有八九會愿意的。我們也可以對孩子說，可以下樓玩，但你感冒剛好，有可能會再次感冒，當然也不一定，你愿意冒這個險嗎？

這樣的做法，既重視孩子的需要，并給孩子選擇的自由，又盡到教導（就是提醒他天氣）的責任，我覺得這樣才是成長性的教養方式。假如孩子因此感冒了，他會從中學習到什么情況才適合外出，他會心甘情愿地接受自己的損失（感冒），并增加對父母的信任。

簡而言之，我認為父母能夠給孩子的愛是這樣的：

一方面，孩子，你盡可以說出你想要的，如果我能滿足，我一定盡力滿足，如果我現在不能滿足，我會嘗試尋找辦法來滿足，而且大多時候是能想到辦法的。

另一方面，我會對你說不，我會對你要求，而每一個“不”，每一個要求的原因都是“充分而必要”的，同時我會盡可能地讓你去選擇和嘗試。

閉上眼睛，花一點時間體會一下，如果我們的童年，父母能夠這樣對我們，我們會怎樣？睜開眼睛，看一看我們的孩子，問問自己是否愿意這樣對他（或她）？