不同采樣方法檢測某高校公共設施表面細菌污染的對比研究

白婧

【摘 要】目的：比較不同采樣方法在檢測高校公共設施表面菌落總數的差異，從而尋找更適合于檢測不同表面質地的公共設施的采樣方法；方法：在某高校中隨機選取教室和宿舍門把手、餐廳內餐桌椅、圖書館圖書等公共設施和物品的表面， 分別應用涂抹法和貼斑法采集并檢測相同物體表面菌落總數，比較不同采樣方法的差異性；結果：對門把手等光滑物體表面菌落總數檢測分析，得出兩種采樣方法差異不顯著（P>0.05）；而對圖書館圖書等非光滑物體表面的檢測，得出兩種采樣方法差異顯著（P<0.05），貼斑法的檢測結果明顯高于涂抹法；結論 不同表面質地的物體表面需要用不同的采樣方法，其中，非光滑物體表面需要采用貼斑法進行采樣，才能夠保證檢測結果的準確性。

【關鍵詞】采樣方法；高校公共設施；細菌污染

中圖分類號： R187 文獻標識碼： A 文章編號： 2095-2457（2018）04-0027-002

A Comparative Study of Bacterial Contamination on the Surface of Public Facilities in a University was

Examined by Different Sampling Methods

BAI Jing

（Shandong union college，jinan shandong 250109，China）

【Abstract】Objective to compare the differences in the total number of bacterial colonies on the surface of public facilities in colleges and universities in order to find out the sampling method of public facilities more suitable for testing different surface textures；Method randomly selected in a university classroom and dormitory door handles，the eat desk and chair inside dining-room，library books and other public facilities and the surface of objects，respectively applied daub and post spot method to collect and detect the same surface total number of colonies，comparing the differences of different sampling methods；Results there was no significant difference between the two sampling methods（P BBB 0.05）.On the surface of non-smooth surfaces such as library books，the difference between the two sampling methods is significant （P <0.05），and the detection result of the patch method is significantly higher than that of the daub method.Conclusion the surface of different surface texture needs different sampling methods，among which，the surface of non-smooth surface needs to be sampled by spot method，so as to ensure the accuracy of test results.

【Key words】Sampling method；Public facilities in colleges and universities；Bacterial contamination

高校公共設施和公共用品表面的微生物污染情況反映了高校的衛生狀況，也是監測其消毒措施及消毒效果優劣的主要依據。評價物體表面微生物污染情況在各種醫療衛生領域有著廣泛應用，采樣方法的優劣直接影響到檢測結果[1]。物體表面微生物污染檢測的采樣方法通常分為涂抹法和斑貼法兩種。有關學校公共設施對這兩種采樣方法比較研究尚不多見，本研究嘗試采用貼斑法和涂抹法對待檢樣品進行采樣，分析不同采樣方法對公共設施表面檢測結果的影響，旨在為正確選擇采樣方法，提高檢測水平提供依據。

1 材料與方法

1.1 采集樣品來源

采樣物品包括光滑物品表面和非光滑物品表面，其中光滑物品表面選取了教室、宿舍和衛生間門把手；非光滑物品選取了餐廳內餐桌椅磨砂表面、圖書館圖書封面及隨機選取內容頁。分別用涂抹法和斑貼法對兩類物品采樣共計240份。其中每種物品均用兩種方法進行采樣，在同一區域，對稱部位。

1.2 采樣方法

1.2.1 涂抹法

用無菌生理鹽水浸潤無菌棉拭子，在選取的部位反復涂抹3次，涂抹面積達到25m2作為一份待檢樣品。去除棉簽手接觸部位，將棉簽放入25mL無菌生理鹽水中，立即送實驗室接種培養。接種于普通營養瓊脂平板上進行菌落計數，然后根據平板上菌落數得出物體表面每平方厘米的細菌總數。

1.2.2 斑貼法

按無菌操作方法將5×5cm2的無菌濾紙五張用滅菌稀釋液浸濕，均勻貼附于物體表面，1分鐘后取下放入盛有25mL稀釋液的試管中洗脫30次，作適當稀釋后，接種于普通營養瓊脂平板上進行菌落計數，然后根據平板上的菌落數，同樣得出樣品表面每平方厘米的細菌總數。

1.3 檢測方法

按照中華人民共和國國家衛生和計劃生育委員會出臺的《公共場所衛生檢驗方法》GB/T18204-2013標準[2]，分別用涂抹法和貼斑法兩種采樣方法進行細菌菌落總數的測定，并計算單位面積待檢物體表面菌落總數。

1.4 統計分析

對實驗結果采用SPSS19.0統計軟件進行統計描述和t檢驗分析。

2 結果

2.1 兩種采樣方法對光滑樣品檢測結果

用涂抹法與斑貼法對教室、宿舍和廁所門把手等120份樣品進行檢測，經t檢驗統計分析，兩種采樣方法得出的檢測結果無顯著性差異（t=0.69，p>0.05）。得出，對于光滑物品兩種采樣方法無優劣之分，見表1。

2.2 兩種采樣方法對非光滑樣品檢測結果

兩種采樣方法對非光滑樣品如餐廳餐桌椅的磨砂表面和圖書館圖書的封面和任意內容頁等樣品進行檢測，結果經統計學t檢驗，發現兩種采樣方法對檢測結果有顯著差異（t=3.2，p<0.05），采用貼斑法進行采樣的檢測結果明顯高于涂抹法。見表2。

3 討論

對于門把手等光滑類物品，兩種采樣方法無顯著性差異，因此兩法都可以應用于光滑類物品的表面細菌的采集。

對于餐桌椅的磨砂面和圖書等非光滑類物品，采用涂抹法與斑貼法兩種方式進行采樣，得出的檢測結果經統計學分析有顯著的差異性，貼斑法的檢測結果高于涂抹法，原因有可能是非光滑類物品表面是凹凸不平的，在用涂抹法進行采集樣品時，通過人工的方式用棉簽進行反復涂抹，不能完全接觸到物體凹凸面，從而導致不能完全收集物體表面的細菌總量[3]；而貼斑法能用濕濾紙完全貼附物體的凹凸面，從而能夠幾乎完全收集到物體表面的細菌，因此，貼斑法的檢測結果高于涂抹法，并且結果有顯著性差異。另外，涂抹法在采樣和檢測過程中需要的器材較多，檢測過程較繁瑣，需要經過涂抹、稀釋、洗脫、接種平板等多個步驟，過程的復雜就會增加檢測的誤差，每一步操作都會影響細菌的回收率；而貼片法則操作簡單，只需要一步，且做到了與被檢測物體表面的充分接觸，結果較能真實反應物體表面的帶菌狀況，因此，建議對非光滑物品的采樣應用貼斑法而不用涂抹法。

高校公共設施和公共用品表面的帶菌狀況是反映高校公共環境消毒衛生工作水平的一個重要指標。長期以來物體表面菌落總數的監測一直沿用傳統的涂抹法，但此法采樣不適用于非光滑物體表面，因此，可以用貼斑法進行非光滑類公共設施表面的細菌采樣。

【參考文獻】

[1]李紅，田曄，江瑤.我國學校微生物污染狀況研究進展與展望[J].中國微生態學雜志，2016，28（10）：1226-1231.

[2]中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫總局，中國國家標準化管理委員會.GB/T 18204.4-2013公共場所衛生檢驗方法第4部分：公共用品用具微生物[S].北京：中國標準出版社，2013.

[3]孟慶賀，王淑惠，石明英，李翠萍，史夢雨.不同采樣方法檢測托幼機構物體表面菌落總數的結果分析[J].河南預防醫學雜志，2017，28（04）：294-295.