行為安全管理元模型研究*

吳　超，王　秉

(1.中南大學 資源與安全工程學院，湖南 長沙 410083；2.中南大學 安全理論創新與促進研究中心，湖南 長沙 410083)

0　引言

安全管理學歷來是安全科學領域的“熱學”。鑒于絕大多數事故都是人因事故(這基本是安全科學領域的研究共識)[1-4]，近年來，安全管理學研究實踐表現出明顯的“行為學化”趨勢[3]，傅貴等[5]認為，狹義的安全管理學就是研究行為控制的科學。正因如此，行為安全學派是近20 a內安全管理學界的主流，且行為安全管理原理與方法已取得廣泛而顯著的應用成效[2-3,6-8]。

管理模型可為管理方案設計與實施提供有效的理論依據和思路方法，管理模型化是現代管理學的主要特征和發展趨勢之一。顯然，模型化特征與發展趨勢亦顯著顯現于現代安全管理研究實踐中，如眾多事故致因模型(根據最新文獻[9]和[10]的粗略統計，至今約有50余種)實則就是典型的安全管理模型。實際上，行為安全管理模型亦層出不窮，較具代表性的已有行為安全管理模型，其可大致分為2大類：基于個體信息處理的人失誤模型(如瑟利事故模型[11]與勞倫斯事故模型[9]等)與綜合型(即同時涉及個體與組織2個層面的行為因素)行為安全模型(如瑞士奶酪模型[12]與行為安全“2—4”模型[5]等)。但上述模型尚存以下4方面不足：均以事故為結果事件分析人因，這既不利于解決部分對組織安全績效有負面影響但尚未導致事故發生的人因，亦不利于從人因改善方面正面促進組織安全績效的提升；第1類模型以個體風險感知為主線，僅側重于分析個體行為失誤，但尚未涉及組織層面的人因，而諸多研究表明[3,12]，安全管理失敗的根本原因是組織層面的因素；盡管第2類模型同時涉及個體與組織2個層面的行為因素，但各行為因素間缺乏嚴密的邏輯關系；均未直接從安全行為本身出發，探討安全行為產生及作用的完整過程和機理，即未對行為安全管理元模型開展研究。由此可見，已有的行為安全模型仍存在諸多不足之處，有必要進一步探索，構造新的行為安全管理模型。

鑒于此，針對已有行為安全模型存在的缺陷，以組織系統安全績效的變化為結果事件，直接從安全行為本體出發，結合心理學與行為科學相關知識，開展邏輯推理，兼顧個體與組織2層面的安全行為因素，構造行為安全管理元模型，以期為行為安全管理研究與實踐提供新的思路和方法。

1　行為安全管理元模型的構造

1.1　模型的構建

構造模型的基本思路是保障所構建模型科學而適用的前提。在此，以某一具體組織系統(如企業及其子部門)為對象，以組織系統安全績效的變化為結果事件，以探求行為主體相關安全行為的產生機理、作用過程、行為結果及處置方式(即行為安全管理的基本思路和流程)等為目的，直接從安全行為本體出發，結合心理學與行為科學相關知識，開展邏輯推理，融合對人(包括個體與組織)的安全行為有重要影響的因素，構建行為安全管理元模型，此處行為安全管理元模型，是指行為安全管理模型的模型，即建立所有行為安全管理模型的起點與根基模型，如圖1所示。需說明的是，在該模型中，為區別于其他組織系統，將模型中選定的某一具體組織系統稱之為自組織系統，而將其他組織系統統稱為他組織系統(如家庭、社會或政府安監部門等)。

圖1　行為安全管理元模型Fig.1　BBS management metamodel

此外，為進一步明晰所構造的行為安全管理元模型的科學性、有效性和適用性，對“選取以某一具體組織系統為對象”、“選取以組織系統安全績效的變化為結果事件”和“直接從安全行為本體出發”的原因進行扼要說明，具體如下：

1)以某一具體組織系統為對象的原因包括：限定或圈定研究和討論的范圍，以便于具體問題的分析與探討；行為安全管理的直接目的是預防人因事故，而就發生學角度而言，任何事故均發生在組織系統(包括所有社會組織)之中，故須將事故置于某一具體組織系統之中來分析其人為原因[3]；就(安全)管理學角度而言，人(包括個體人與組織人)的所有安全行為活動都在組織系統之中進行。

2)以組織系統安全績效的變化為結果事件的原因包括：在傳統的行為安全管理研究中，均以事故為結果事件分析人因，這既不利于解決部分對組織安全績效有負面影響但尚未導致事故發生的人因，亦不利于從人因改善方面正面促進組織安全績效的提升；反之，若以組織系統安全績效的變化為結果事件分析人因，可全面分析對組織系統安全績效有負面影響的所有人因因素(包括對組織系統安全績效有負面影響但尚未導致事故發生的人因因素)，亦有利于從人因改善方面正面促進組織系統安全績效的提升。

3)直接從安全行為本體出發的原因包括：人因事故的直接原因是人的不安全行為[3,6-8]，唯有直接從安全行為本體出發，才可導出人的不安全行為產生的一般機理及其干預策略；行為安全管理的直接管理對象是人的安全行為，“安全行為”理應是行為安全管理的元概念，因而，行為安全管理元模型的構造需直接從行為安全管理的元概念，即“安全行為”為邏輯起點；就事故致因角度而言，個體人或組織人的安全行為活動過程就是人因事故的發生、發展與演變等過程。

1.2　模型的構成要素

由圖1可知，行為安全管理元模型由個體人、組織人、安全人性、個體安全文化、內隱安全行為與顯性安全行為等若干關鍵要素構成。在此，對各構成要素的含義分別進行扼要說明：

1)個體人與組織人。組織系統的安全行為主體包括個體人與組織人2類。個體人即組織個體，而組織人是相對于個體人而言的(在安全科學領域，其源于田水承[13]提出的第三類危險源理論，如組織及其子組織均可視為是組織人)，其與個體人一樣，亦是具有安全行為能力的“生命體”。

2)安全人性。安全人性指所有人“生而固有”的普遍的安全屬性，是人的安全特性與人的動物安全屬性之和(如：生理安全欲，即安全需要，是人與其他動物共同的安全屬性，而安全責任心與人的理性安全選擇等則是人與其他動物區別開來，而為人所特有的屬性)[14]。細言之，安全人性主要是指人的精神、物質、道德和智力等需求在保障安全中的體現，即人的各種需求在涉及到安全問題時，人的本能反應，其是由生理安全欲、安全責任心、安全價值取向、工作滿意度、好勝心、惰性、疲勞與隨意性等多種要素構成的。此外，安全人性有積極與消極之分[15]，是不變與變化的統一體，這是安全人性研究的意義之所在：對于必然的、不可改變的安全人性，不能制定違背安全人性的安全倫理道德準則或法律規范，而應制定符合安全人性的安全倫理道德準則或法律規范；對于偶然的、可以改變的安全人性，應改良消極安全人性，增進與發揚積極安全人性。

3)個體安全文化與組織安全文化。就安全文化的類型而言，若從安全文化的主體來劃分，可將安全文化劃分為個體安全文化和群體安全文化(需明確的是，就某一具體組織而言，群體安全文化即為組織安全文化)[16-17]。其中，個體安全文化是指存在于個體身上的安全觀念、態度與知識等個體安全素質要素的總和[17]；組織安全文化以保障組織安全運行和發展為目標，是組織的安全價值觀與安全行為規范的集合，通過組織體系對組織系統安全施加影響[16-17]。顯然，個體安全文化是構成組織安全文化的基礎，二者相互影響，相互融合，其關系可用式(1)進行抽象表達，即

A={a1,a2,a3,ai,…,an}

(1)

式中：A表示組織安全文化；ai表示第i個組織個體的個體安全文化；n表示組織個體數。

4)個體安全文化的關鍵構成要素包括：個體的安全觀念、個體安全意識、個體安全意愿、個體安全知識與個體安全技能。其中，個體安全觀念是個體對安全相關各事項所持有的認識和看法，既是個體對安全問題的認識表現，又是個體安全行為的具體體現[18]；個體安全意識存在諸多定義，如哲學、生理學與心理學等角度的定義，學界尚未對其形成統一定義[19]，顯然，在該模型中，心理學與行為學角度的個體安全意識的定義更為適宜，即個體安全意識是個體對待安全問題的心理覺知，其主要包括2方面的心理活動，一方面是指對外在客觀安全狀況進行認知、評價和判斷，即對危險因素的警覺和戒備，另一方面是在此基礎上，對個人行為進行適當心理調節，使自己或他人免受傷害[19]；個體安全意愿指個體為保障自身及他人安全而付之的自主心理努力程度；個體安全知識指個體在安全學習和實踐中所獲得的安全認識和經驗的總結；個體安全技能指個體在練習的基礎上形成的，按某種安全規則或操作程序安全順利地完成某項任務的能力。

5)安全心理活動與內隱安全行為。個體安全心理活動是指個體大腦對客觀安全問題的反映過程。若從安全信息加工的角度看，安全心理活動是個體通過大腦進行安全信息的攝取、儲存、編碼和提取的活動。人的安全心理活動包括：安全認知、安全思維與安全情感等活動。根據現代心理學研究習慣，由于人的安全心理活動一般不能被外界直接觀察、測量和記錄，即其具有隱蔽性，故習慣于將其稱之為內隱安全行為。簡言之，在該模型中，安全心理活動近似等同于內隱安全行為。

6)外顯安全行為及其類型劃分。外顯安全行為指組織或個體所產生的可對組織安全績效產生影響的外在行為活動。顯然，上述所定義的“安全行為”的含義完全有別于傳統的“安全/不安全行為(不會/有可能造成事故的行為)”之意。需說明的是，除特別指明外，本文所提及的“安全行為”一般均指“外顯安全行為”。就安全行為的類型而言，可從不同角度對其類型進行劃分，如表1所示。

7)安全行為結果包括：正常后果、未遂后果和異常后果3種基本類型。理論上，安全行為的作用結果可能會對組織安全績效產生3種影響，即正面影響(促進組織安全績效提升)、負面影響(降低組織安全績效或阻礙組織安全績效提升)或無影響(對組織安全績效基本無影響)。基于此，并根據安全行為對組織安全績效的實際作用結果，可將安全行為結果劃分為正常后果、未遂后果和異常后果3種基本類型。其中，正常后果指對組織安全績效所產生的影響是正面影響或無影響的安全行為結果(如遵章守紀或積極的安全參與行為)；未遂結果指實際中尚未發生的，但理論上會對組織安全績效產生負面影響的安全行為結果(如未遂事故)；異常結果指實際中已發生的，理論上會對組織安全績效產生負面影響的安全行為結果(如已發生的事故)。

8)安全行為結果的處置方式主要包括：“發揚為主”與“防控為主”2種。概括而言，為確保組織安全績效不下降，根據安全行為結果對組織安全績效所產生的影響的不同，可對安全行為結果采取2種處置方式，即“發揚為主”與“防控為主”，其中，對正常后果，特別是對組織安全績效會產生積極影響的正常后果，應采取“發揚為主”的處置方式，以保持良好的組織安全績效或促進組織安全績效的進一步提升；對未遂后果和異常后果應及時分析原因，并在此基礎上，采取多種有效措施進行防控，即應采取“防控為主”的處置方式，以避免其對組織安全再次產生負面影響。

9)行為安全管理的目的包括：“預防傷害損失”與“提升安全感”2個基本目的。在該模型中，將組織(行為)安全管理的目的概括為2方面，即“預防傷害損失”與“提升安全感”，其中，在傳統的安全管理研究與實踐中，大多認為，預防事故(即預防因事故造成的傷害損失)是安全管理的直接目的；就安全管理的延伸目的(或深層目的)而言，其應是為組織安全發展提供安全感，即提升組織安全感。這里所謂的組織安全感，從安全學角度看，可分2個層面來理解，一方面就組織個體而言，組織安全感是指組織成員對可能出現的會對其身心產生傷害的危險有害因素的預感，以及組織成員對可能產生的外界傷害的可控感[21]；另一方面就組織而言，組織安全感指組織對可能產生的危險有害因素及傷害損失的預感，以及組織應對危險有害因素及其傷害損失時的信心(即有力或無力感)。總之，無論組織個體還是組織，組織安全感主要表現為組織個體或組織本身對危險有害因素及傷害損失的確定感與可控感，而組織安全管理水平直接影響組織安全感的高低，提升組織安全感極為重要，如萬祥云等[21]研究指出，企業員工在生產作業過程中獲得的安全感，直接影響著員工的生理和心理的變化，以及員工的工作態度和對企業的態度，這一切都將導致員工相關安全行為的改變。此外，“提升安全感”囊括“預防傷害損失”這一安全管理目的，其內涵與內容更為豐富。

2　行為安全管理元模型的內涵及應用價值

2.1　內涵

顯而易見，行為安全管理元模型的主體部分是組織系統之中安全行為主體相關安全行為的產生及作用過程，即其旨在闡明組織系統內的行為安全管理的程式與框架。細言之，可從以下6方面來解析行為安全管理元模型的內涵：

1)個體人或組織人層面的安全行為作用機理。就個體人或組織人而言，其安全行為的基本作用過程是“內隱安全行為→外顯安全行為→安全行為結果”。細言之，內隱安全行為決定外顯安全行為，外顯安全行為決定安全行為結果。因而，行為安全管理的重點在于內隱安全行為控制，其次是外顯安全行為控制。

2)組織系統層面的安全行為管理內容。顯然，組織系統內完整的安全行為管理內容應包括2方面，即個體人安全行為管理與組織人安全行為管理。簡言之，就某一具體組織系統而言，“行為安全管理=個體人安全行為管理+組織人安全行為管理”。

3)行為安全管理的邏輯起點。從正向看，行為安全管理的邏輯起點應是“內隱安全行為”，即控制人的安全行為“源頭”，以保證人的外顯安全行為正確，進而確保安全行為結果正常；從逆向看，行為安全管理的邏輯起點應是“安全行為結果”，即根據安全行為結果采取相應的處置方式。顯然，在實際行為安全管理過程中，需正向、逆向邏輯起點相結合，實施行為安全管理工作。細言之，應根據安全行為結果，并沿著“內隱安全行為→外顯安全行為→安全行為結果”這一安全行為的基本作用過程，分析內隱安全行為與外顯安全行為方面的原因，以避免安全行為結果出現異常情況。

4)行為安全管理包括4個關鍵節點(內隱安全行為、外顯安全行為、安全行為結果與處置方式)和1個輔助節點(管理目的)。顯然，上述4個關鍵節點是行為安全管理的要點，且應按先后次序依次做好防控，識別不良的內隱安全行為，分析原因并進行早期防控；識別不良的外顯安全行為，分析原因并進行干預或改良；判別安全行為對組織安全績效的影響類型，即正常后果、未遂后果和異常后果；根據安全行為結果的類型，有針對性地采取相應的處置方式(即“發揚為主”或“防控為主”的處置方式)；此外，安全行為結果的處置方式選擇，不僅應以安全行為結果的類型為根本依據，同時還應考慮安全管理目的，簡言之，需將安全行為結果的類型與安全管理目的二者相結合，來選擇和實施相應的安全行為結果的處置方式。

5)安全信息認知反饋環節是組織系統的行為安全管理的重要環節。安全行為結果及其處置方式會通過安全信息形式反饋于安全行為主體，以促進安全行為主體完善或改良自身的內隱安全行為與外顯安全行為，這是行為安全管理發揮作用的基本原理。

6)行為安全管理失敗的直接原因、根源原因與間接原因。由圖1可知，根據行為安全管理元模型，可清晰地劃分行為安全管理失敗的原因，如表2所示。

表2　行為安全管理失敗的原因

2.2　應用價值

行為安全管理元模型不僅在理論層面可為進一步深入開展行為安全管理研究提供一種新的研究視野、方法、思路與框架，在實踐層面上，也可對行為安全管理工作提供指導。

1)理論層面：為宏觀層面的行為安全管理研究框架的設計提供依據和思路；為安全行為的控制原理與方法研究提供基本路徑和切入點，即從安全行為的整個作用過程著手，開展全過程與全方位的安全行為的控制原理與方法研究；若將安全管理學界定為“安全管理學是一門研究安全行為的控制原理與方法的科學”，行為安全管理元模型可指導安全管理學學科體系的建構；拓寬安全管理(含行為安全管理)的研究疆域和視野，探索安全管理(含行為安全管理)的未來發展方向。

2)實踐層面：為組織系統內的人因事故原因調查與分析提供依據；為組織系統內的人因事故預防的基本理論路線與方法框架的設計提供依據；指導行為安全管理失敗的原因剖析；指導組織系統行為安全管理過程中的安全行為信息收集；指導安全行為結果處置方式的選擇與制定；為組織系統行為安全管理或行為安全管理信息系統的設計與開發提供依據。

3　結論

1)行為安全管理元模型是以某一具體組織系統為對象，以組織系統安全績效的變化為結果事件，以探求行為安全管理的基本思路和流程為目的，直接從安全行為本體出發，結合心理學與行為科學相關知識，開展邏輯推理，并融合對人(包括個體與組織)的安全行為有重要影響的因素構建的。

2)行為安全管理元模型的主體部分是組織系統之中安全行為主體的相關安全行為的產生及作用過程，其可闡明個體人或組織人層面的安全行為作用機理、組織系統層面的安全行為管理內容、行為安全管理的邏輯起點與行為安全管理的4個關鍵節點及1個輔助節點等6方面基本內容。

3)本文雖然闡述了行為安全管理元模型的構造過程與重要內涵，但仍是對行為安全管理元模型的初步探索，還需不斷完善，并將行為安全管理元模型應用于行為安全管理研究與實踐中。

[1]MCSWEEN T E. The values-based safety process: Improving your safety culture with a behavioral approach[J]. Journal of Organizational Behavior Management, 1995, 19(3):115-119.

[2]HAN S U, LEE S H. A vision-based motion capture and recognition framework for behavior-based safety management[J]. Automation in Construction, 2013, 35(11):131-141.

[3]王秉, 吳超, 黃浪. 基于安全信息處理與事件鏈原理的系統安全行為模型[J]. 情報雜志, 2017, 36(9):119-126.

WANG Bing, WU Chao, HUANG Lang. System’s Safety Behavior Model Based on the Cognitive Safety Information Processing and Chain-of-events[J]. Journal of Intelligence,2017,36(9):119-126.

[4]LI H, LU M J, HSU S C, et al. Proactive behavior-based safety management for construction safety improvement[J]. Safety Science, 2015, 75(6): 107-117.

[5]傅貴, 安宇, 邱海濱,等. 安全管理學及其具體教學內容的構建[J]. 中國安全科學學報, 2007, 17(12):66-69.

FU Gui, AN Yu, QIU Haibin, et al. Safety Management Science and the Construction of Its Specific Teaching Content[J]. China Safety Science Journal, 2007, 17(12):66-69.

[6]ZOHAR D, LURIA G. The use of supervisory practices as leverage to improve safety behavior: A cross-level intervention model[J]. Journal of Safety Research, 2003, 34(5): 567-577.

[7]ISMAIL F, HASHIM A E, ZURIEA W, et al. Behaviour based approach for quality and safety environment improvement: malaysian experience in the oil and gas industry[J]. Procedia, Social and Behavioral Sciences, 2012, 35(6): 586-594.

[8]ZHANG Ming-zong, FANG Dong-ping. A continuous Behavior-Based Safety strategy for persistent safety improvement in construction Industry[J]. Automation in Construction, 2013, 34(SI): 101-107.

[9]SWUSTE P, VAN GULIJK C, ZWAARD W, et al. Occupational safety theories, models and metaphors in the three decades since World War II, in the United States, Britain and the Netherlands: A literature review[J]. Safety Science, 2014, 62(1): 16-27.

[10]魏曉陽, 汪洋, 嚴新平,等. 事故建模方法研究進展[J]. 中國安全科學學報, 2016, 26(3):46-52.

WEI Xiaoyang, WANG Yang, YAN Xinping, et al. Processes in research on methods for modeling accidents[J]. China Safety Science Journal, 2016, 26(3):46-52.

[11]HUGHES B P, NEWSTEAD S, ANUND A, et al. A review of models relevant to road safety[J]. Accident Analysis & Prevention, 2015, 74:250-270.

[12]REASON J.Human Error[M].Cambridge: Cambridge University Press,1990.

[13]田水承.第三類危險源辨識與控制研究[D].北京:北京理工大學,2001.

[14]許潔, 吳超. 安全人性學的學科體系研究[J]. 中國安全科學學報, 2015, 25(8):10-16.

XU Jie, WU Chao. Research on discipline branches of safety humanology[J]. China Safety Science Journal, 2015, 25(8):10-16.

[15]王秉.安全人性假設下的管理路徑選擇分析[J].企業管理,2015,36(6):119-123.

WANG Bing. Research on the routes of safety management under the guidance of assumption about safety human nature[J]. Enterprise Management, 2015, 36(6): 119-123.

[16]王秉, 吳超, 楊冕,等. 安全文化學的基礎性問題研究[J]. 中國安全科學學報, 2016, 26(8):7-12.

WANG Bing, WU Chao, YANG Mian, et al. Research on basic issues of safety culturology[J]. China Safety Science Journal, 2016, 26(8):7-12.

[17]毛海峰,王珺.企業安全文化:理論與體系化建設[M].北京:首都經濟貿易大學出版社, 2013:16.

[18]歐陽秋梅, 吳超. 安全觀的塑造機理及其方法研究[J]. 中國安全生產科學技術, 2016, 12(9):14-19.

OUYANG Qiumei, WU Chao. Research on forming mechanism and methods of safety idea[J]. Journal of Safety Science and Technology, 2016, 12(9):14-19.

[19]徐向東. 關于安全意識的哲學研究[J]. 中國安全科學學報, 2003, 13(7):1-3.

XU Xiangdong. Philosophical study of safety consciousness[J]. China Safety Science Journal, 2003, 13(7):1-3.

[20]NEAL A, GRIFFIN M A, HART P M. The impact of organizational climate on safety climate and individual behavior[J]. Safety Science, 2000, 34(1):99-109.

[21]萬祥云, 周雅喬, 張學葵,等. 企業員工安全感影響因素的問卷調查設計研究[J]. 安全與環境工程, 2012, 19(5):77-81.

WAN Xiangyun, ZHOU Yaqiao, ZHAGN Xuekui, et al. Study on the questionnaire design for the sense of security of employees[J]. Safety and Environmental Engineering, 2012, 19(5): 77-81.