酸棗種質資源耐鹽堿砧木篩選

馮一峰，吳翠云，周曉鳳，郭雪飛，王 艷

(1.新疆生產建設兵團塔里木盆地生物資源保護利用重點實驗室，新疆阿拉爾　843300；2.南疆特色果樹高效優質栽培與深加工技術國家地方聯合工程實驗室，塔里木大學，新疆阿拉爾　843300；3.新疆生產建設兵團第一師農業技術推廣站，新疆阿拉爾　843300)

0　引 言

【研究意義】植物在鹽堿條件下，表現出的形態學特征是逆境環境對植物生長影響的綜合特征反映[1]。植物在鹽堿條件下的生長狀態和成活率是植物耐鹽堿脅迫能力的具體體現，可作為植物耐鹽性的最初評價指標。棗(ZiziphusjujubaMiLL.)，為鼠李科(Rhamnaceae)棗屬(ZiziphusMiLL.)，落葉小喬木，原產于中國，已有3 000多年的栽培歷史。新疆的環境條件種植紅棗，其品質比內地種植的品質表現更好，已經成為南疆農民增收的主要經濟作物之一。紅棗種植面積不斷擴大的同時，水資源的缺乏和對土地的使用管理不當，使得土壤鹽漬化程度日益加重，南疆鹽堿地面積已達60×104hm2(900多萬畝)，占總耕地面積的43%[2]。當土壤中可溶性鹽堿含量累積到一定量時，直接影響棗樹生長以及紅棗果實產量和品質，合理開發利用鹽堿地，是南疆地區亟需解決的問題。南疆棗種植面積巨大，利用種植耐鹽堿棗樹改良鹽堿地的是最為有效并且生態的方法[3]。酸棗和棗的親緣關系較近，嫁接排異率低，生產上大多用酸棗作為紅棗的砧木[4-6]，棗樹耐鹽堿問題就是解決棗樹砧木酸棗的耐鹽堿。因此，篩選抗鹽堿性強的酸棗品系作為紅棗砧木，對提升地方經濟發展和紅棗產業的可持續發展均有重要意義。【前人研究進展】目前國內外對酸棗的研究主要集中在抗性差異方面[7-9]。【本研究切入點】關于抗鹽堿酸棗砧木的篩選研究鮮見報道。以當地鹽堿土壤條件下生長較好的不同種源地酸棗無性繁殖產生的幼苗為試材，模擬田間混合鹽堿試驗，通過對照和處理酸棗外觀指標以及生理指標的測定，研究不同品系酸棗根蘗苗在混合鹽堿條件下的表現。【擬解決的關鍵問題】分析混合鹽堿條件下，酸棗根蘗苗眾多指標與耐鹽堿性的關系，進行隸屬函數評價，篩選出耐鹽堿酸棗品系，加以推廣應用進而獲得穩產、優質的紅棗果品。

1　材料與方法

1.1　材 料

從塔里木大學園藝試驗站內酸棗種質資源圃500余份酸棗種植資源中，篩選出10份生長勢強、節間粗短、稈徑粗壯的酸棗品系，其根蘗苗為供試材料。

1.2　方 法

1.2.1根蘗苗產生與培養

2017年4月底，根據500余份酸棗種植資源在鹽堿地的生長情況，篩選出10株長勢良好的酸棗品系，標記S1、S2……S10，用鐵鍬在其莖干周圍40 cm處對其根部進行輕割處理，促進根蘗苗的產生。5月中旬按標號取出優質酸棗根蘗苗10組，標記S1～S10，每組15株，生根處理后植入溫室內10個栽培槽中進行無土栽培。任意取15株根蘗苗植入栽培槽中以相同方式培養，作為對照S0。各栽培槽基質比例一致，珍珠巖∶蛭石∶草炭= 1∶1∶1，采用營養液澆灌設備澆灌。表1

表1營養液組成成分及含量
Table1Nutrient solution composition and content

大量元素　Alargenumberofelements(mg/L)Ca(NO3)2·4H2OMgSO4·7H2OKNO3NH4H2PO4945809493153微量元素　Traceelements(mg/L)Fe-EDTAH3BO3MnSO4·H2OZnSO4·7H2OCuSO4·5H2OH8MoN2O4322 861 610 220 080 02

1.2.2鹽堿處理及指標測定

新疆南疆地區土壤中的鹽堿組分主要為碳酸鈉、碳酸氫鈉、氯化鈉和硫酸鈉[10]，模擬田間試驗選用這四種鹽堿液的混合液進行處理。待根蘗苗營養液澆灌下生長60 d后，分別用配比為Na2CO3∶NaHCO3∶NaCl∶Na2SO4=1∶1∶1∶1、濃度為0.6%的混合鹽堿液滴灌，每次滴灌5 min，達到透灌的標準，2 d滴灌一次(對照S0只澆營養液，不滴鹽堿液)，同時營養液澆灌不停止。30 d后，部分葉片變黃，有些開始脫落，調查10份材料的鹽害指數，篩選出一些耐鹽堿性較強的酸棗根蘗苗，測定其他指標再進一步篩選。

1.2.3測定指標

1.2.3.1酸棗根蘗苗鹽害指數調查

觀察混合鹽堿液處理下酸棗根蘗苗的葉片形態、色澤的變化。受害分級標準：0級：葉片伸展，生長正常,未受害；1級：30%葉片邊緣干枯或黃化；2級：50%葉片變黃及少量莖段干枯；3級：80%葉片變黃，50%葉片脫落；4級：葉片全部脫落，植株枯死。鹽害指數(%)=∑(代表級數×株數)/(最高級值×總株數)×100%。

1.2.3.2酸棗根蘗苗的生長指標測定

采用數顯游標卡尺測定酸棗根蘗苗的株高、根長、莖粗，用千分之一天平稱取根蘗苗單株鮮重。

1.2.3.3酸棗根蘗苗葉片滲透調節物質測定

將采回實驗室的完整葉片用蒸餾水洗凈，用濾紙吸干水分，去葉緣和葉中脈剪碎混勻待測。葉片葉綠素含量采用乙醇浸提法[11]；可溶性總糖含量采用蒽酮-硫酸比色法；可溶性蛋白采用考馬斯亮藍染色法[12]；Pro含量采用酸性茚三酮法[12]；MDA含量采用硫代巴比妥酸法測定[13]。

1.3　數據處理

數據均采用DPS7.05和Excel軟件進行統計分析。采用模糊數學隸屬函數法，評價不同品系酸棗根蘗苗抗鹽堿性。

2　結果與分析

2.1　鹽堿脅迫條件下各根蘗苗的鹽害指數

研究表明，處理完成后，對照植株鹽害指數為0.00%，均未出現受害癥狀。處理期間未受其他因素干擾，處理植株所表現的受害癥狀完全由鹽堿所致。相同濃度鹽堿液處理條件下，不同酸棗品系根蘗苗的受害程度差異較大，其中S4全部死亡，S2、S5、S7、S8的鹽害指數均超過50%，鹽害指數低于50%的有5份材料，分別是S1、S3、S6、S9和S10，在0.6%的混合鹽堿液滴灌條件下S6和S10的耐鹽堿性較強，鹽害指數僅為25.94%和18.33%，確定耐鹽堿性，需要對鹽害指數低于50%的這5份材料進行進一步的指標測定和分析，運用隸屬函數評價確定出一份耐鹽堿酸棗品系。表2

表2鹽堿脅迫下不同酸棗品系根蘗苗的鹽害指數
Table2Under different salinity stress strain of different jujube root tillers salt injury index

材料MaterialS0S1S2S3S4S5S6S7S8S9S10鹽害指數Saltinjuryindex(%)0 0030 2850 5332 6510072 5625 9495 8393 7531 6718 33

注：同列數據不同小寫字母表示有差異顯著(P<0.05)，下同

Note: Different louercase letters after the same column data indicate significant difference (P<0.05), the same as below

2.2　鹽堿脅迫對酸棗根蘗苗生長指標的影響

研究表明，鹽堿條件下各份材料的株高間差異較大，S9和S10株高顯著高于其它3份材料，S10在鹽堿條件下株高最大，平均9.64 cm；各組材料根長差異明顯，S10的根長最長，達到了99.62 mm，顯著高于其他4份材料，S6的根最短，僅為60.12 mm；5份材料在鹽堿條件下莖粗的差異不明顯，均在2 mm左右；各材料在相同濃度鹽堿液處理下單株鮮重間均存在顯著性差異，其中S10的單株鮮重最大，平均為6.24 g，顯著高于其它4組材料，S6單株鮮重最小，僅為4.47 g，顯著低于其它4組材料。表3

表3鹽堿脅迫下不同品系酸棗根蘗苗生長指標比較
Table3Growth index comparison of different jujube root tillers under salinity stress

材料Material株高Plantheight(cm)根長Rootlength(mm)莖粗Thickstems(mm)單株鮮重Freshweightperplant(g)S18 65c±0 1676 01b±1 612 03a±0 034 95d±0 12S39 28b±0 1964 15c±0 862 07a±0 065 44c±0 48S69 2b±0 1360 12c±1 272 06a±0 034 47e±0 33S99 51ab±0 2469 78bc±1 082 10a±0 035 82b±0 17S109 64a±0 1099 62a±0 632 06a±0 026 24a±0 25

注：同列數據后不同小寫字母表示有差異顯著(P<0.05)，下同

Note: Different lowercase letters after the same column data indicate significant difference(P<0.05)，the same as below

2.3　鹽堿脅迫條件下酸棗根蘗苗葉片生理指標的含量比較

研究表明，不同酸棗根蘗苗在同一濃度鹽堿液澆灌處理下葉片生理指標之間存在一定差異。5份材料中，S9、S10的葉片葉綠素含量較高，顯著高于其它3份材料，其中S9葉片葉綠素含量達到了0.77 mg/g；從葉片中Pro含量來看，5份材料間沒有顯著差異，含量最低的S6比最高的S9只小了4.43 μg/g；就鹽堿脅迫條件下葉片中可溶性總糖、可溶性蛋白含量來看，材料S10均最高，顯著高于其他4份材料，可溶性蛋白含量最高的S10是可溶性蛋白含量最低的S3的2.74倍；鹽堿脅迫條件下5種酸棗品系根蘗苗葉片中的MDA含量差異顯著，S3葉片中的MDA含量最高，S1葉片中的MDA含量最高，兩者相差1.92 μmol/g。表4

表4鹽堿脅迫條件下不同酸棗品系根蘗苗葉片滲透調節物質含量比較
Table4Leaf osmotic regulation of material content compare Under salinity stress on different jujube root tillers

材料Material葉綠素含量Chlorophyllcontent(mg/g)Pro含量Procontent(ug/g)可溶性總糖含量Totalsolublesugarcontent(%)可溶性蛋白含量Solubleproteincontent(mg/g)MDA含量MDAcontent(umol/g)S10 45c±0 0362 16a±0 6517 45c±0 6394 88b±6 260 83d±0 12S30 54b±0 0361 55a±0 3219 21c±1 0955 82c±4 242 75a±0 35S60 29d±0 0159 08a±1 8723 38b±1 5792 82b±5 721 89c±0 09S90 77a±0 0363 51a±1 0018 62c±0 3396 02b±6 482 24b±0 51S100 65a±0 0262 38a±1 9832 49a±1 02152 90a±4 212 23b±0 48

2.4　不同酸棗品系根蘗苗耐鹽堿性綜合評價

對不同酸棗品系根蘗苗耐鹽堿性綜合評價，首先要確定各評價指標權重，進行歸一化處理將評價指標數據轉化為隸屬函數轉換矩陣，最后將其與各指標組分的權重矩陣進行運算，得到最終的隸屬函數評價結果[14]。

根據各測定指標的價值賦予其相應的權重。表5

表5酸棗根蘗苗生長、生理指標權重
Table5Wild jujube root growth and Physiological indexes weight

耐鹽堿指標Saltresistanceindex株高Plantheight根長Rootlength莖粗Thickstems單株鮮重Freshweightperplant葉片葉綠素Chlorophyllcontent葉片ProProcontent葉片可溶性總糖Totalsolublesugarcontent葉片可溶性蛋白Solubleproteincontent葉片MDAMDAcontent鹽害指數Saltinjuryindex權重Theweight0 150 100 100 150 050 050 060 060 060 22

計算各指標隸屬函數值：已知株高、根長、莖粗、單株鮮重、葉綠素、Pro、可溶性糖、可溶性蛋白含量等指標和植物耐鹽堿性呈正相關，鹽害指數、MDA含量和植物耐鹽堿性呈負相關[15-18]，故株高等指標采用下方隸屬函數值計算方法[19 ]中公式(1)計算，鹽害指數和MDA采用公式(2)計算，由此計算出隸屬函數轉換矩陣。表6

隸屬函數值計算公式:

(1)

反隸屬函數值計算公式:

(2)

注：Xi為指標測定值，Xmax、Xmin為所有參試材料某一指標的最大值和最小值。

表6隸屬函數值轉換矩陣
Table6Membership function transformation matrix

材料MaterialS1S3S6S9S10株高Plantheight0 37170 34610 31350 57300 7169根長Rootlength0 40230 10200 00000 24451 0000莖粗Thickstems0 00000 57140 42851 00000 4285單株鮮重Freshweightperplant0 27110 54800 00000 76271 0000葉綠素Chlorophyllcontent0 33330 52080 00001 00000 7500脯氨酸Procontent0 93660 90760 79071 00000 0000可溶性總糖Totalsolublesugarcontent0 00000 11700 39420 07771 0000可溶性蛋白Solubleproteincontent0 40230 00000 38120 41401 0000丙二醛MDA1 00000 00000 44680 26560 2734鹽害指數Saltinjuryindex0 00000 34760 37990 39221 0000

表7隸屬函數評價結果
Table7Membership function evaluation results

材料MaterialS1S3S6S9S10隸屬函數評價集合Membershipfunctionevaluationcollection0 38450 36280 31380 49030 6792綜合評價排序Integratedevaluationsort34521

3　討 論

植物在鹽堿脅迫條件下會產生明顯的生長發育遲緩，生長抑制是植物響應鹽堿生境最直觀的生理表現，幼苗長勢是植物體早期耐鹽堿性鑒定及對耐鹽堿個體、品種早期選擇的基礎[20]。研究使用鹽害指數分析方法，確定10份材料外觀表現在鹽堿環境中的外觀表現，篩選出表現較好的5份材料。

不同品系酸棗根蘗苗在相同鹽堿濃度脅迫下株高、根長、單株鮮重差異較大，莖粗指標無顯著差異，可能是鹽堿脅迫條件對酸棗幼苗莖粗傷害程度較小，與季平[21]在鹽堿脅迫對大豆的研究結果一致。

葉綠素是光合作用的物質基礎，在高濃度鹽堿條件下葉綠素含量急劇下降，其含量的高低在一定程度上能反映植物耐鹽堿性的強弱[22]。

滲透調節物質含量是比較植物耐鹽堿能力大小的一個重要指標，脅迫作用使植物的代謝物質發生改變,一些滲透調節物質相繼生成并積累,植物體內的大分子物質會分解成一些具有親水性的小分子物質,可以在逆境條件下維持植物細胞膨壓,使植物細胞免受傷害或傷害減輕。可溶性糖、Pro是植物體內重要的滲透調節物質[23],可以較好的反應植物在逆境中的自我保護能力。有關研究表明，逆境下植物體內會積累大量的Pro[24-26]，但研究中，在0.6%鹽堿脅迫下不同品系酸棗根蘗苗葉片中Pro含量差異不明顯，可能是因為Pro在0.6%鹽堿脅迫下對酸棗根蘗苗的抗鹽堿性作用不明顯，與趙俊香等[27 ]在鹽堿脅迫對菊芋幼苗生長的影響研究結果類似。鹽堿脅迫往往會使可溶性蛋白含量增加并且有可能誘導植物產生一些新的蛋白，這些蛋白直接參與植物對不良環境的適應, 對其在不利環境條件下的生長發育有積極作用[28]。植物遭受逆境脅迫時細胞膜首先會受到傷害，MDA是植物膜脂過氧化的產物，MDA含量越高，說明植物受傷害的程度越大[29]。王光野等[30]研究表明隨著鹽濃度的升高，鹽堿脅迫已經超過了灰綠藜的耐受范圍，導致 MDA 含量急劇升高。研究將MDA作為耐鹽堿性指標之一，將MDA含量作為耐鹽堿性強弱的因子之一。

4　結 論

模仿當地田間土壤鹽堿情況，對不同品系酸棗根蘗苗進行相同濃度鹽堿液澆灌試驗。在0.6%鹽堿脅迫條件下不同品系酸棗根蘗苗在鹽害指數、苗高、根長、單株鮮重以及葉片生理指標等方面差異明顯；通過根蘗苗在鹽堿脅迫下的鹽害指數初步篩選出5份耐鹽堿材料，根據其他抗性指標的測定與分析，運用隸屬函數綜合評價方法對不同品系酸棗根蘗苗進行評價，得出酸棗根蘗苗耐鹽堿性由強到弱順序為S10>S9>S1>S3>S6，酸棗根蘗苗品系中S10為最耐鹽堿材料，可將其母株無性繁殖擴繁進行推廣應用。

參考文獻(References)

[1] Munns R. (2002). Comparative physiology of salt and water stress.Plant,Cell&Environment, 25(2): 239-250.

[2] 宋鵬飛,孟越,韓璇. 對南疆地區進行鹽堿地改造的幾點看法[J]. 新疆農業科技,2014,(5):45-46.

SONG Peng-fei, MENG Yue, HAN Xuan. (2014). Some views on the transformation of saline-alkali land in southern Xinjiang [J].XinjiangAgriculturalScienceandTechnology, (5):45-46. (in Chinese)

[3] 唐相亭,金研銘. 耐鹽堿植物研究進展[J]. 北方園藝,2012,(22):181-184.

TANG Xiang-ting, JIN Yan-ming. (2012). Research progress of saline-tolerant plants [J].NorthernHorticulture,(22):181-184. (in Chinese)

[4] 李瑞環,李新崗,黃建,等. 棗和酸棗親緣關系的RAPD分析[J]. 果樹學報,2012,(3):366-373.

LI Rui-huan, LI Xin-gang, HUANG Jian, et al. (2012). Jujube and wild jujube related RAPD analysis [J].JournalofFruitScience, (3):366-373. (in Chinese)

[5] 聶洪超,葉景,劉坤,等. 酸棗作為棗砧木的適應性探討[J]. 北方果樹,2005,(3):34-35.

NIE Hong-chao,YE Jing,LIU Kun,et al. (2005). The adaptability of jujube rootstock [J].NorthernFruits,(3):34-35. (in Chinese)

[6] 強生軍,劉錦蘭. 野生酸棗嫁接大棗的育苗[J]. 中國林業,2012,(14):51.

QIANG Sheng-jun, LIU Jin-lan. (2012). The seedling of wild jujube grafted with jujube [J].ChineseForestry, (14):51. (in Chinese)

[7] 徐呈祥. 等滲透勢干旱、鹽、堿脅迫下5個棗品種及酸棗的生物學響應與抗逆性[J]. 中南林業科技大學學報,2012,(12):139-146.

XU Cheng-xiang. (2012). The biological response and resistance of 5 jujube varieties and jujubes were made by drought, salt and alkali stress [J].JournalofCentralSouthUniversityofForestry&Technology, (12):139-146. (in Chinese)

[8] 陳雄偉,馬艷萍,徐呈祥. 等. 滲透勢干旱、鹽、堿脅迫下棗和酸棗鹽分離子吸收運輸分配特性研究[J]. 中南林業科技大學學報,2013,(1):20-25.

CHEN Xiong-wei, MA Yang-ping, XU Cheng-xiang, et al. (2013). The characteristics of ion absorption transport distribution were studied under the conditions of drought, salt and alkali stress of jujube and wild jujube [J].JournalofCentralSouthUniversityofForestry&Technology, (1):20-25. (in Chinese)

[9] 劉學師. 野生酸棗抗旱性研究[D].楊凌：西北農林科技大學碩士學位論文,2003.

LIU Xue-shi. (2003).Studyondroughtresistanceofwildjujube[D]. Master Dissertation. Northwest A & F University, Yangling. (in Chinese)

[10] 李小東,張鳳華,朱煜.新疆南疆典型地區農業灌溉水質與土壤鹽漬化關系的研究[J].新疆農業科學,2016,53(7):1 260-1 267.

LI Xiao-dong，ZHANG Feng-hua，ZHU Yu. (2016). Agricultural Irrigation Water Quality and Soil Salinization in Typical Areas of Southern Xinjiang [J].XinjiangAgriculturalSciences, 53(7):1,260-1,267. (in Chinese)

[11] 馮一峰,王艷,唐都,等. 紅棗葉片葉綠素提取方法的比較[J]. 中國釀造,2014,(6):50-53.

FENG Yi-feng, WANG Yang, TANG Du, et al. (2014). Comparison of extraction methods of chlorophyll from jujube leaves [J].ChinaBrewing, (6):50-53. (in Chinese)

[12] 高俊鳳．植物生理學實驗指導[M]．北京：高等教育出版社，2006．

GAO Jun-feng. (2006).PlantPhysiologyExperiment[M]. Beijing: Higher Education Press. (in Chinese)

[13] 王學奎．植物生理生化實驗原理和技術[M]．北京: 高等教育出版社，2006: 190-192．

WANG Xue-kui. (2006).Principlesandtechniquesofplantphysiologyandbiochemistryexperiment[M]．Beijing: Higher Education Press: 190-192. (in Chinese)

[14] 馬千里,田英姿,英犁,等. 利用隸屬函數模型評價新疆紅棗的品質[J]. 現代食品科技,2014,30(1):211-216.

MA Qian-li, TIAN Ying-zi, YING Li, et al. (2014). Evaluation of the Quality of Xinjiang Dry Red Date with Membership Functional Model [J].ModernFoodScience&Technology, 30(1):211-216. (in Chinese)

[15] 朱麗梅,羅鳳霞. 百合葉片中可溶性蛋白、葉綠素、可溶性糖含量與灰霉病抗性的關系[J]. 江蘇農業科學,2011,39(5):134-136.

ZHU Li-mei, LUO Feng-xia. (2011). The relationship between soluble protein, chlorophyll, soluble sugar content and resistance to gray mould of Lily leaf [J].JiangsuAgriculturalSciences, 39(5):134-136. (in Chinese)

[16] 王寶增. 脯氨酸與植物的抗逆性[J]. 生物學教學,2011,36(11):4-5.

WANG Bao-zeng. (2011). Proline and plant stress resistance [J].BiologyTeaching, 36(11):4-5. (in Chinese)

[17] 徐興陽,董家紅,羅華元,等. 不同抗性品種接種TMV的幾項生理指標響應[J]. 昆明學院學報,2013,35(3):1-5.

XU Xing-yang, DONG Jia-hong, LUO Hua-yuan, et al. (2013). Several physiological indexes of different resistance varieties were inoculated with TMV [J].JournalofKunmingTeachersCollege, 35(3):1-5. (in Chinese)

[18] 高顯穎. 不同濃度鹽堿脅迫對水稻生長及生理生態特性影響[D]. 長春：吉林農業大學碩士學位論文,2014.

GAO Xian-ying. (2014).Theeffectsofdifferentconcentrationssaline-alkalistressonthegrowthandphysiologicalcharacteristicsofrice[D]. Master Dissertation. Jilin Agricultural University, Changchun. (in Chinese)

[19] 王志泰,馬瑞,馬彥軍,等. 利用隸屬函數法分析胡枝子抗旱性[J]. 干旱區資源與環境,2013,27(9):119-123.

WANG Zhi-tai, MA Rui, MA Yang-jun, et al. (2013). The drought resistance of 5 species of Lespedeza [J].JournalofAridLandResourcesandEnvironment, 27(9):119-123. (in Chinese)

[20] 申忠寶,潘多鋒,王建麗,等. 混合鹽堿脅迫對5種禾草種子萌發及幼苗生長的影響[J]. 草地學報,2012,20(5):914-920.

SHEN Zhong-bao, PAN Duo-feng, WANG Jian-li, et al. (2012). Effects of saline-alkali stress on the germination and seedling growth of five grasses [J].ActaAgrectirSinica, 20(5):914-920. (in Chinese)

[21] 季平,張鵬,徐克章,等. 不同類型鹽堿脅迫對大豆植株生長性狀和產量的影響[J]. 大豆科學,2013,32(4):477-481.

JI Ping, ZHANG Peng, XU Ke-zhang, et al. (2013).Effects of different types saline-alkali stress on growth characters and yield of soybean plants [J].SoybeanScience, 32(4):477-481. (in Chinese)

[22] 李玉梅,郭修武,代漢萍,等. 鹽堿脅迫對牛疊肚幼苗滲透調節物質及葉綠素含量的影響[J]. 經濟林研究,2015,(1):9-16.

LI Yu-mei, GUO Xiu-wu, DAI Han-ping, et al. (2015). Effects of salt-saline stress on contents of osmotic adjustment substances and chlorophyll in Rubus crataegifolius seedlings [J].NonwoodForestResearch, (1):9-16. (in Chinese)

[23] 閆永慶,王文杰,朱虹,等. 混合鹽堿脅迫對青山楊滲透調節物質及活性氧代謝的影響[J]. 應用生態學報,2009,20(9):2 085-2 091.

YAN Yong-qing, WANG Wen-jie, ZHU Hong, et al. (2009). ffects of salt-alkali stress on osmoregulation substance and active oxygen metabolism of Qingshan poplar (Populus pseudo-cathayana×P. deltoids) [J].ChineseJournalofAppliedEcology, 20(9):2,085-2,091. (in Chinese)

[24] Bhusan, D., Das, D. K., Hossain, M., Murata, Y., & Hoque, M. A. (2016). Improvement of salt tolerance in rice (oryza sativa l.) by increasing antioxidant defense systems using exogenous application of proline.AustralianJournalofCropScience, 10(1): 50-56.

[25] Li, R., Shi, F., & Fukuda, K. (2010). Interactive effects of salt and alkali stresses on seed germination, germination recovery, and seedling growth of a halophyte spartina alterniflora (poaceae).SouthAfricanJournalofBotany, 76(2): 380-387.

[26] Kumar, A., Sharma, S., & Mishra, S. (2010). Influence of arbuscular mycorrhizal (am) fungi and salinity on seedling growth, solute accumulation, and mycorrhizal dependency of jatropha curcas, l.JournalofPlantGrowthRegulation, 29(3): 297-306.

[27] 趙俊香,劉守偉,吳鳳芝. 鹽堿脅迫對4種菊芋材料種子萌發及幼苗生長的影響[J]. 作物雜志,2015,(1):133-137.

ZHAO Jun-xiang, LIU Shou-wei, WU Feng-zhi. (2015). Effects of saline-alkali stress on seed germination and seedling growth of 4 kinds of artichoke materials [J].Crops, (1):133-137. (in Chinese)

[28] 周嬋,鄒志遠,楊允菲. 鹽堿脅迫對羊草可溶性蛋白質含量的影響[J]. 東北師大學報(自然科學版),2009,(3):94-96.

ZHOU Chan, ZOU Zhi-yuan, YANG Yun-fei. (2009). Effects of saline-alkali stress on the soluble protein content of L. chinensis [J].JournalofNortheastNormalUniversity(NaturalScienceEdition) , (3):94-96. (in Chinese)

[29] 李子英,叢日春, 黨宏忠,等. 柳樹幼苗滲透調節物質對中、堿性鈉鹽響應的差異性[J]. 生態環境學報,2014,(9):1 531-1 535.

LI Zi-ying, CONG Ri-chun, DANG Hong-zhong, et al. (2017).Effects of saline-alkali stress on seedling growth and the osmotic regulation content of the willow tree [J].EcologyandEnvironmentalSciences, (9): 1,531-1,535. (in Chinese)

[30] 王光野,曹高品,丁嬌,等. 鹽堿混合脅迫對灰綠藜丙二醛積累的影響 [J]. 江蘇農業科學,2014,42(9):354-355.

WANG Guan-ye, CAO Gao-ping, DING Jiao, et al. (2014). Effects of saline-alkali mixture stress on the accumulation by gray green quinoa MDA [J].JiangsuAgriculturalSciences, 42(9):354-355. (in Chinese)